DE ECONOMIE WERD EEN WARBOEL!
 |
| IT`S RAINING MONEY, THANKS MARIO D.! |
INHOUD INFOBLOKKEN (nà de blog)
-DE ECONOMIE MOET ANDERS WORDEN INGEDEELD
-KAPLAN ZIET ALLES GOED KOMEN
-DUITSLAND VERGRIJST TE SNEL
-LESSEN UIT DE 30-ER JAREN
-PROF. JEAN TIROLE, FRANKRIJK EN ECONOMIE-DUITSLAND VERGRIJST TE SNEL
-LESSEN UIT DE 30-ER JAREN
-ECONOMIE IS SOCIALE WETENSCHAP
-HET NEGATIONISME IN DE ECONOMIE
 |
| REVOLUTIE OF EVOLUTIES? |
 |
| NATUURLIJKE SELECTIE OF...? |
In Frankrijk genoot "economie“ altijd al weinig aanzien, daar was (geo)politiek de topper. In Napoleon's dagen was dat wereldwijd zo. Men pendelde tussen oorlogen en financieel-economische rampen. In 1820 was Parijs nog maar 16% van de europese economie: achter Engeland en Rusland. Mede door blokkade van engelse importen.
Napoleon is beroemd om die staats-instituties, maar de geo-politiek was zijn echte hobby. Hij was protectionist, geld-verslinder en maakte flink ruzie. Ook met econoom Jean-Baptiste Say, die weigerde zijn “Traitement d’economie politique” aan te passen. Hij werd door het Tribunat
vastgezet. N. had een grote afkeer van "economie" en
noemde die "subversief en gevaarlijk".
"Economen preken principes die in de praktijk niet werken”, dus: geen economie op de Keizerlijke Universiteit. Deze wetenschap bleef marginaal en is nu nog wat onder-geschoven. Napoleon was “politiek blind voor economische realiteiten", die hinderden hem bij "zijn streven naar
grandeur". En dat is nu weer uiterst modern!
 |
| POETIN`S REVOLUTIE |
gedrag verandert snel en dwingt dus ook deze wetenschap mee te schakelen.
In de economie bestaan naast elkaar “de collegiale kritiek”, -via het publiceren in wetenschappelijke tijdschriften-, en het “op grote schaal experimenteren”. Dank zij big data werd dat laatste nog beter mogelijk. De methode: "testgroep naast controlegroep inzetten" kan nu ook gemakkelijker. Zoals in de medische wetenschap met zijn placebo`s gebeurt. Economie is geen exacte wetenschap zoals de abstracte wiskunde.Economie is als natuurkunde en biologie en heeft behoefte aan experimenten om het zeker(der) te weten. Deze wetenschappen hebben eigen modellen en protocollen.
Franse auteurs als Onfray, Bourdieu en Meda ontkennen vaak resultaten van economische wetenschap. Een
voorbeeld: in de VS vergeleek men twee staten. Bij de eerste ging het minimumsalaris omhoog, bij de andere niet. En bij de eerste steeg, tot ieders verbazing,de werkgele-genheid. In Frankrijk zagen we het omgekeerde… Dat kwam omdat het minimumsalaris in de VS veel lager was dan in Frankrijk! In de VS kon je het verhogen en toch meer mensen aan het werk krijgen. In Frankrijk daalde die omdat het product te duur werd. Een ander voorbeeld is het financieel steunen van arme gezinnen om ze naar betere buurten te doen gaan wonen. Of het effect van de
mix-scholen te bestuderen. Of de eis van minimale hoeveelheden sociale woningbouw bij franse gemeenten. Niemand bewees ooit dat deze zaken echt hielpen..
En nog een: vele studies (van Cuba tot Kosovo) tonen dat immigranten niet het werk van autochtonen inpikken: als de arbeidsmarkt voldoende elastisch is. In een land waar het minimumsalaris hoog is en de kosten van ontslag hoog zijn: schept immigratie zelfs mèèr werkgelegenheid! Ook bij migratiediscussies kom je veel onzinredeneringen tegen.
En bij die 35-uur bij Wet van Aubry werd het effect ook nooit duidelijk. Later bewezen cijfers dat RTT (VUT) alleen geen werkgelegenheid schiep. In Nederland bracht de Vut invoering bijna geen arbeidsplaatsen op. Omdat er op veel plaatsen teveel mensen bij de overheid werkten. De Vut werd gebruikt als correctie op de overcapaciteit. De Vut koste lastenverhoging maar leverde geen banen op.. Die pure linkse hobbies: zie nu weer van Hamon, Meda, Larrouturoe en de CGT en de PCF, zijn dubieuzer dan ooit. De economie is echt geen volkse sport en ook geen politieke truukjesdoos. Maar wordt vaak een snoepjesblik voor populisten. Zie de economische programma`s van Le Pen of Wilders.. In de EU is discussie over "groei en welvaart" nu essentieel voor haar voortbestaan. Ideologie, geopolitiek en emotie spelen mee. Daarom is er ook bij economen "niets menselijks vreemd"..
De idee dat de “desindustrialisatie” een grote fout was is nu wel geaccepteerd. In het boek La Fabrique (Philippe Focrain en Pierre-Noel Giraud, Mines Paris Tech) wordt een andere indeling dan de oude “drie sectoren” voorgesteld. Dus weg met: primaire (mijnbouw landbouw), de tweede (produktie industrie) en de derde (handel en diensten). De grens tussen de twee laatste werd namelijk heel anders: zie de zoekmachine-industrie die nu net als de auto-industrie
ook aan leasing, krediet en verzekering doet. Een ander indeling is beter, zoals: een sector die "blootstaat aan buitenlandse concurrentie" en die van "de beschermde industrie”. De eerste zit overal verstopt "in de oude", de tweede hangt vooral af van de interne (=lokale) vraag. Denk aan bakkers, vuilverwerkers, politie, buschauffeurs etc. .
In Frankrijk is de eerste sector nog weinig te vinden: daar nam het aantal arbeidsplaatsen sterk af. Van 30% (1992) naar nu 26,8%.. In de tweede groeide het aantal plekken in 15 jaar met 2,4 miljoen en de eerste zakte met 200.000. In de bedreigde verdient men echter ca 25% beter.
Beide sectoren zijn wel sterk verbonden: de “extern bedreigde” levert de meeste welvaart op maar schept ook veel “beschermde plekken”. Bijvoorbeeld: de hoge industriebaas koopt een tweede huis en dat levert dan lokale vraag op.
Dit heet nu al: de “work amplifier”. Experts zeggen: 100 “beconcurreerde plekken” scheppen lokaal 64 beschermde plekken. De slechte concurrentiepositie van Frankrijk breekt dus dubbel op. De prijzen van de “beschermde” hebben echter ook invloed op die van de “onbeschermde” producten. En bepalen du ook de aantrekkingskracht voor vestiging van buitenlandse bedrijven.
Sinds 2000 zijn de kosten per eenheid in de beschermde sector met 25% opgelopen en die in de “open” met maar 5%. Denken in deze sectoren, ook in de economische politiek, lijkt dus veel beter... Dit nieuwdenken moet!
Landelijke economische gemiddelden werden zeer
misleidend, ook door "de regionale polarisatie". In Frankrijk was de groei landelijk 2% (2007-2013). Maar in Ile de France, Lotharingen en Franche Comté was die +9/10%. Terwijl Picardie en Le Centre -5% scoorden! Globaal zit "la campagne" op 0%, terwijl andere regio zeer sterk groeien. De bevolkingscijfers lopen parallel hiermee: mensen gaan daarheen waar werk is en trekken elders weg. Wat je ook ziet in Limburg en Groningen (Nederland). Idem in Noord en Zuid-Italië en in Vlaanderen en Wallonië in België. Het toont dat algemene maatregelen zoals "arbeidstijd van 35 uur naar 32" (voorstel Hamon, pres. kandidaat Fr.) en "miljarden rondstrooien" (zie kandidaat Montebour) nu onzinnig zijn geworden. Frankrijk, kampioen staatsuitgaven heeft in de EU een lage groei. Blind keynisianisme en malthusianisme helpen niks meer: het moet veel specifieker worden toegesneden.
In Frankrijk kun je diverse partij-programma`s lezen: want 2017 komt er aan.. Dat van het FN is het meest wonderlijk. Meer competitieve bedrijven met hoger betaald personeel; de grenzen dicht en ... ook, meer export! Uit de euro gaan en dus weer méér welvaart beloven... Een "UBU-program", dat lijkt op dat van de nederlandse PVV..
Het program van het Front de Gauche is kort maar krachtig: pluk de rijken en knoop de adel op... Dan zijn er nog wat kreten van de "Nuiteurs Debout" en Mr. Montebourg (PS), waar niemand behalve de auteurs iets van snapt. Dat van Juppé heeft logica en realisme: daarin worden forse hervormingen beloofd. Wat uiteraard elke president zou MOETEN aankondigen.. Fillon deed dat nog beter en won bij de LR. Hij wil de schuld niet over de 2200 miljard jagen.. Maar de franse 20 miljoen kiezers worden weer met dromen en mooie dingen gepaaid: het oude recept... staat al in de meeste ovens te sudderen. Gebaseerd op gekruide recepten van: Mitterand, Chirac en Hollande... Alors: en verra bien!
"DE KAPITALISTISCHE REVOLUTIE” wordt zichtbaar! 14.000 fransen werken in het “ubertrans-port”: ze kwamen uit de
ww. Vele van: <30 jaar. En Über is maar het topje. Een Franse poll : 43% (16-19-jarige),
36% privé-werkers en 17% van de ambtenaren, denkt ook aan überen”. In 2050: 50%?
Nu: 2,5 miljoen op 24 miljoen (=10%); de VS scoort 25%. Maar de trends zijn steil.. Het huidige arbeidsrecht past niet meer. Belgen gaan sociale rechten koppelen
aan personen, en niet meer aan arbeidsrechten.
Dit land is de koning van de
“zzp-ers” met 20% (=1 miljoen!). Belgen zeggen: “Je vindt gemakkelijker klanten dan
banen”. Let wel: 12,5% ww in Wallonië en
16,5% in het brus-selse: geen wonder dus.
 |
| LIBERAAL BELGIË : VOL ZZP-ERS |
Prof. Daniel (ESCP): “Het sociale recht past niet bij de sociale
relaties. Die securité sociale is “op”. Een basissalaris
lijkt beter. De numerieke economie levert nu bijna alle nieuwe banen. Lord Byron
(1822): “Machines zijn een ramp, ze drukken de banen weg”.
De “ludditen”
sloegen ooit textielma-chines stuk. Leon Walras (19e eeuw), wilde: “de consument meteen zeggen wààr een product het goedkoopst was”. En econoom
Schumpeter zei: “Een leuk intellectueel idee, maar niks reëel”. Nu kan dat.
 |
| KILL THOSE MACHINES |
WAT GEBEURDE ER MET DE EIGENDOM?
 |
| SOCIALISTISCHE KEUZE! |
“Gebruiken” gaat nu meer voor “bezitten”. Nog niet voor duurdere zaken, maar wel voor fiets en i-Phone. Ook voor autobanden (Michelin, Bibendum), witgoed, auto`s, etc. Alles wordt verhuurd via sites als: Autolib, BnB, Blablacar, Drivy.. Je krijgt de laatste versie, zonder onderhouds-probleem en verzekering. Consumeren wordt gebruiken. Evollis verhuurt spullen van Darty en de Fnac. Financiering, garantie, omruil voor laatste model, all-in. ..
 |
| DE MARKT DOET OOK MEE |
 |
| KARL ZOU BLIJ MOETEN ZIJN |
 |
| KARL HEET NU PETER |
EN WAT MET DIE CONCURRENTIE? De “barbaren” dwongen taxiservices tot verbetering: de instapdrempel zakte. Risc-capital fondsen hielpen start-ups “op te stijgen”. Ook de “groten” moesten wel reageren! SNCF kocht “123envoiture”, en vecht tegen BlaBlacar. En begon busdiensten: Ouigo en Ouibus. Axa ging naar Hongkong, Singapoer en Sjanghai..: vanwege Alibaba, Tencent en Baidu. Die in de verzekeringsmarkt begonnen. Orange werd de concurrent van banken. Het richtte de bank Orange Money (in Afrika) op en Orange Cash in Frankrijk. Men heeft 260 miljoen klanten, om over te halen om “over te stappen”.
Er kwamen ook monopolies: Apple, Spotify en Deezer, met "mass-power". Het belangrijkste werd vertrouwen. En barbaren kun je ook aanpakken, ze zijn “reuzen op lemen voeten”. Start-ups vernietigden “oudjes”, maar pikten ze ook om te innoveren!
EN WAT NU MET DIE ARME STAAT? Het UK pikte (van Google) 170 miljoen: een belastingregeling. Die kwam neer op 3 %: 20% is normaal. Frankrijk claimt van G. 1,6 miljard. Internetkampioenen zijn kampioenen van belastingontwijking; hun “immateriële business” is vluchtig. Die GAFA sturen geld over de wereld en factureren royalties of patentvergoedingen om met winst te verschuiven.
 |
| ZO ZEI TSIPRAS EN ZIE WAT GEBEURDE.. |
EN HOE ZIT HET MET DE PRODUCTIE?
 |
| 3D - GEPRINT? |
 |
| UW FABRIEKJE THUIS |
 |
| DOU IT YOURSELF |
 |
| LICHAAMSDELEN IN 3D |
 |
| HET IS SIMPEL.. |
De productiemiddelen zijn “van ons”, in een bijna gratis economie met prijs NUL. Smartphones, 3D-printers, fab labs, open data, crowdfunding: iedereen krijgt zelf productiemiddelen. 3D-printers: + duizend euro, jaarverkoop 2 miljoen stuks. Dat waren er 100.000 in 2014.
 |
| DE START-UP RACES |
 |
| OK ZIJ DOEN HET AL |
 |
| AMAZON IS DE ECHTE GROEIER |
klerken). Daar plusten de salarissen jaarlijks, wat voor consumptie zorgde. Daarmee werden sociale voorzieningen betaald. Maar die middenklasse verkleint. De staat moet “herverdelen”, terwijl ze zwak is.
 |
| VAN FABRICEREN NAAR SERVICES LEVEREN |
Deze overgangsfase frustreert, zegt Elie Cohen. Verbaasd omdat de ontwikkeling weinig optimisme oproept: ook niet in de VS. Die is er bij de jongere in hun start-ups en cooperatieve verbanden. De nieuwe productie, dat zijn wij.. zelf, thuis.
De Maker-fair komt weer in juli in Parijs: 50.000 bezoekers. In
Nevada ook het festival Burning Man. De “consomaker” (= nieuwe mix van
consument+fabrikant) komt op. Ze kopen niet enkel iets, maar gaan het verbeteren/exploiteren. Ze stoppen niet bij koffiedrinken,
organiseren ontmoetingen bij bloemen en groen, die je mee kunt nemen. En zie
Cubetto van Primo Toys: kids kunnen alles aanpassen à la Montessori. Vele
ideeën die ook groten interesseren: Bouygues, Leroy Merlin, Air Liquide .. De oude wereld verjongt ook.
“De vierde industriele revolutie vernietigt werkgele-genheid”. Zei Klaus Schwab op het World Economic Forum. Hij zei dat op basis van een enquete-uitkomst onder personeels-directeuren van bedrijven. Musk is, over de breedte gezien, optimist en Hawking is echt pessimist.. Maar France Strategie vond dat maar 15% van de huidige jobs “gemak-kelijk automatiseerbaar” zijn. De OECD spreekt over 9% (2016), Cabinet Roland Berger over 42% (2014) Enrico Moretti (Berkeley VS) heeft het over “een multiplicatief effect van de nieuwe banen” . En ook een enquete op Linkedin melde dat er nu al vele nieuwe banen kwamen en echt niet alleen voor “geeks”. De data sciences scheppen ook in de bestaande niet-numerieke sectoren van zumba tot strandcoaches tor meer serieuze sectoren. In de VS melden studies zelfs “x 2,5”. Omdat daar de arbeidsmarkt uiterst flexibel is zeker geografisch gezien. Conclusie hier, ook van Zylberg en Cahuc: hoe mobieler/flexibeler de arbeidsmarkt is hoe minder werkeloosheid bij grote veranderingen. Zeker bij die van technologische aard.
 |
| DE STRIJD LOOPT VIA DE BEURZEN |
Beurswaarde ontstaat op twee manieren. Vis winsten van
vroeger of door verwachte winsten. Zie de amerikanen, die risico nemen. De
Ubers c.s. veranderden branches en hun fysieke bezit deed er niks toe. Het
algoritme was de power. Facebook stapte
in de beurs: aandeel 38 dollar (2015). Dat zakte 6 maanden maar toen.. De omzet schoot +44% en werd 18 miljard!
Beurswaarde in de techno-sector berust op: klantendata en
algoritmes. Al sprak Gates ook van “high-tech zeepbellen”.. Lending Club,
Visdeo, Deezer en Twitter ondergaan ook “correcties”. Ook hier gaan er enkele
aan, niks nieuws. De experts weten dat in de nieuwe economie, aantallen
klanten, technologie en diensten de waarde bepalen. En niet het fysieke
geheel..
 |
| WIE GROEIEN ER NU EN WIE NIET? |
ECONOMIE WERD DUS ANDERE KOEK.
Oude economische wetten doen het niet meer. Dat zegt ook de franse Nobelwinnaar voor economie. Die in Toulouse het multidisciplinaire van de economie sterk terughaalt. Vooral de psychologie die de oude Adam Smith al zo belangrijk achtte. Want economie gaat over "gedrag van mensen en groepen". En hij wijst op het belang van de demografie en van de immigratie om demografische onbalans te "repareren". Zijn recente boek "ECONOMIE du bien commun".
Waardebepaling via fixed assets lijkt versleten. De “winst potentie” telt en aantal klanten en servicegraad. Ook “de afnemende meeropbrengst” lijkt stuk te zijn. Die zegt: rendement daalt boven een bepaald niveau. Dan geeft arbeid en kapitaal toevoegen minder rendement. Het is in de nieuwe economie niet waar: zie Facebook.. Maar wel voor de telefoonoperator. Die moet veel investeren om klanten te pakken via dure netwerken..
Bij de digitale reuzen bepaalt aantal klanten hun
aantrekkelijkheid. Wil ik vrienden, dan is Facebook het interessantst en AirBnB.
Omdat ik honderdduizenden klanten bereik. “Onderlinge bereik”, dat telt. Aantrekkelijke
sites trekken meer mensen. En: hoe meer
er komen, hoe aantrekkelijker je wordt! Via internet heb je “wereldbereik”, maar
het is ook “mode-achtig”. Bevalt iets beter dan kiest men die (concurrent). Waarde
wordt vluchtiger. De “platform-economie” is anders en past beter bij vernederde
mensheid. Economie blijft een sociale wetenschap: mens en gedrag zijn
cruciaal.. Dat snappen Zuckerberg en die Apple-bazen beter dan wie ook!  |
| DE ONGRIJPBARE BALANSWAARDE |
Waardebepaling via fixed assets lijkt versleten. De “winst potentie” telt en aantal klanten en servicegraad. Ook “de afnemende meeropbrengst” lijkt stuk te zijn. Die zegt: rendement daalt boven een bepaald niveau. Dan geeft arbeid en kapitaal toevoegen minder rendement. Het is in de nieuwe economie niet waar: zie Facebook.. Maar wel voor de telefoonoperator. Die moet veel investeren om klanten te pakken via dure netwerken..
ZELFS MARIO en CHRISTINE (ECB EN IMF) RAAKTEN DE WEG KWIJT. In de VS en het UK:
ww laag, maar salarissen stijgen niet.
Lage
rente jaagt de economie niet aan: te weinig investe-ringen. Muntcorrecties doen
export niet echt stijgen. zelfs de lage olieprijs geeft geen consumptie! Oude
economische “waarheden” lijken obsolete: dat ontdekten Mario en Christine.
Summers (opponent Clinton) spreekt over: “seculiere stagnatie”.
 |
| ZE STROOIEN BEIDE, MAAR MARIO WON |
Summers (opponent Clinton) spreekt over: “seculiere stagnatie”.
 |
| % VERANDERING/JR: BEVOLKINGSOMVANG JAPAN |
 |
| BERNIE 72 GOING STRONG |
De groei zakt naar nul: het niveau van voor 2008 werd niet bereikt.
Ook niet in de VS met zijn schalie-energie. Want de vraag naar producten en diensten slipt: er
is veel gespaard geld. Ook in de opkomende landen dus wereldwijd blijven
investeringen weg. “De vrees voor “risico nemen is groot”, zegt Elie Cohen (Parijs).
En Gordon ziet "seculiere stagnatie" en wijt ze aan nieuwe technologie. Die onvoldoende productiviteitsstijging brengen zou.
En Gordon ziet "seculiere stagnatie" en wijt ze aan nieuwe technologie. Die onvoldoende productiviteitsstijging brengen zou.
 |
| LEEFTIJD EN CONSUMPTIE |
De vorige eeuw waren de agrarische sector, het transport en de
electrische revoluties goed voor 2% groei. Maar: “De wereld lijkt op slot: er
mankeert niets meer”. Opkomende landen zijn geen locomotiefjes meer.
De BRICS stagneren
en namen geen trekkersrol. 2008 gaf de tik. China, Rusland, India blijven achter (maar: Peking is 6%). De
CIVETS (Colombia, Indonesië, Vietnam, Egypte, Turkije, en Nigeria) kwamen
onvoldoende. Idem bij de MINT (Mexico, Indonesie, Nigeria en Turkije). Ook daar
volgden men het westen ook: ze sparen en werden voorzichtig. Ook te weinig
consumptie.
 |
| DE LANDENCLUBS ECON. GESORTEERD |
 |
| VERLOOP INFLATIE BIJ DE GROTEN |
 |
| DE NIEUWE WERELD |
Alle inwoners gewoon krijgen een pakje geld of moderner: de overheid stort 1000 a 3000 euro OP uw rekening. Let wel: het is geen grapje meer. Geld lenen tegen rente nul of negatief: in 1998 ondenkbaar. Dit komt omdat de centrale banken massief schulden opkopen, de markten stallen hun geld op veilige plekken en willen daar voor BETALEN!
 |
| RENTE EN.... RISICO: DE INVERSIE |
Maar: dan zijn er die bank-biljetten, die de consument koopt
met zijn tegoed. Zoals in Japan waar de biljetten pro-ductie met 20% oplaaide! Overheden
willen snel naar een toestand ZONDER cash: om dat potten te stoppen. Zie Zweden,
waar veel biljetten uit de roulatie worden gehaald. “Vanwege jacht op vals en
gejat geld”, een raar excuus!
Ongelijkheid remt de groei. Voor 40% van de amerikanen daalde
de koopkracht jaren.
De Wet van Kuznets zegt: “De ongelijkheid neemt toe als in
een land de welvaart stijgt. Maar boven een bepaald niveau loopt die terug”. Innovatie
en graaizucht stimuleren groei. Studies tonen dat de groei toeneemt tot 20%
rijken nog rijker worden. Bij hogere quoten gaan dan de 20% armste er op
vooruit.
Dat zou het verband zijn, tussen stagnatie en de toenemende ongelijkheid!
Zijn "wet" is er maar een van de intussen bekende economische wetmatigheden: de economie is ook vaak empyrisch.
Er moet nu budgettair worden ingegrepen. Grote economen willen dat de EU de budgetgrenzen verruimd… ALS die verruiming… maar wel dient voor groei! Er moet geinvesteerd worden in de ecolo-gische en numerieke transformatie, zegt Cohen. Dus ja: ook helicopter geld en/of investeringen in de infrastructuur. Een megaplan Juncker: hup 3000 miljard euro er bij.. Schulden maken om te investeren: dat is “goed cholesterol”!
 |
| KUZNETS WAL, DIE HET SCHIPT KEERT |
 |
| ECONOMISCHE "GROND"-WETTEN |
Dat zou het verband zijn, tussen stagnatie en de toenemende ongelijkheid!
Zijn "wet" is er maar een van de intussen bekende economische wetmatigheden: de economie is ook vaak empyrisch.
Er moet nu budgettair worden ingegrepen. Grote economen willen dat de EU de budgetgrenzen verruimd… ALS die verruiming… maar wel dient voor groei! Er moet geinvesteerd worden in de ecolo-gische en numerieke transformatie, zegt Cohen. Dus ja: ook helicopter geld en/of investeringen in de infrastructuur. Een megaplan Juncker: hup 3000 miljard euro er bij.. Schulden maken om te investeren: dat is “goed cholesterol”!
 |
| CHINA DE HYBRIDE |
HOOR DE NIEUWE ECONOMISCHE STER R.GORDON die riep over de VS: òf meer
immigratie òf hogere belasting op pensioenen. Hij is de VS-specialist van
“seculiere stagnatie”.
 |
| SECTOREN: DE OMSLAG GAAT LANGZAAM.. |
Deze techno werkt nu pas in een deel van de economie en schrijdt
langzaam voort. Robots vinden nu ook grenzen bij het vervangen van mensen en lijken geen massa-ww te veroorzaken. Zie de VS, waar in 5 jaar 3 miljoen banen extra kwamen.
In de distributie en ook via part-time, maar het zijn banen.
De grote swing was in 1870-1970. In 1870 stonden “huizen los”, pas later werden ze aangesloten (water, riolering, electra, gas..). Daarna kwam enkel internet (maar ook glasvezel!). De 3e revolutie begon in 1970, met schrijfmachines, calculators en programma`s. Van 1994 tot 2004 gaf dat veel effect op productiviteit. Van 1920-1970 schoot de productiviteit echter sterk omhoog: drie keer meer dan nà 1970!
 |
| DUS TOT... 2264! |
De grote swing was in 1870-1970. In 1870 stonden “huizen los”, pas later werden ze aangesloten (water, riolering, electra, gas..). Daarna kwam enkel internet (maar ook glasvezel!). De 3e revolutie begon in 1970, met schrijfmachines, calculators en programma`s. Van 1994 tot 2004 gaf dat veel effect op productiviteit. Van 1920-1970 schoot de productiviteit echter sterk omhoog: drie keer meer dan nà 1970!
De oorzaken achter lage groei is: zwakke productiviteitsstijging,
nog maar 1,25%/jr. Dat scoorden we ook van 1970 tot 1995. De zwakke toename van
de werkende bevolking is hier debet. Nà de instap van vrouwen (1965-1995) , wat
veel extra-gewerkte uren gaf en welvaart verhoogde. Nu gaan babyboomers met
pensioen, het aantal uren per persoon daalt snel..
Stagnatie dus: de productie/p. kop stijgt minder, de actieve
bevolking neemt af en de ongelijkheid neemt toe. Deze toename van ongelijkheid is
anders “bij de de toppers, dan beneden”. In de top zijn het de jobs van de
digitale economie en die in de ontspanningssector, daar dus waar de “stars”
zijn. Van topsporters tot CEO`s. Met hun hoge salarissen, stock-options en
beurskoersen. “Beneden” werden vakbonden zwak en er kwam mondialisering. Zo kwam
de klad in de lagere middenklasse jobs.
 |
| IMMIGRATIE WAS ER EN ZAL OOK BLIJVEN: CA 10% |
 |
| 250.000 PER JAAR IN CANADA: 1 MILJOEN PER 4 JAAR |
Wat moet de regering met die stagnatie? Meer immigratie,
zoals in Canada van Trudeau (de anti-Trump)? Daar arriveren drie keer meer immigranten
dan in de VS. Er is selectie via een
puntensysteem. Hoger opgeleiden en mensen met ervaring scoren hoger op de immigratielijsten.
Waarom doet men dat elders niet, ook al is immigratie niet populair?
De budgetten staan onder zware druk: vergrijzing en
ontgroening. Dus: òf meer belasting over pensioen òf de pensioenen moeten
lager. Des-indexering, later met pensioen.. en meer belasting op pensioen.
 |
| EU ZIE DUITSLAND, ITALIË EN NEDERLAND |
In de EU is veel vergrijzing. Zie Duitsland en ook Italië +
zuid-buren.
Berlijn tankt dus immigranten. Frankrijk kent kleinere
inkomensverschillen, maar ook daar steeg de vergrijzing en ook de productiviteit
minder. Zeker de laatste 20 jaar.
 |
| WHO IS RICH WHO BECOMES POOR? |
Kritische collega`s van Gordon denken dat de aanloop van
digitale economie langer duurt en verwachten pas nu een versnelling…. Het
begint immers pas.
Die idee deelt ook Gilles Babinet, die werkt bij de EU-Commissie in Brussel
Hij noemt de startmoeilijkheden bij Tesla van Musk, als een enkel voorbeeld. En wijst op de versnelling in aantallen "doorgroeiende start-ups". Sterk zichtbaar in de VS, het UK en Zweden. En welke revolutie kende geen startproblemen, vraagt hij zich af?
ROBERT SHILLER (YALE) WIJST OP DE ANGSTEN bij de bevolking, door de veranderingen en de technologische ontwikkeling. Ook de politieke en sociale situatie gaat om. Wat moeten straks die kids doen? Hij wijst samen met Akerlof ook op immorele trekjes in het kapitalisme. Behoeften werden en worden ons opgedrongen, door winstgeile en concurrerende bedrijven. Keynes dacht dat in 2030 het inkomen 8 x hoger zou zijn, men nog 15 uur zou werken en vooral zorgen zou hebben over "vrije tijd"! Dat liep heel anders, omdat grote stukken van dat inkomen opgaan aan nogal "onzin-nige dingen". Als remedie komen ze niet verder dan de overheid oproepen die onzinnigheid af te doen remmen met "regels". Geen sterk nummer als we het nu bekijken. Maar consumenten-voorlichting en wat doen leren over nu en onnut lijkt nu toch realistischer. .
Dat doet de consumptie afnemen: men gaat sparen voor morgen. De centrale banken reageerden in 2008 goed, maar niemand weet of ze het nu goed doen.
 |
| DE VERANDERING VOLGENS EXPERTS |
ROBERT SHILLER (YALE) WIJST OP DE ANGSTEN bij de bevolking, door de veranderingen en de technologische ontwikkeling. Ook de politieke en sociale situatie gaat om. Wat moeten straks die kids doen? Hij wijst samen met Akerlof ook op immorele trekjes in het kapitalisme. Behoeften werden en worden ons opgedrongen, door winstgeile en concurrerende bedrijven. Keynes dacht dat in 2030 het inkomen 8 x hoger zou zijn, men nog 15 uur zou werken en vooral zorgen zou hebben over "vrije tijd"! Dat liep heel anders, omdat grote stukken van dat inkomen opgaan aan nogal "onzin-nige dingen". Als remedie komen ze niet verder dan de overheid oproepen die onzinnigheid af te doen remmen met "regels". Geen sterk nummer als we het nu bekijken. Maar consumenten-voorlichting en wat doen leren over nu en onnut lijkt nu toch realistischer. .
  |
| APART STATISTIEKJE! |
Dat doet de consumptie afnemen: men gaat sparen voor morgen. De centrale banken reageerden in 2008 goed, maar niemand weet of ze het nu goed doen.
 |
| TRUMP TROMPETTERT |
Want wat gaat er politiek gebeuren? De mensen worden radicaler worden en ook dat
heeft economische gevolgen. Mensen zijn minder rationeel dan theoretici
veronderstellen. Hun ontbreekt tijd en
inzicht om te analyseren. Dus ligt populisme en bedrog op de loer. Toppers
staan onder zware prestatie- en winstdruk en worden door concurrenten tot het
uiterste gepresst. Regulering werd daardoor
niet eenvoudig.
In de VS is het federale budget lager dan… het
communicatie-budget van een grote bank. Dat is ongelijk vechten. Aldus Robert
Shiller, Nobelprijs economie 2013 en met oog vooral de VS.
 |
| DE ATTITUDE-MEETING PAKISTAN! |
Tot besluit: De meeste behoeften van de mens zijn bevredigd
door eerdere uitvindingen. Dus zijn er
minder “radicale uitvindingen dan vroeger”. Of moet het nieuwe nog op
toeren komen? Onrust en radicaliteit
stijgen en reguleren wordt moeilijk. In de ongelijke strijd van overheid naast
bedrijven..
Dat zijn de vragen in VS en EU. Maar (gelukkig) in Afrika,
Azië en het MO ligt het anders: nog veel te bevredigde behoeften!
IS HET ALGEMENE BASISINKOMEN EEN SERIEUZE OPTIE?
Vele zien het
als een serieuze optie, minstens om de huidige “overgangsperiode” te
overbruggen: als een sociale schokdemper.
De sociale uitgaven in de “inkomenssfeer” (Fr) zijn totaal 650 miljard. Daarmee kun je èlke fransman een jaarinkomen van 10.000 euro geven. Elke levende francais, mind you! Dus: die financiering lijkt geen enorm probleem.. Het is een uiterst sociaal project en tegelijk een ultra-liberaal idee. Immers: ieder mag kiezen wat hij/zij er mee doen wil.
De sociale uitgaven in de “inkomenssfeer” (Fr) zijn totaal 650 miljard. Daarmee kun je èlke fransman een jaarinkomen van 10.000 euro geven. Elke levende francais, mind you! Dus: die financiering lijkt geen enorm probleem.. Het is een uiterst sociaal project en tegelijk een ultra-liberaal idee. Immers: ieder mag kiezen wat hij/zij er mee doen wil.
 |
| DAT ZOU KUNNEN! |
Weg met dat woud aan onbe-grijpelijke, te complexe regels. En al die mensen daar achter en ook die mensen wachtend voor loketten.. Een simulatie komt hoger uit dan “de huidige basis RSA”, die nu 524 euro bedraagt. Men spreekt van 800 en meer. Stel u voor: alle discussies, procedures, frustraties etc. over onjuistheid of misbruik van uitkeringen: ze behoren tot het verleden.. In Alaska, Canada, India en Namibië wordt er mee geëxperimenteerd. In Finland begint men in 2017. In Europa en in Frankrijk zijn er natuurlijk voor- en tegenstanders. Voorstanders wijzen op het verdwijnen van eenvoudiger jobs in de middenklasse: door A.I. en robots.. En op de grote inkomensver-schillen en andere op de klimmende deflatie. Tegenstanders
vrezen dat arbeidsaanbod te veel wegzakt, dat werkgevers er bij vergoedingen misbruik van gaan maken of dat het vooral de import zou bevorderen. De franse econoom Attali ziet het als een positief instrument, en denkt ook aan voedselcoupons voor armen. Bestemd voor afrekenen van aankoop van lokaal geproduceerd voedsel.. Hij is voor experimenten in Frankrijk.
Die BBP-meetlat is uit 1830 en voor onze data-tijd nogal gebrekkig. Verfijning is nu met onze Big Data en computers zeker mogelijk. Ook zou de kwaliteitsverandering van diensten ook moeten worden bijgeteld. Dus een BBP-plus waar dan ook nog onbetaalde diensten in de huishoudens moeten bijgeteld worden. Idem de levensverwachting en ook de zorgbestedingen. Plus de verande-ring in de omvang van het nationale bezit (elke 10 jaar "meten"). Want dat BBP wordt nu voor heel veel soorten besluiten gebruikt en compleetheid en nauwkeurigheid doen toenemen is dan geen overbodige luxe. Natuurlijk zou dit ook veel lijstjes door elkaar gooien, maar dat moet ook. Op naar een "beter gemeten BBP dus"!
Die BBP-meetlat is uit 1830 en voor onze data-tijd nogal gebrekkig. Verfijning is nu met onze Big Data en computers zeker mogelijk. Ook zou de kwaliteitsverandering van diensten ook moeten worden bijgeteld. Dus een BBP-plus waar dan ook nog onbetaalde diensten in de huishoudens moeten bijgeteld worden. Idem de levensverwachting en ook de zorgbestedingen. Plus de verande-ring in de omvang van het nationale bezit (elke 10 jaar "meten"). Want dat BBP wordt nu voor heel veel soorten besluiten gebruikt en compleetheid en nauwkeurigheid doen toenemen is dan geen overbodige luxe. Natuurlijk zou dit ook veel lijstjes door elkaar gooien, maar dat moet ook. Op naar een "beter gemeten BBP dus"!
EN, "DE ECONOMISCHE NONSENS" NEEMT OOK TOE.
Tiriole zou ook over Prof Friedman (VS-topper) hebben gesproken die nu weer helemaal "in" kwam. Zijn boek uit 1962 werd weer herdrukt, maar in de franse media interesseerde dat niemand. Wat meer dan merkwaardig mag heten..
Intussen beweegt de griekse rockstar in economie ,Yanis Varoufakis (ex-minister van Tsipras), zich graag in bepaalde franse kringen. Vooral die waar men veel "goeds" fout ziet gaan en waar men niet zo van de harde werkelijkheid houdt. En daar waar mooie dromen tellen en economische Sinterklazen
met zakken vol geld rondlopen.
 |
| YANIS IS A JOKER! |
Op de kaft prijkt hij in zwart, want hij weet hoe je reclame maakt! Het boek toont hoe haatdragend hij is en hoe ver hij gaat om Duitsland neer te sabelen. Weer met het nazisme als inzet. Financiële politici weten nog hoe hij provoceerde met Griekenlands vertrek uit de EU!
Zijn dromen? “Wij willen een creatief Europa dat de innovatieve
power vrijmaakt van de verbeelding der burgers”. Etc. Of dat de griekse regering helpt die niet
weet hoe ze haar belastingen binnen krijgt valt te betwijfelen. Hij zou zonder probleem
uitstekend het woord kunnen voeren op de Place de Republique, bij de “Nuiteurs Debout”.  |
| MALCONTENTS IN PARIS |
De "Nuiteurs" hebben ene Lordon als economische gourou. Ex-HEC-man
en kind uit een zakenfamilie. Hij werd ultra-radicaal maar anders dan de
“altermondialisten” uit de 90-er jaren. Die tenminste nog altruistisch
redeneerden en het hadden over “de door kapitalisten uitgebuite armen op de
wereld”. En over arme uitgebuite landen met hoge schulden.
De huidige “anti-systemisten” zijn zuur en haatdragend, vol
ressentiment. Ongetwijfeld door de angst voor de economische neergang, die al
hun privileges sloopt. Het lijkt op “de pose van de kleine blanke man” van vroeger.
In het opkomende Azië
 |
| LORDON , NUITEUR |
 |
| MELENCHON EN LORDON |
discussieert men niet, maar werkt men hard om ook
welvarend te worden.
De huidige stemming lijkt op die van 1936, bij de
aristocraten en rijkere burgerij. Ook zij zagen hun privileges verdwijnen in de
handen van mondige arbeiders. Die alter-mondialisten waren ook internationalisten
en universalisten: solidair met àlle armen. Zij op de Place de La Republique
zijn bobo`s en souvereine nationalisten: diep egoïstisch en ultra-conservatief.
Andere tijden dus.
 |
| ZIE OOK PVV-PROGRAM |
Idem met de PVV in Nederland: de
versplintering vereist minstens twee andere in een coalitie met Wilders...
LEON DE MARSEILLE, 3 FEBRUARI 2017
INFOBLOKKEN BIJ DE BLOG:
DE ECONOMIE WERD EEN WARBOEL!
-ALLES IS NU UITGEVONDEN
-DE ECONOMIE MOET ANDERS WORDEN INGEDEELD
-KAPLAN ZIET ALLES GOED KOMEN
-DUITSLAND VERGRIJST TE SNEL
-LESSEN UIT DE 30-ER JAREN
-REVOLUTIE IN HET KAPITALISME
-DE ECONOMIE MOET ANDERS WORDEN INGEDEELD
-KAPLAN ZIET ALLES GOED KOMEN
-DUITSLAND VERGRIJST TE SNEL
-LESSEN UIT DE 30-ER JAREN
-REVOLUTIE IN HET KAPITALISME
-MARIO EN CHRISTINE
-ROBERT GORDON, ECONOOM VS
-ROBERT SHILLER, ECONOOM YALE
-HET BASISINKOMEN WORDT SERIEUS
-ECONOMISCHE ONZIN IS WEER IN
-PROF. JEAN TIROLE, FRANKRIJK EN ECONOMIE
-PROF. JEAN TIROLE, FRANKRIJK EN ECONOMIE
ALLES IS NU UITGEVONDEN
Silicon Valley is opgetogen over wat ze doen en aan projecten hebben maar in de economie is men niet zo blij. Er is stagnatie en Robert Gordon ziet in zijn boek dat opzien baarde, niet veel groei in het verschiet. Omdat zoals hij zegt: De grote uitvindingen ontbreken. Gates liep hem al weten zijn boek niet best te achten en zei: U lijkt op iemand die in 1940 voorspelt dat er vrede komt.. Dat doet u nu ook als u zegt dat de groei wegblijven zal terwijl de technologische revolutie op uitbarsten staat.
Gordon ziet nog veel beperkingen bij robots en spreekt over evolutie en schetste de eeuw van 1870 tot 1970: dat was echte revolutionaire vooruitgang. Toen plukte men de vruchten van vindingen als de electriciteit. De hygiene en medische zorg, de telefoon, de landbouwtechnieken en de vervoermiddelen. In de tweede helft groeide de VS-economie toen gem. 2,8% en dat is na 1970 gem. 0,6%. Toen was het de sprong van paardensnelheid tot aan die van de jumbo.. Die uitvindingen geven een keer een grote zet, en dan is hun effect geboekt… Maar vele zien nu pas het effect van computers, het internet of things, genetica, the cloud, 3D-printing in een versnelling gaan.. En de computers worden nog steeds dubbel zo snel in twee jaar (wet van Moore).. En nu zegt Gordon dat de grote vernieuwingen op zijn.. Gordon zegt: die techno-optimisten kijken niet naar de echte economie: robots zijn er nu al jaren in fabrieken en kantoren zijn nu niet heel veel anders dan in 2005. En de wet van Moore zou ook dood zijn want de chiptochnologie is aan de grens.
Wikepedia is vooruitgang maar maakte ook de encyclopedie-industrie stuk dus: saldo nul?
Maar immatrieel is er wel vooruitgang geboekt.. Dat zie je niet in het groeicijfer, net als minder ziektes, minder vuil, de komst vd auto en huishoudelijke apparatuur (waardoor uren op de was schrobben niet meer hoeft). Dus Gordon zegt dat vanaf nu 25 moeilijk gaat worden en dus de ongelijkheid toenemen zal en ook die vergrijzing is een lastige factor. de kwestie. De snelle groei is voorbij en van de kleine restgroei krijgt het gemiddelde individu maar de helft te voelen. De andere helft gaat naar de hoge inkomens.. Voor de VS ziet G. gem . 1,2 % groei waarvan 0,4% bij de massa van de bevolking komt. En dat zal de populisten nog meer voeding geven zie nu Trump. Lage produvtiviteit is lage groei van lonen en groeiende ongelijkheid..
De mensen zien nu dat hun kids het niet beter krijgen dan zij en wantrouwen nu de politici en de rijken. Dus zonder grote uitvindingen dreigt er instabiliteit en hij zegt dat niemand die grote vindingen echt aanwijst. En die slimme robots die de banen van de middenklassen slopen komen enkel de robotmakers ten goede.. We lijden nu aan chronocentrisme: de mensen denken dat hun tijd de mooiste is ooit.. Zie The rise and the fall of american growth voor meer.
DE ECONOMIE MOET ANDERS WORDEN INGEDEELD
De idee dat de “desindustrialisatie”een grote fout was deed opgeldt. Maar zie nu het boek La Fabrique van Philippe Focrain en Pierre-Noel Giraud ( Mines Paris Tech) die een andere indeling voorstellen dan de oude in de “drie secoren”. Te weten: primaire (mijnbouw landbouw), de tweede (produktie industrie) en de derde (handel en diensten). Tussen de twee laatste is de grens nu anders zeggen ze: zie de zoekmachines en de auto-industrie die ook aan leasing, krediet en verzekering doet nu. Zij zien liever een andere opdeling: de economie die blootstaat aan buitenlandse concurrentie en een : beschermende industrie”. De eerste zit in zowel de oude 1, 2 en 3 en de tweede hangt vooral af van de interne cq lokale vraag. Bakkers, vuilnisverwerkers, politie, buschauffeurs etc. . In Frankrijk is echter de eerste nogal weinig echt aanwezig en daar neemt het aantal arbeidsplaatsen sterk af. Van 30% (199) naar nu 26,8%.. De tweede zag het aantal plekken groeien in 15 jaar met 2,4 miljoen en de eerste zakte met 200.000. Nu 984.000 in de landbouw.prod. industrie en +780.000 in de services. In de bedreigde verdient men echter ca 25% beter is ca 8300 euro. En dat ligt niet aan de kwalificatieverschillen! Beide sectoren zijn echter toch sterk verbonden en de “bedreigde” levert de meeste welvaart op en schept ook “beschermde plekken”. De hoge industriebaas koopt een tweede huis en levert lokale vraag op : de “work amplifier” heet dat nu al. Volgens de auteurs: 100 “beconcureerde plekken” scheppen lokaal 64 beschermde plekken. De slechte concurrentiepositie van Frankrijk breekt dubbel op dus. De prijzen van de “interne werken” hebben invloed op die van de “externe producten”. En bepalen mede de aantrekkingskracht voor vestiging van buitenlandse bedrijven. Sinds 2000 zijn de kosten per eenheid in de beschermde sector 25% opgelopen en die in de “open” maar 5%.
Dat leerde hij zien door Roemenië op de scheidslijn van
Centraal en Oost-Europa. Ten noorden (van de Karpaten) zie je de erfenis en de
geneugten van de Habsburgse wereld en ten zuiden de erfenis van het Ottomaanse
en het Byzantische Rijk. Een geopollitiek scharnierpunt.. Oostenrijk-Hongarije, hert Ottomaanse Rijk en
Rusland deden Roemenië worden wat het is. Daar is men nu weer bang voor nieuw
russisch imperialisme. Rusland zal verder gaan met subversieve activiteiten via
inlichtingenoperaties en media “opkopen”. Moskou doet dat voorzichtig die
sancties bevallen echt niet.. Poetin wil een dikke bufferzone terug en doet dat
vooral langs belangen nemen en infrastructuur bouwen (bv gaspijpen). Zo maakt
hij van Oost-Europese Navo-landen een duistere tussenzone..De idee dat de “desindustrialisatie”een grote fout was deed opgeldt. Maar zie nu het boek La Fabrique van Philippe Focrain en Pierre-Noel Giraud ( Mines Paris Tech) die een andere indeling voorstellen dan de oude in de “drie secoren”. Te weten: primaire (mijnbouw landbouw), de tweede (produktie industrie) en de derde (handel en diensten). Tussen de twee laatste is de grens nu anders zeggen ze: zie de zoekmachines en de auto-industrie die ook aan leasing, krediet en verzekering doet nu. Zij zien liever een andere opdeling: de economie die blootstaat aan buitenlandse concurrentie en een : beschermende industrie”. De eerste zit in zowel de oude 1, 2 en 3 en de tweede hangt vooral af van de interne cq lokale vraag. Bakkers, vuilnisverwerkers, politie, buschauffeurs etc. . In Frankrijk is echter de eerste nogal weinig echt aanwezig en daar neemt het aantal arbeidsplaatsen sterk af. Van 30% (199) naar nu 26,8%.. De tweede zag het aantal plekken groeien in 15 jaar met 2,4 miljoen en de eerste zakte met 200.000. Nu 984.000 in de landbouw.prod. industrie en +780.000 in de services. In de bedreigde verdient men echter ca 25% beter is ca 8300 euro. En dat ligt niet aan de kwalificatieverschillen! Beide sectoren zijn echter toch sterk verbonden en de “bedreigde” levert de meeste welvaart op en schept ook “beschermde plekken”. De hoge industriebaas koopt een tweede huis en levert lokale vraag op : de “work amplifier” heet dat nu al. Volgens de auteurs: 100 “beconcureerde plekken” scheppen lokaal 64 beschermde plekken. De slechte concurrentiepositie van Frankrijk breekt dubbel op dus. De prijzen van de “interne werken” hebben invloed op die van de “externe producten”. En bepalen mede de aantrekkingskracht voor vestiging van buitenlandse bedrijven. Sinds 2000 zijn de kosten per eenheid in de beschermde sector 25% opgelopen en die in de “open” maar 5%.
Alstom deed
veel politici weer oproepen tot patriottisme en protectionisme en dat is dus niks goed. De beschermde krijgt lucht en de open wordt
verzwakt en minder concurrerend nog. Dus komen er minder hoog betaalde bazen
met tweede huizen in de campagne.
KAPLAN ZIET ALLES GOEDKOMEN
De EU moet die Navo-landen verdedigen en mensen als Orban dwingen zich meer westers te orienteren. Hij kijkt naar Moskou omdat hij een oude liberale opportunist is. Hij ziet een zwak westen. Kaplan is voor offensief realisme, dus ingrijpen. In Irak liep dat fout maar in Libië en Syrië is het nu zonder ingrijpen niet veel beter, zegt hij. Deze totalitaire landen kunnen nooit zomaar zachtjes landen omdat er tussen dictators en volk geen “instituties” waren. Dictator weg betekent alle houvast weg..
En Kaplan weet waarom er nu oorlog is in Syrië! Het MO is na 100 jaar nog niet over de gevolgen van het wegvallende Ottomaanse Rijk heen. Daar was idereen, jood, arabier, christen, soenniet of sjiiet onderdaan van de sultan. Toen die en dat verdween stortte alles in omdat dat rijk geen instituties had.. Dat deden de Ottomanen niet.
Die instabiliteit verorzaakt nu ook dat vluchtelingenprobleem en dat blijft nog lang. Mensen vinden het daar nog langer onveilig. De balkan is de EU-poort en lijdt het meest omdat men daar zwak is. Dus moet de EU daar versterken met een Marshallplan.
Dan kan de EU uitgroeien tot opvolger van het Habsburgse Rijk een multinationale staat waarin humanisme, tolerantie en minderheidsrechten centraal stonden. Maar er was ook een soort van patriotisme dat uitsteeg boven het etnische, dat was toen de keizer. Elke pool, hongaar, italiaan etc. zag hem zitten. Iets bijna postmoderns dus..
Dat kan nu niet meer exact zo: Merkel kan niet Frederik de Grote zijn of Bismarck. Maar misschien wel een Metternich de prins die het Habsburgse bijeen hield. R uit het Rijnland, frans opgevoed en zelf multinationaal. Hij vond nationalisme reactionair en gevaarlijk voor de veelvolkerenstaat. Maar hij had geen last van verkiezingen..
De EU kan nu ook door nationalisme uiteen vallen. Maar er is voor de EU geen alternatief dus gaan we naar een neo-middeleeuwse kaart toe. Na oost-west en keihard zwart-wit van de Koude Oorlog kwam het grijze van het verenigd Europa: van Portugal tot de Zwarte Zee. Nu zien we een complexere kaart komen met6 opkomende stadsstaten, regionale coalities, oude natiestaten met en zonder euro, binnen en buiten Schengen en met diverse ontwikkelingssnelheden. Met iets aan de top dat deze complexe boel vreedzame samenhang geeft..
Dat is ook iets zwaks maar toch beter dan Rusland of China? China zit nu ook in de problemen en Rusland niet minder. En ze verzwakken verder.. De VS ook maar langzamer door nog genoeg groei..
Wat dan met die islamisering? Wel Europa id door de islam uitgevonden. Het ontstond uit het gebied rond de Middellandse Zee. De Mare Nostrum van de romeinen. Zij zaten zowel op de noord- als de zuidzijde. Toen veroverden de arabische legers in de 7/8e eeuw Noord-Afrika en ze sneden het zuiden af. Toen schoof Europa noordwaarts en werd een groot christelijk gebied. Een andere manier van denken en tegenover de islam. Dat culmineerde in de kruistochten.. Zonder de islam zou dus Europa niet bestaan: het was gebaseerd op dat begrip christenheid en tegengesteld aan die islam. Nu komt de islam weer het noorden binnen via vluchtelingen en immigranten. Wat historisch gezien niks ongewoon is, maar als een cirkel die sluit. Europa wordt herenigd met MO en Noord-Afrika!
Wat wordt dan Europa? Wel, in de geschiedenis kun je nooit achteruit het moet vooruit. Net als eerder wordt er uit alle strijd en ruzie iets nieuws geboren. Een kosmopolitische beschaving die zijn europese karakter zal behouden, maar die ook mensen uit andere religies en culturen zal omvatten. Waar mensen trots moge zijn op hun religie of etnische groep, als het maar niet de individuele rechten schaadt..
Zie de verbazende visie van de historicus Kaplan die eigenlijk zeer positief is. En die ons duidt wat er nu gebeurt, waar we heengaan dus. Als vele dat zo zouden willen zien kon de angst veel kleiner worden. En zouden we wat nu gebeurd, die “som van terrorisme en massa-migraties” kunnen zien als de noodzakelijke overgang naar iets groots dat ons vrede kan brengen.
DUITSLAND VERGRIJST TE SNEL
De actieve bevolking in Duitsland gaat van 44 miljoen nu
naar 41,5 in 2030. De ww zakt nu onder de 6% ondanks 1 miljoen immigranten en
het minimumloon maar pas op. In 2020
kunnen 1,7 miljoen vacatures niet worden vervuld. En zonder immigratie
valt de bevolking met 500.000 terug per jaar. Een op de twee bederijven vindt
zijn personeel niet meer en ook 52% van
de high-tech ondernemingen. Zij denken over outsourcing en vertrek naar het
buitenland. De eutsche Bahn met nu 200.000
man vond de laatste drie jaar nog 35.000 nieuwe mensen: 10.000 per jaar zijn
nodig. Michelin Karlsruhe wil nog meer fransen: nu zijn heter al 70% daar. Maar de gem. leeftijd is daar ook 45 jaar.
Deutsche Bahn werft nu via de sociale media en ook op de campussen in het
buitenland. Vooral die in zuid-Europa mn Spanje en Italië. En nu ook in P_olen en Roemenië. Men denkt na over het nieuwe grote
immigrantenpotentieel: 2016 weer 500.000 en men ziet het positief. Maar op wat
langere termijn: omdat 25% nog op lagere
school zit en 10% universitair is opgeleid. Hun engels is beperkt duits
nul. Maar al 7% hebben immigranten in
dienst en 11% zegt dat het spoedig gaat
gebeuren. Dus punt een: duits leren. Men slaat de handen in elkaar nu: steden,
verenigingen, werkgevers zijn aktief. De
Kamer v. Koophandel met de Senaat van Berlijn runnen het project Arivo. Hun slogan:
Vluchteling is geen beroep… Er is een
plan van 20 miljoen om 10.000 vakmensen op te leiden. De grote bedrijven hebben ook
opleidingsprojecten en ze begonnen met hoderden stages. Ondertussen wordt met robots en uitmuntende
ouderenzorg in de bedrijven (ergonomie werkplek, gym, fysiotherapie”) vooral
bij BMW waar 45% boven de 50 jaar. Het middenbedrijf Trumpf biedt alle
mogelijke werktijden aan: van 15 tot 32 uur per week en 20% doet er aan mee.
Het werkende personeel is al sterk internationaal. In de industrie groeide het
met 17%. Op de 759.000 leidinggevende is al 67.000 buitenlander. Vele italianen, indiErs en fransen. Duitsland
heeft zijn keus gemaakt: pompen of verzuipen werd : pompen en meteen!
LESSEN UIT DE 30-ER JAREN
Het kapitalisme overleefde 2008 door een enorme monetaire
manoeuvre. De groei is nog 3%. De VS gaan al 7 jaar goed net als Duitsland en
het UK. Dat was in de 30-er jaren anders: ind. productie -37%, ww 25% in
1932. De G20 hielden het protectionisme
tegen terwijl in die jaren de handel
voor 75% instortte. De totalitaire
regiems zijn weg, IS is niet Nazi-Duitsland en Rusland van Poetin lijkt niet op
dat van Stalin. Toch zijn dezelfde krachten nu aanwezig:
-de deflatie is terug. Prijzen +2% en 0 in de ontw. wereld. Begin van een linke spiraal?
-Salarissen stagneren, digitale revolutie (die 40% banen slopen zal) en afbraak van de middenklasse. 200 miljoen ww-ers in totaal..
-De mensen zijn boos op de machteloze overheden, en de populisten worden graag aanhoort. De EU onder dreiging van een Brexit en de immigranten splijten het duo Berlijn-Parijs. En ontreddderde jeugd gefascineerd van djihad.
-De wereldorde lijkt chaotisch geworden. Nationalisme, religieus fanatisme, en geen wereldgendarm meer. Ruimte voor IS, chinezen, russen en turken en een onmachtig Europa.
Dus moeten we de lessen van toen wel trekken nu ook.
Het kapitalisme overleefde maar de crisis is er ook nog. De centralke banken deden hun deel nu is het aan de staten. Zoals China dat zijn model omgooit. Zie ook die vitale amerikanen, die wel niet meer de wereldleider willen/kunnen spelen..
De politiek moet opleven met meer visie. En tonen dat het met hervormingen beter kan. De instituties moeten moderner worden via technologie. De grote econ. Polen moeten samenwerken. IS moet via een forse aanpak plat in aller belang. Vergeet dat vrijheid, welvaart en vrerde voor eeuwig verzekerd zijn. Churchill zei: Een volk dat zijn historie vergeet zal die moeten overdoen”. Zonder dat komen de 30-er jaren terug..
LA FRANCE, PROF JEAN TIROLE EN ECONOMIE
Hij kreeg de Nobelprijs voor economie in 2014 en was nr.3 In Frankrijk. Hij werkte lang in de VS en kwam recent terug naar Toulouse. Waar Adam Smith The Wealth of Nations scheef. En waar hij recent schreef: Economie du bien commun. ,
Hij plaatst "de mens in het centrum van de economie en "wijst op de grote invloed van diens "impulsen". De economie moet de belangen "verzoenen", van het individu en de gemeenschap.
Mensen krijgen "de economische politiek die ze verdienen", omdat de politiek kiest wat "het algemeen belang is". Economie kan "de te verdelen koek doen toenemen" die de politiek verdeelt. In de economie zitten veel "contra-intuïve zaken", wat de dingen compliceert. Het grote publiek weet weinig van economie, vaak ontbreken schakels in hun kennis. Mensen zijn irrationele wezens: ze hebben angst voor kanker, maar niet voor te grote staatsschuld.
Vaak zijn zij die gevolgen van economisch handelen voor andere mensen dan hen die de bijwerkingen ondergaan. Waardoor men economen vaak "onmensen noemt". Zoals bij de bestrijding van de werkeloosheid. Op vandaag is 90% van de jobs op basis van "een tijdelijk contract". Omdat de omzet van bedrijven zeer onzeker werd. Een baas wil geen mensen in vaste dienst die hij (misschien) later moet ontslaan. Mensen met vast contract die zijn ontslagen, vinden tot hun grote schrik geen vaste baan meer Een waar drama. Maar mensen zien onvoldoende het grotere drama van de massa-werkeloosheid... Dus als men zou overgaan op een contractvorm, zouden mensen met een tijdelijk contract die nu vaak als "beperkt solvabel" gelden (bv voor banken), dat niet meer zijn dan elke ander.
Dat zien fransen als onrechtvaardig omdat maar 36% van hen wat van economie snapt. Dat is bij duitsers 65%, bij amerikanen 71% en bij chinezen 74%! Frankrijk heeft minder ondernemers, maar wel ingenieurstalent. Maar men "wantrouwt de markt". Het land was lang een soort van "geleide plan-economie". De prijsbe-heersing werd pas in 1986 door Mitterand afgeschaft. En er zijn meer voorbeelden van dit soort "achterstand". Omdat het franse volk ook zijn soevereiniteit koestert is het ook tegen brusselse instituties als de ECB, en moeten politici dus volgen. En het publiek begrijpt vaak niet waarom economen onderling discussiëren. Wat in elke wetenschap gewoon is, bij het zoeken naar "waarheid".
Elke econoom acht het orderboek van ondernemingen van belang, maar men strijdt onderling over hoe je de groei moet stimuleren. De budgetten verruimen voorkomt stagnatie maar hogere schulden leiden tot hoge financieringslasten. Zie Z-Europa en Japan, waar dat nu weinig problemen geeft omdat de rente laag is of de schulden van de inwoners zijn. Maar wat als de rente stijgen gaat? Crises begrijpen kan prima maar het "infarct precies timen" Lukt niet, net als bij de medici.
Economie is een sociale wetenschap en Adam Smith was ook filosoof en psycholoog. Zie ook zijn boek: Theory of moral sentiments. In de 20e eeuw werd economie een apart vak, maar raakte te ver weg van de andere gedragswetenschappen. Want de mens handelt niet rationeel en we geven soms voorrang aan niet-rationele en niet-materiële belangen. Daarom werd het Institute for Advanced Study in Toulouse sterk multidisciplinair. Altruïsme begrijpen vanuit de biologie en de "natuurlijke selectie" is ook van belang. Is de rationele mens dus ook de egoïst die zijn eigenbelang voorop stelt?
Tirole gaat door voor liberaal, maar vindt dat ook verantwoordelijk gedrag eisen van de "economische acteurs". In Parijs ziet men hem als ultra-liberaal en in Washington als een links iemand.
Hij is niet voor de "minimalistische staat" want de staat moet de regels blijven maken en de "gebreken van de markt repareren". Die moet het publieke belang definieren en dienen. Maar is nu niet meer de staat die zelf banen moet scheppen want het geld daarvoor komt van belastingen, financiële markten, privè personen en bedrijven. Dus moet ook grenzen respecteren.
Publieke diensten zijn om publieke behoeften te bevredigen en niet bom banen te scheppen. De staat kan daarbij ook bedrijven inschakelen.
In Frankrijk was de werkeloosheid al 35 jaar boven 7% en dus "structureel". Net als in andere Z-Europese landen en dat is geen toeval. Zie N-Europa waar het heel anders ging en gaat. Werkelozen kozen er niet voor, het komt door afkeer van veranderingen. En belast de publieke financiën zwaar.
Het gaat in Frankrijk naast het starre arbeidsrecht ook om onderwijs en vakopleidingen. Waaraan 32 miljard wordt uitgegeven die weinig oplevert. En door een hoog minimumsalaris in plaats van een fiscale oplossing. Daar moet het meeste nog gebeuren. Tirole is als Blanchard (IMF) voor een bonus-malus systeem. Dus: een bedrijf dat weinig ontslaat betaalt ook minder ww-premies en omgekeerd. Maar het is geen belasting..
We moeten naar een systeem van schadeloosstelling, werkeloos-heidsverzekering en bonus-malus. Zonder rechters: die moeten enkel bij misbruik optreden.
De digitale economie acht hij opmerkelijk vooral die Multi-Platforms als Google, Apple en Microsoft. Dat verandert de organisatie van hele sectoren. Nu weten Google en Facebook meer van hun klanten dan Axa en Alliaz doen. Dus kunnen zij veel beter en preciezer op de klanten inspelen zonder medische dossiers ook. Zij weten alles van onze ziektekansen. Dat is de nieuwe wereld.
Wij moeten ons kunnen verzekeren tegen zaken die wij niet zelf schuld zijn of die met onze genen samenhangen. Daarom zijn er systemen die of van de staat zijn of die door de staat worden gecontroleerd op rechtvaardigheid. Daar moet onze garantie blijven liggen. Frankrijk kan ook in de kopgroep komen als men minder naar "gisteren" zou kijken. Want er zijn oplossingen voor alle franse problemen als we maar beter anticiperen. Zo is de vluchtelingenstroom ook een kans voor een betere demografie, de sociale voorzieningen en de pensioenen. Ondanks de komst van de digitale economie.. Lastig, maar ook vol beloften voor oplossin-gen! Daarbij moet ook de selectie voor toetreding tot de universi-teiten geen taboe blijven. Discussie moet nu om niet te verzanden in haast en brute "oplossingen".
Zie de landen die Frankrijk hierin voor gingen: Canada, Zweden en Duitsland hebben ook vele harde veranderingen geaccepteerd. Frankrijk moet snel stoppen met die "collectieve ontkenning van een nieuwe werkelijkheid"!
(mede naar: L`Express mei 2016).
ECONOMIE IS EEN (sociale) WETENSCHAP
Twee franse hooggeleerden, Andre Zylberg (ex-CRNS) en Pierre Cahuc (Polytechnique) publiceerden vaak ook samen. Nu weer en ze binden de strijd aan met hen die hun opinies of hobbies, verslijten voor economische waarheden. Lees dus Les ennemis de l`emploi en Les reformes ratès du president Sarkozy. Immigratie, meer of minder staatsuit-gaven, kosten of belastingen, alles kan worden bepaald vanuit de economie als wetenschap. En zij wijzen op het experimentele dat in de economie een even grote rol speelt als in de medische wetenschap. Ze wijzen op het bestaan van het “negationisme economique” zoals dat bestaat in de geschiedenis. Zie de shoah en de armeense genocide.
In de economie bestaan naast elkaar nu ook “de collegiale kritiek”, -dus het publiceren van artikelen in wetenschap-pelijke tijdschriften-, en het “op grote schaal experimen-teren”. Dank zij big data is dat nu nog veel beter mogelijk. En kan men ook de methode : testgroep naast controlegroep inzetten. Zoals in de medische wetenschap met placebo`s wordt gedaan. Economie is geen exacte wetenschap als wiskunde die geheel abstract is. Economie is als de natuurkunde en de biologie en heeft behoefte aan experimenten om het zekerder te weten. Deze wetenschappen hebben alle ook hun eigen modellen en protocollen.
Dus Onfray, Bourdieu en Meda ontkennen vaak de resultaten van de economische wetenschap. Bijvoorbeeld dat als je in een land het minimumsalaris omhoog doet , het verlichten van de werkgeverslasten meer effect heeft op het concurrentievermogen en werkeloosheid als je ze richt op de lagere salarisgroepen dan op de midden- cq hogere salarissen. Dat komt sommigen slecht uit in hun sector dus daar ontkent men dat liever..
Een ander voorbeeld is het financieel helpen van armere gezinnen om in betere buurten te kunnen gaan wonen. Om het effect op de scholenmix te bestuderen. Zou dat ook goed zijn in Frankrijk? Dat is maar de vraag net als bij de eis van minimale hoeveelheden sociale woningbouw bij franse gemeenten. Niemand bewees ooit dat dat hielp..
Vele studies (van Cuba tot Kosovo) toonden aan dat immigranten niet het werk van autochtonen inpikken als de arbeidsmarkt voldoende elastisch is. In een land waarin het minimumsalris hoog is en de kosten van ontslag hoog zijn schept immigratie meer werkeloosheid. Al bleef die meestal beperkt.. Er zijn veel onzinredeneringen bij immigratie-discussies. Dat tonen nu een vijftal studies aan.
Idem met meer staatsuitgaven om de economie op te peppen a la Keyns c.s. . Dat helpt vaak als er ook voldoende kredietmogelijkheden voor bedrijven zijn en voldoende gekwalificeerde arbeid is. Dat klopte in de VS dus het werd een Obama-succes.
Alles bewijst dat ook hier het meer is dan een kwestie van volkse wijsheid. Het moet wetenschappelijk worden bekeken. Esoms zijn er te weinig inzichten en gegevens om het te onderzoeken. Dat quantive easing door de centrale banken (geld lenen tegen rente nul) is wetenschappelijk nog een onvoldoende begrepen terrein.
En opgepast voor fout corporatisme. Onder economen zal dat meevallen men checkt elkaars beweringen volop. Maar pas op met vreemde hoog geleerden in een vakgebied al kunnen zij natuurlijk wel iets zeggen over onwetenschappelijke methoden van onderzoek.
De economie is geen volkse sport helaas en ook geen politieke truukjesdoos. Maar wordt te vaak een snoepjesblik voor populisten. Zie het economische programma van Le Pen of Wilders..
(mede naar L`EXPRESS aug 2016).
Een greep uit het werk van Lenglet, geen fraaie schets van wat is en nog komt..
Mensen krijgen "de economische politiek die ze verdienen", omdat de politiek kiest wat "het algemeen belang is". Economie kan "de te verdelen koek doen toenemen" die de politiek verdeelt. In de economie zitten veel "contra-intuïve zaken", wat de dingen compliceert. Het grote publiek weet weinig van economie, vaak ontbreken schakels in hun kennis. Mensen zijn irrationele wezens: ze hebben angst voor kanker, maar niet voor te grote staatsschuld.
Vaak zijn zij die gevolgen van economisch handelen voor andere mensen dan hen die de bijwerkingen ondergaan. Waardoor men economen vaak "onmensen noemt". Zoals bij de bestrijding van de werkeloosheid. Op vandaag is 90% van de jobs op basis van "een tijdelijk contract". Omdat de omzet van bedrijven zeer onzeker werd. Een baas wil geen mensen in vaste dienst die hij (misschien) later moet ontslaan. Mensen met vast contract die zijn ontslagen, vinden tot hun grote schrik geen vaste baan meer Een waar drama. Maar mensen zien onvoldoende het grotere drama van de massa-werkeloosheid... Dus als men zou overgaan op een contractvorm, zouden mensen met een tijdelijk contract die nu vaak als "beperkt solvabel" gelden (bv voor banken), dat niet meer zijn dan elke ander.
Dat zien fransen als onrechtvaardig omdat maar 36% van hen wat van economie snapt. Dat is bij duitsers 65%, bij amerikanen 71% en bij chinezen 74%! Frankrijk heeft minder ondernemers, maar wel ingenieurstalent. Maar men "wantrouwt de markt". Het land was lang een soort van "geleide plan-economie". De prijsbe-heersing werd pas in 1986 door Mitterand afgeschaft. En er zijn meer voorbeelden van dit soort "achterstand". Omdat het franse volk ook zijn soevereiniteit koestert is het ook tegen brusselse instituties als de ECB, en moeten politici dus volgen. En het publiek begrijpt vaak niet waarom economen onderling discussiëren. Wat in elke wetenschap gewoon is, bij het zoeken naar "waarheid".
Elke econoom acht het orderboek van ondernemingen van belang, maar men strijdt onderling over hoe je de groei moet stimuleren. De budgetten verruimen voorkomt stagnatie maar hogere schulden leiden tot hoge financieringslasten. Zie Z-Europa en Japan, waar dat nu weinig problemen geeft omdat de rente laag is of de schulden van de inwoners zijn. Maar wat als de rente stijgen gaat? Crises begrijpen kan prima maar het "infarct precies timen" Lukt niet, net als bij de medici.
Economie is een sociale wetenschap en Adam Smith was ook filosoof en psycholoog. Zie ook zijn boek: Theory of moral sentiments. In de 20e eeuw werd economie een apart vak, maar raakte te ver weg van de andere gedragswetenschappen. Want de mens handelt niet rationeel en we geven soms voorrang aan niet-rationele en niet-materiële belangen. Daarom werd het Institute for Advanced Study in Toulouse sterk multidisciplinair. Altruïsme begrijpen vanuit de biologie en de "natuurlijke selectie" is ook van belang. Is de rationele mens dus ook de egoïst die zijn eigenbelang voorop stelt?
Tirole gaat door voor liberaal, maar vindt dat ook verantwoordelijk gedrag eisen van de "economische acteurs". In Parijs ziet men hem als ultra-liberaal en in Washington als een links iemand.
Hij is niet voor de "minimalistische staat" want de staat moet de regels blijven maken en de "gebreken van de markt repareren". Die moet het publieke belang definieren en dienen. Maar is nu niet meer de staat die zelf banen moet scheppen want het geld daarvoor komt van belastingen, financiële markten, privè personen en bedrijven. Dus moet ook grenzen respecteren.
Publieke diensten zijn om publieke behoeften te bevredigen en niet bom banen te scheppen. De staat kan daarbij ook bedrijven inschakelen.
In Frankrijk was de werkeloosheid al 35 jaar boven 7% en dus "structureel". Net als in andere Z-Europese landen en dat is geen toeval. Zie N-Europa waar het heel anders ging en gaat. Werkelozen kozen er niet voor, het komt door afkeer van veranderingen. En belast de publieke financiën zwaar.
Het gaat in Frankrijk naast het starre arbeidsrecht ook om onderwijs en vakopleidingen. Waaraan 32 miljard wordt uitgegeven die weinig oplevert. En door een hoog minimumsalaris in plaats van een fiscale oplossing. Daar moet het meeste nog gebeuren. Tirole is als Blanchard (IMF) voor een bonus-malus systeem. Dus: een bedrijf dat weinig ontslaat betaalt ook minder ww-premies en omgekeerd. Maar het is geen belasting..
We moeten naar een systeem van schadeloosstelling, werkeloos-heidsverzekering en bonus-malus. Zonder rechters: die moeten enkel bij misbruik optreden.
De digitale economie acht hij opmerkelijk vooral die Multi-Platforms als Google, Apple en Microsoft. Dat verandert de organisatie van hele sectoren. Nu weten Google en Facebook meer van hun klanten dan Axa en Alliaz doen. Dus kunnen zij veel beter en preciezer op de klanten inspelen zonder medische dossiers ook. Zij weten alles van onze ziektekansen. Dat is de nieuwe wereld.
Wij moeten ons kunnen verzekeren tegen zaken die wij niet zelf schuld zijn of die met onze genen samenhangen. Daarom zijn er systemen die of van de staat zijn of die door de staat worden gecontroleerd op rechtvaardigheid. Daar moet onze garantie blijven liggen. Frankrijk kan ook in de kopgroep komen als men minder naar "gisteren" zou kijken. Want er zijn oplossingen voor alle franse problemen als we maar beter anticiperen. Zo is de vluchtelingenstroom ook een kans voor een betere demografie, de sociale voorzieningen en de pensioenen. Ondanks de komst van de digitale economie.. Lastig, maar ook vol beloften voor oplossin-gen! Daarbij moet ook de selectie voor toetreding tot de universi-teiten geen taboe blijven. Discussie moet nu om niet te verzanden in haast en brute "oplossingen".
Zie de landen die Frankrijk hierin voor gingen: Canada, Zweden en Duitsland hebben ook vele harde veranderingen geaccepteerd. Frankrijk moet snel stoppen met die "collectieve ontkenning van een nieuwe werkelijkheid"!
(mede naar: L`Express mei 2016).
ECONOMIE IS EEN (sociale) WETENSCHAP
Twee franse hooggeleerden, Andre Zylberg (ex-CRNS) en Pierre Cahuc (Polytechnique) publiceerden vaak ook samen. Nu weer en ze binden de strijd aan met hen die hun opinies of hobbies, verslijten voor economische waarheden. Lees dus Les ennemis de l`emploi en Les reformes ratès du president Sarkozy. Immigratie, meer of minder staatsuit-gaven, kosten of belastingen, alles kan worden bepaald vanuit de economie als wetenschap. En zij wijzen op het experimentele dat in de economie een even grote rol speelt als in de medische wetenschap. Ze wijzen op het bestaan van het “negationisme economique” zoals dat bestaat in de geschiedenis. Zie de shoah en de armeense genocide.
In de economie bestaan naast elkaar nu ook “de collegiale kritiek”, -dus het publiceren van artikelen in wetenschap-pelijke tijdschriften-, en het “op grote schaal experimen-teren”. Dank zij big data is dat nu nog veel beter mogelijk. En kan men ook de methode : testgroep naast controlegroep inzetten. Zoals in de medische wetenschap met placebo`s wordt gedaan. Economie is geen exacte wetenschap als wiskunde die geheel abstract is. Economie is als de natuurkunde en de biologie en heeft behoefte aan experimenten om het zekerder te weten. Deze wetenschappen hebben alle ook hun eigen modellen en protocollen.
Dus Onfray, Bourdieu en Meda ontkennen vaak de resultaten van de economische wetenschap. Bijvoorbeeld dat als je in een land het minimumsalaris omhoog doet , het verlichten van de werkgeverslasten meer effect heeft op het concurrentievermogen en werkeloosheid als je ze richt op de lagere salarisgroepen dan op de midden- cq hogere salarissen. Dat komt sommigen slecht uit in hun sector dus daar ontkent men dat liever..
Hun
voorbeeld: in de VS vergeleek men twe staten. Bij de een ging het minmumsalaris
omhoog bij de andere niet. Bij de eerste steeg de werkgelegenheid. Maar in
Frankrijk zagen we het omgekeerde… Dat komt omdat het minimumsalaris in de VS
zeer veel lager is dan in Frankrijk! In de VS kon je het verhogen en meer
mensen aan het werk krijgen in Frankrijk daalde die omdat het product te duur
werd.
Een ander voorbeeld is het financieel helpen van armere gezinnen om in betere buurten te kunnen gaan wonen. Om het effect op de scholenmix te bestuderen. Zou dat ook goed zijn in Frankrijk? Dat is maar de vraag net als bij de eis van minimale hoeveelheden sociale woningbouw bij franse gemeenten. Niemand bewees ooit dat dat hielp..
Vele studies (van Cuba tot Kosovo) toonden aan dat immigranten niet het werk van autochtonen inpikken als de arbeidsmarkt voldoende elastisch is. In een land waarin het minimumsalris hoog is en de kosten van ontslag hoog zijn schept immigratie meer werkeloosheid. Al bleef die meestal beperkt.. Er zijn veel onzinredeneringen bij immigratie-discussies. Dat tonen nu een vijftal studies aan.
Idem met die
Wet van Aubry: de RTT en lagere lasten samen. Daar werd nooit duidelijk wat
kwam door het een en wat door het ander. Later bewezen cijfers dat RTT alleen
veel werkgelegenheid scheppen kon.. Idem ooit in Nederland waar de Vut
invoering bijna geen een arbeidsplaats opleverde omdat er op veel plaatsen
gewoon teveel mensen bij de overheid werkten. Daar gebruikte men de VUT dus als
correctie op de overcapaciteit. De Vut kosste lastenverhoging maar leverde geen
banen op.. Wat de 35 uur betreft is er
ook geen enkel bewijs van positieve werking ondanks dat Piketty dat ook
beweert. Dat is een pure linkse hobby die nu Hamon, Meda, Larrouturoe en de CGT
en de PCF weer nastreven.
Idem het
effect van hogere belastingen op de werkgelegenheid. In IJsland leverde de overgang naar directe
belastingheffing aan de bron een jaar nul belastingen op. Dat leverde 6% meer
gewerkte uren op. Dat zou ook in Frankrijk mogelijk kunnen. Dus dat moet
Sarkozy nu niet meteen weer willen veranderen..Idem met meer staatsuitgaven om de economie op te peppen a la Keyns c.s. . Dat helpt vaak als er ook voldoende kredietmogelijkheden voor bedrijven zijn en voldoende gekwalificeerde arbeid is. Dat klopte in de VS dus het werd een Obama-succes.
Alles bewijst dat ook hier het meer is dan een kwestie van volkse wijsheid. Het moet wetenschappelijk worden bekeken. Esoms zijn er te weinig inzichten en gegevens om het te onderzoeken. Dat quantive easing door de centrale banken (geld lenen tegen rente nul) is wetenschappelijk nog een onvoldoende begrepen terrein.
En opgepast voor fout corporatisme. Onder economen zal dat meevallen men checkt elkaars beweringen volop. Maar pas op met vreemde hoog geleerden in een vakgebied al kunnen zij natuurlijk wel iets zeggen over onwetenschappelijke methoden van onderzoek.
De economie is geen volkse sport helaas en ook geen politieke truukjesdoos. Maar wordt te vaak een snoepjesblik voor populisten. Zie het economische programma van Le Pen of Wilders..
(mede naar L`EXPRESS aug 2016).
HET NEGATIONISME IN DE ECONOMIE
Le
negationisme economique (Philippe Cahuc et Andre Zylberberg) vernielt heel wat
heilige huisjes. Negationisme is “ontkenning van de realiteit of de
wetenschappelijke inzichten”. De auteurs en ook Jean Tirole (Nobelprijs
Economie) achten de economie nu een volwaardige wetenschap als de fysica en de
medische. Er publiceren 45.000 economen in vakbladen voor discussie met
collega`s. Maar ook hier is er sprake van financiering die beoogt invloed uit
te oefenen. Ze pleiten ook voor voldoende ruimte voor een on-orthodoxe
benadering vaak op basis van experimenten vaak van micro-economisc type. En
benadrukken het belang van de begrotings-economie. Want door 2008 en de daarop
volgende crises bleek dat een super-interessant onderwerp.
Ideologie en
eigen-belangen doen politici, werkgevers, vakbonden en soms ook wetenschappers
echt inzicht ontkennen. Dat kan leiden tot enorme massa`s werkelozen en grote
geldverspillingen. Er zijn dozijnen voorbeelden intussen. Een van de meest
beroemde en beruchte is “de verkorting van de werktijd”. Die zijn in Duitsland,
Canada en bestudeerd.. Zoals de wetten van Aubry in 2004 waarbij het
ging om 35-urige werkweek en verlaging van sociale lasten. Die leverden
-350.000 banen op maar.. vooral door lastenverlaging! Dit linkse paradepaardje
is dus “uiterst fragwürdig”. De beruchte CiCe van Hollande, zo bleek uit een
niet gepubliceerde studie, schept enkel werk bij de lagere salarissen waarvan
je de minste in de industrie vindt en de meeste in de services. De economen die
veel in de publiciteit zijn moeten meer gecheckt worden op hun publicaties en
de kritieken daarop.. Economie is geen profeet net zoals ook medische
wetenschap geen epidemie kan voorspellen. Daarom werd 2008 ook niet voorzien
door vele.. En de beroemde Recovery Act
van Obama in 2009 deed veel goeds. Maar de wetten uit de Senaat voor hulp aan
de lokale economie deden het omgekeerde. Een ander mooi voorbeeld is de opinie
van Marine Le Pen: De immigratie drukt de salarissen omlaag.. Het staat in haar
programma en dat van de franse PC. Studies van immigratiegolven in Florida
(1980 125.000 immigr. uit Cuba)en 100.000 bosniers naar Oostenrijk (1993)
bewezen het tegendeel. Er kwam toen geen hogere werkeloosheid en ook geen
salarisverlaging ook al was er wel substitutie in de lagere jobs. Idem het
PS-idee dat: De pre-retraite (VUT) meer werk voor jongeren betekent (1992).
Niets van waar: de vut werd gebruikt om oudere te lozen en zo naar minder
arbeiders te komen, want men had er teveel door voortschrijdende automatisering!
Gebeurde ook in Nederland in de 80-er jaren vooral ook bij de overheid. In
Chicago in 2010 bleek zelfs dat het leidde tot minder werk voor jongeren ..
Alles hielp niets tot op vandaag: zie Hollande met zijn plan van “een oudere
met een jongere in de leer” dat jammerlijk mislukte.
Toch
rapporteerde ene Barbara Romagnan nog in 2014 dat naar voorbeeld van de 35 uur
van 1998 er vele banen bij kwamen en dit een goed instrument was. En beter dan
de verlaging van sociale lasten.. De economen lieten in een dozijn studies zien
dat het niets opleverde: niet in canada, niet in Duitsland en niet in
Frankrijk. Publicatie in 2009 in het Journal of Labor Economics: het effect van
arbeidstijd-verkorting op werkgelegenheid is verwaarloosbaar.. Dus die rapportage van Barbara Romagnan in
december 2014 in Frankrijk is een perfect voorbeeld van
“ontkenning/ negationisme”. Nog een voorbeeld: “De vierde industriele revolutie
vernietigt werkgelegenheid”. Zei Klaus Schwab op het World Economic Forum. Hij
zei dat op basis van een enquete-uitkomst onder personeelsdirecteuren van
bedrijven. Musk is, over de breedte gezien, optimist en Hawking is echt
pessimist.. Maar France Strategie vond dat maar 15% van de huidige jobs
“gemakkelijk automatiseerbaar” zijn. De
OECD spreekt over 9% (2016), Cabinet Roland Berger over 42% (2014) Enrico
Moretti (Berkeley VS) heeft het over “een multiplicatief effect van de nieuwe
banen” . En ook een enquete op Linkedin melde dat er nu al vele nieuwe banen
kwamen en echt niet alleen voor “geeks”.
De data sciences scheppen ook in de bestaande niet-numerieke sectoren
van zumba tot strandcoaches tor meer serieuze sectoren. In de VS melden studies
zelfs “x 2,5”. Omdat daar de
arbeisdmarkt uiterst flexibel is zeker
geografisch gezien. Conclusie hier, ook
van Zylberg en Cahuc: hoe mobieler/flexibeler de arbeidsmarkt is hoe minder
werkeloosheid bij grote veranderingen. Zeker bij die van technologische aard.
En nog een:
“Het minimumloon moet omhoog” zoals Martinez van CGT ons zegt. Volgens vele
economen (John Abowd, Francis Kramarz, Thomas Lemieux, David Margolis) die vele
studies deden zeggen: 1% omhoog heeft een effect van -1% op de werkgelegenheid
van vrouwen en -1,3 % op die van mannen. Terwijl dat in de VS ooit omgekeerd
was! In New Yersey in 1992 een PLUS was en in Pennsylvania omgekeerd. Waarom?
Wel dat kwam door het verschil in het al bestaande nivo van dat minimum. Is dat
zeer laag dan is het positief is het zeer hoog dan is het omgekeerd. In
Frankrijk zou het dus een ramp voor de werkgelegenheid gaan betekenen.
Challenges
gaf nog vele voorbeelden in zijn nummer van september 2016.
Ook Le Point
deed mee en citeerde veel uit het boek van Francois Lenglet en ene Louis
Chauvel.
Eerst enkele
cijfers: Verhoging van salariskosten 1999-2013: Du +34 en Frankrijk +53%.
Scheppen private banen 2000-2016: Frankrik 0%, Du +7% en VS +10%. De groei in
Frankrijk 2007-2013: 8% % totaal, 14% in Ile de France en 0% in de Limousin. En
het BBP per kop was in Ile de France +63% boven het franse gemiddelde. Limousin zat 25% onder dat gemiddelde.
Armoede: bij de 18-24 jarigen 20% wat 3x meer is dan bij de 65-69 jarigen: arme
jongeren en rijkere ouderen. De “aides sociales” als deel van het totale
inkomen van 2007 tot 2014 : 30,6% tot 34,9%. Jaarlijks aantal gewerkte uren per
inwoner: Frankrijk 600, Duitsland 700 (+15%( en UK 800 (+30%).
Het boek van
Lenglet heet: Tant pis! Nos enfants paieront. Hij zegt o.m.: Sinds de 80-er
jaren toen de babyboomers overnamen is het model op zijn kop gegaan. Het erste model was gebaseerd op groei en
investeren met als econom. Instrumenten de inflatie en de devaulatie. Daarin
was staatsschuld geen groot probleem. Morgen was belangrijker dan gisteren
tijdens Les Trentes Glorieuses” met zijn privileges en zijn slachtoffers als
altijd. Het huidige model straft de
eigenaren en de investeerders. De werkers, vooral de jongere, dragen nu de lasten met name via de ww. Hen vraagt men nu de flexibiliteit terwijl de
rentiers op hun kosten leven . Het verleden weegt nu zwaar op het heden en nam
ook de leiding in de economie.
De groei ging
van zuid nAar noord. Heliofuge.. Z-Europa onderaan: Spanje, Portugal en
Griekenland en de nieuwkomers in de EU zijn de champions. Zoals Polen. En
Duitsland en zijn industriele buren (waaronder Nederland) liggen op kop: boven
de lijn Lille-Sofia (Bulgarije) zit het ok. Daaronder ligt de industrie op zijn
achterste met minnen van 10 tot 30% in de industriele produktie. Den Drang nach
dem Osten is er vlop en de franse grote bedrijven volgen die ook nu. Het zuiden
incl. Frankrijk zakt richting laag gekwalifeerder industrieel werk. Het zit
beklemd tussen industrieel Germania en
de landen “a bas couts” in zijn zuiden. Lenglet zegt: Frankrijk wordt het
Lozère van Europa…
De angst voor
de sterke neemt toe bij de zwakkere en men vreest te worden alleen gelaten. Dat
maakt alle andere veranderingen zoals die immigratie nog bedreigender. En het
volk ziet een onmachtige staat die hun niet meer kan helpen..
Frankrijk
subsidieerde laaggekwalificeerd werk en
belastte steeds hoger het inkomen van hooggekwalificeerd werk. Dus kwam er een
export van talent en rijken.. Een greep uit het werk van Lenglet, geen fraaie schets van wat is en nog komt..
(Mede naar Challenges sept 2016)
LEON DE MARSEILE, 3 FEBRUARI 2017.
"Ongelofeloos" artikel !
BeantwoordenVerwijderenBRAVO !!