Totaal aantal pageviews

zaterdag 24 november 2018

OLIE WORDT DUUR ÉN HET WORDT WARMER!




DAT DOET DE OUDEREN DENKEN AAN DE DAGEN VAN... JOOP DEN UYL!


 
PAS OP:  OLIE + GAS ZIJN NOG LANG
NODIG  ÉN ZE WORDEN DUURDER!

Einde 2018 schreef ik al 3 blogs over op-warming en veran-derend klimaat.  Ik waarschuwde (op gezag van experts) dat we er te weinig van snappen en dat nu pas stevig onderzoek op gang kwam. Ik meldde u ook, dat men 
ontdekte dat plotselinge opwarming al vaker voorkwam én dat die meestal werd gevolgd door plotselinge afkoeling. En ik besloot met de conclusie: "Dat grote paniek (uit angst) echt geen wetenschappelijke basis heeft".

Daarna las ik over "The World Energy Outlook 2018", een rapport van IEA (van ene Fathi Birol). En dat zette alles opnieuw op zijn kop! Lees maar..
 
ZO GING HET LAATSTE 200 JAAR.... EN MORGEN ZAL DAT NIET STOPPEN..
 
Er komt een nare nieuwe energie-oliecrisis aan. De vraag naar fossiele energie stijgt snel, vooral omdat opkomende landen groeien (met liefst 5% en meer)en de wereld groeit naar 10 miljard bewoners én... het olie-aanbod stokt. De consumptie stijgt ca 1 à 1,5% per jaar, vooral door 
opkomende landen/economieën. Zie de koers van de olieprijs:  die was 25 dollar/barrel, sprong naar 75 en is nu 67 (en dook nu even diep naar beneden). Elke 10 dollar stijging kost Frankrijk 0,3% groei.. Die stijging komt ook omdat er nauwelijks wordt geïnvesteerd door de olieboeren (MO, Libië, Nigeria en Venezuela), er ontstaat zo een krapte en die gaat de prijzen opjagen. De VS gaan/(kunnen?) dat gat niet dichten met hun schalie-olie  en -gas. 
Verder zien we dat de inflatie de koopkracht uitholt en dat de indexering achter blijft: de hogere energieprijs gaat dat nog versterken. Maar dat zal ook wat helpen aan langzamere stijging van CO2 en druk zetten op meer groene energie en lager verbruik. Frankrijk werd al door een crisisgevoel getroffen: zie die "gele hesjes".. Zij namen de stijgende brandstofprijs als kapstok, voor hun protest!
 
Dit toont dat er zeker TWEE grote strategische problemen aanstormen: de voortgaande CO2-uitstoot en zijn gevol-gen én de ernstige tekorten in de fossiele energie-productie 


Onze opties zijn: óf niks meer bouwen wat CO2-uitstoot (helaas onmogelijk) óf volop 
moderniseren om de uitstoot--(effecten) te verminderen. OPSLAAN van CO2 (CCS), gaan rijden op waterstof, zouden de uitstoot mogelijk net op het huidige niveau kunnen bevriezen. De VS, Noorwegen en het UK werken serieus aan deze CO2-opslag. Die kan de brug vormen tussen de fossiele en de duurzame energie-productie!

Er komt intussen best duurzame energie bij: 2017 en 2018 blijken kampioensjaren! Maar, de broeikasuitstoot werd in die jaren ook hoger dan ooit tevoren! En fossiele brandstoffen zullen dus hardnekkig aanwezig blijven!
Ze voorzagen in 1988 in 81% van alle energie en nu (30 jaar later) is dat... nog steeds 81%!
TREK DE LIJN DOOR: MAAR DENK AAN DE ACHTERBLIJVENDE OLIEBOEREN..
 

 
Geloof het of niet: er moet veel méér olie/gas opgepompt worden, want de vraag neemt flink toe! Zo niet, dan gaat de prijs als een raket omhoog! En zie wat een hogere brandstof-prijs nu in Frankrijk aan onrust veroorzaakt! Deze nare situatie gaat snel komen en zal deze eeuw bij ons blijven! 
Wie staan daar veel over na te denken? Wel dat is zeker ene Poetin, die al sinds 2011 via de gaspijp Nordstream 1, Europa van gas voorziet. Waarbij hij al eens hinderlijk met de gaskraan ging spelen! Eind 2019 komt  Nordstream 2 gereed en er wordt gesproken over Nordstream 3. Weet ook, dat er al Southstream bestaat en sinds kort ook Turkstream. Heel Europa hangt dus aan het Poetinse gas: Vladimir is de nieuwe energie-sjeikh.. Dit verklaart veel over die wrijving Trump-Merkel, aangaande Nordstream 2, begrijpt U?

Macron c.s. denken na over hun nucleaire park (70 reactoren), dat ze al flink in levensduur oprekken, tot de EPR's gaan overnemen. Want kerncentrales spuwen bijna geen CO2 uit, zeggen steeds meer fransen. Macron verschuift het plan Hollande, -die snél mínder stroom uit kerncentrales plande-, maar dat werd nu verschoven naar 2035. En Parijs denkt: wil Berlijn echt nóóit meer nucleair gaan? Ook niet ná Merkel? 
Nou, China wel: dat verdubbelt ruim zijn kerncentrales en het wordt in Azië (en Afrika?) hét voorbeeld. En hoor nu de saoudi's, die Trump om hulp vragen bij de opbouw van kerncentrales, die ook dienen om kernbrandstof voor bommen te produceren.. U ziet het: de energie-plannen schuiven overal....dus, vergeet al die oude ideeën!


HET KAN VERKEREN, ZEGGEN WE IN NEDERLAND!
Nederland sluit Groningen en moet massaal over "op wind, zon, geothermisch en warmtepompen" én gaat alles dik isoleren. Hoge uitgaven voor andere energievoorziening wachten nu vele  huiseigenaren.
Iedereen wil/gaat aan de E-auto: maar die stroomproductie loopt ook op..... olie, gas en nucleair. Alweer die Poetin!
FOTO IN NEDERLAND 2050?


Voor wie in het "Parijs-akkoord" wil blijven geloven: daar werd aan dit laatste nauwelijks  aandacht besteed. Dat akkoord blijkt nu een grote slaappil te zijn. Die al bijna is uitgewerkt!
 
 Fatih Birol van de IEA, ging wél stevig aan het rekenen!  En dat zette weer alles op tilt! Die opwarming komt er dus gegarandeerd en is nú al onvermijdelijk. Tot de natuur ons weer een handje helpt (met afkoeling?) om ons, -met al onze technologie-, de tijd te verschaffen, om een totaal andere energiewereld te scheppen!
FOSSIEL EN NIET-FOSSIEL...

Dit is helaas de enige mogelijke conclusie.
Het gaat dus zeker warmer worden, het water zal echt gaan stijgen en we moeten ons snel tegen de nare gevolgen beschermen.
Dit wordt dus dé inzet voor volgende verkiezingen: dure olie en gas én verdere opwarming! Ga er maar aan staan.. 
(Waarschuwing: de trends zijn duidelijk, maar hun ontwikkelingstempi niet. Maduro (Venezuela) kan vallen, Libië kan meer gaan pompen en -wie weet-, gaan zelfs de saoudi's aan de hihg-tech.Zie ook booming China en die kreupele Brexit.. Wij gaan het allemaal zien. Ik vanuit het "franse Detroit", Marseille. Si dieu le veut..). 
 
 
ÉN, EEN BEETJE HOOP + TROOST?



Leon de Marsilho,
26 november 2018

 


zondag 18 november 2018

HOE REDDEN WE MARSEILLE EN ONZE PLANEET, ALS...



LEONARDO WAS SLIM EN ZELDEN BANG...
 
KUNNEN WE DE BOEL NOG REDDEN?


OOIT WAS HET EEN METEORIET..
Ik trap af met wat plaatjes van willekeurig gekozen uitvinders, enkele van de vele die de mensheid kent. Wat zouden wij nu zijn zonder hen? De selectie was moeilijk omdat het krioelt van de genieën. Als je googelt wordt je er onder bedolven.
Vele van hun uitvindingen zie je om ons heen en sommige pakken we regelmatig nog vast.. Het is goed anders om te gaan met al dat wonderlijke, wat we vaak gewoon vinden. Sommige uitvindingen maakten ons bang (zoals de kernbommen) en om andere werd lang gelachen. Wat daarna misplaatst bleek, zie onze fietsen en dat draaien van de aarde om onze zon. Dit vooraf, omdat we opnieuw bang worden om ten onder te gaan. Terwijl we groeien naar + 10 miljard: 10 keer (!)  het aantal van enkele eeuwen geleden. En we worden dubbel zo oud intussen. 

EDISON OF WATT?
KODAK..
ONZE CHRISTIAAN HUYGENS


 

DE UITVINDER VAN DE LITHIUM-ION BATTERIJ
HET WAS WEL EFFE ZOEKEN..

 
 
 
DIE VLIEGER VAN TOEN....
EN DIE VAN NU...

OOK GENIAAL TOCH?
WAT WAREN WE NU, ZONDER?
EN WIE IS HIJ OOK AL WEER? PASCAL?

AFRIKA HEEFT OOK ZIJN UITVINDERS!
EINSTEIN BLEEF EEN WARE OPTIMIST..

 

DIT IS TESLA EN NIET ELON MUSK!

Na die twee eerdere blogs vond ik een interview met de (overleden) Stephen Hawking, die zei: "We begrijpen nog niet echt wat er achter die klimaatverandering zit". En hij zei: "De komende 50 jaar gaat de wereld opnieuw op de kop" én toonde zich toch gerust over het menselijk kunnen.
Daarna las ik het artikel: HOE REDDEN WE ONZE PLANEET? en besloot deze derde "klimaat-blog" te schrijven. Die toont dat we nu serieuzer en deskundiger  omgaan met “ons aller klimaatprobleem”. Wat eerder ,-met beperktere wetenschap en expertise-, niet kon. Nu storten vele geleerden “en masse” zich op dit wereld-brede onderwerp. Zij laten de “jammerfase” achter zich en pakken het probleem bij de horens!

HIJ LIGT WAT DWARS, MAAR GEEFT ONS HOOP!

 
William Nordhaus (kandidaat Nobel 2018 en  prof op Yale), -die  al eerder ecologie aan economie koppelde-, maakt mathematische modellen van het klimaatgebeuren. Om goed te kunnen meten en te bepalen hoe BBP en klimaat samenhangen. Ook om politieke besluiten over klimaat qua effectiviteit beter te kunnen beoordelen.

LAS U HET RAPPORT GIEC 2018?
Zijn nieuwste rapport kwam op 8 oktober j.l. uit, enkele uren ná het GIEC-klimaat rapport-, en dat was geen toeval. En geen steun voor hen, die hierin vooral (of enkel) de schuld van de mens zien. Sommigen zagen zijn geschrift als een  provocatie zo kort ná dat GIEC-rapport. Lees verder en oordeel zelf..





Is Nordhaus een “klimaat-verrader”, die alles onderschat? Zijn tegenstanders zeggen "dat hij enkel wat rekent en die opwarming kleineert vanwege dat belangrijke BBP en die economische groei”.  Zie wat over hem in Alternatives Economiques stond: “Als je econoom bent mag je op vandaag praten over een óptimale opwarming van +3,5 graden en ervoor geprezen worden. De dag dat GÏEC pleitte voor max + 1,5 graad  is dat aanbieden van de prijs (van de Bank van Zweden) aan Nordhaus, echt HET teken dat de “economische wetenschap” de opwarming eindelijk serieus neemt. Maar Nordhaus blijft een bewonderaar van dat schuldige kapitalisme, dat de aarde in groot gevaar bracht, en dat ons naar een soort van "capitaloceen” voert.
  
Naomi Klein trachtte in haar boek: “Alles wat moet veranderen. Kapitalisme & klimaatverandering” de menselijke schuld aan te tonen. Ze heeft het over “koopmans fundamentalisme” en “extreem anti-activisme” van hen, die zij “de kinderen van de Verlichting” noemt. Naomi schreef ook: “De wortels van de klimaat-crisis liggen bij de grondleggers van de westerse beschaving, die voortkomt uit de Verlichting. Volgens hen, is de mens geroepen om “de natuur te domineren, die ze onbegrensd te achten en totaal  beheersbaar”. Ze somt schuldigen op: van Al Gore  tot Obama en haar voorstellen zijn super-radicaal. In het hoofdstuk “Planifier et interdire” (plannen en verbieden) schrijft ze: “Dat  het klimaatprobleem  vraagt om  de idee van private eigendom te herzien, dat het hart van het kapitalisme is “. En vervolgt met te eisen: “Dat alle energieproductie ondergebracht moet worden in publieke coöperaties”.

Toch bracht die vroegere communistische "centrale planning" ons ook weinig goeds voor  het milieu: zie Tschernobiel en het uitgedroogde Aralmeer. Zie ook de hongersnoden  en milieu-ravages onder Mao in China, mede door “de grote sprong vooruit”. Waarbij veel ratten, muggen en vogels werden uitgeroeid.  Dat vergat Klein te noemen. 
Echter: geen enkele kapitalist beriep zich op het eigendomsrecht, om te mógen vervuilen! Zie de liberale Bertrand de Jouvenel, die in 1968 schreef:  “De kampioenen van de vrije onderneming werden zelfs  geïnspireerd door de aan hen gestelde milieu-eisen en die  beperkende maatregelen, om schade aan het milieu te voorkomen”.  Dus hij beval aan om publieke macht verder te organiseren om dat te versterken. Bravo! 

BERTRAND DE JUVENAL

 
Twee eeuwen economische groei leverden vele gevaren op: voor de biodiversiteit, het voortbestaan van de soorten, schone lucht en bodem, oceanen en rivieren en ook die opwarming. Alles door de menselijke fouten bij industrialisering, exploitatie van grondstoffen, intensieve landbouw, ontwikkeling van het transport, etc. .  Dat is dus geen mooi rijtje en het trekt vele mee in het “rampdenken”. 

Zoals ook Raphaël Glucksmann  (Frankrijk), die zegt: “De liberalen verwijten ons slap te denken, maar hun droom is veel erger. Ze denken dat de vrije markt de problemen kan oplossen die ze zelf schiep! Enkel een radicale breuk met gisteren kan ons redden én een negatieve groei. Dat  vereist afschaffing van democratische regels (!) omdat het volk niets wil weten van  dit alles. Die niet-geïndustrialiseerde landen, denken enkel aan hun koopkracht  en de verhoging van hun welvaartsniveau”. (Wat wij hen natuurlijk uitgebreid leerden, LS).
Een grappenmaker schreef: Die negatieve groei telt meer aanhangers in het 11e arrondissement van Parijs, dan in geheel subsahara-Afrika !



Malthus vergiste zich deerlijk in de 19e eeuw toen hij dacht dat de bevolkingsgroei  tot  grote hongersnood zou leiden. Toen waren er 1 miljard mensen en nu zijn er 7,5 miljard én het aantal mensen dat honger lijdt ligt bij (zeer lage) 11%. Vooral dank zij de techno-logische vooruitgang, die de landbouw-opbrengst met een factor 10 deed stijgen.

Zie ook in 1980, toen we bang werden voor dat gat in de ozonlaag, door die CFTC’s uit de spuitbusjes.  Dat zou huidkankers veroorzaken, het immuunsysteem aantasten en ook het DNA en van alle levende wezens. Het protocol van Montreal (1987) verbood de CFTC’s  en volgens de NASA satellieten is dat gat nu heel klein is en in 2050 dicht zal zijn.

ONTWIKKELING OZONGAT: BIJNA DICHT NU
WAT AL TE PESSIMISTISCH..

 
Denk ook aan die “zure regens”, door die zwavel-dioxyde in de lucht die (dacht men in 1980) alle bossen zou aantasten en de bodem zou verzuren. Ook hier heeft de technologie  met o.m. filters op uitstoot (mn electrische centrales) en andere maatregelen (protocol Helsinki 1985 en van Oslo in 1994) deze SO2-emissies fors verminderd. In Frankrijk stegen die 103% (van 1960 tot 1973) dus van 1789 kiloton tot 3622 en zijn nu terug op de vroegere niveau’s..

Ook die zwarte zee-randen (vervuiling door olielozingen op zee)  werden terug gedrongen door diverse maatregelen en modernere schepen.  Volgens International Tanker Owners Pollution Federation  waren er 245 olievervuilingen boven 700 ton sinds 1970 en van 2010 tot 2017 waren er dat nog maar 14.

Naast radicale en modieuze “salonoplossingen” bestaan er realistische die (heel pragmatisch) veel verbeterden. Zie een recente in Bretagne, rond de rivier de Leguer, die recent het label  Rivière Sauvage verkreeg.  Een brede bevolkingsactie gedurende 20 jaar, -waarin boeren, vissers en natuurbeschermers samen werkten-, leidde tot super-schoon water, met veel rivierzalm en andere zwemmende wezens. Want iedereen vervuilde …  Zie ook de aanpak op de scheepswerf STX in Saint Nazaire, die vrachtschepen maakt met grote zeilen er op.  Zie ook China (nu nog een grote vervuiler) dat enorm in duurzame energie investeert: liefst 133 miljard dollar in 2017.  Men gaat daar voor “groene groei” een term die “rampo-logen” niet graag horen.
Zie ook het boek van Paul Romer (VS, kandidaat Nobelprijs 2018), de vader van het concept “endogene groei”-, waarin groei en innovatieve technologie  samen optrekken.  Hij spreekt over “gemixte ecologie” en "privé en publiek samen": zie die CO2 emissie-belastingen die men nu moet betalen en die handel in CO2-emissierechten..

Er werken al duizenden mensen in de milieu-industrie, die massa’s CO2 wil “opvangen”. Bijvoorbeeld door ijzerionen  in zee te brengen, waardoor het plankton sterker groeit.  Of door injecties van sulfaatpartikels in de atmosfeer, waardoor daar  “CO2-putten ontstaan”.  Of het controleren van de zonnestraling… Dat alles levert uiteraard veel protest op, maar de goedwillende Gates stopt er toch maar miljoenen in.  Dit wordt een totaal nieuwe industrietak, enkel om CO2 te bestrijden en dit zou wel eens DE grote redder kunnen worden. Omdat we zo veel sneller resultaat boeken, dan de rampo-logen durven hopen. Zie ook andere ideeën, om het ijs-smelten te gaan beperken..

GOLLIER EN TIROLE (Fr)
 
In dit alles gelooft ook de beroemde econoom Jean Tirole (frans Nobel-drager). Hij en Christian Gollier (expert klimaat-economie)  spraken zich er over uit (in Le Point van oktober 2018).  GIEC zegt dat de wereld niet meer dan 3000 gigaton CO2  mag uitstoten:
 sinds de industrialisatie waren dat 2200 gigaton. Nu doen we nog 42 gigaton per jaar, ondanks “Parijs”. Doen we niks dat zijn we op de top in 2038 én in de aardbodem zit nog genoeg om nog 20.000 gigaton méér te produceren....
Nu wijst het ene land naar het andere  “om iets te ondernemen” en er wordt maar weinig over “het algemene belang” gepraat. Aan de serieusheid van “Parijs”  twijfelen ook de nodige al. We kunnen het niet anders dan globaal aanpakken, maar helaas speelt de onderlinge concurrentie een te grote rol. Als Frankrijk alleen netjes zou volgen, zou dat maar zeer weinig oplossen. Bij dit alles is zijn die controversiële Trump en zijn bewonderaars, helaas niet bemoedigend.

We kennen het principe “de vervuiler moet betalen” en dat vereist een wereldwijd geldende CO2 prijs. Er zijn twee benaderingen mogelijk: óf een CO2 tax óf een stelsel van CO2 emissie-vergunningen, waarbij men de arme landen kan ontzien.

Veel landen hebben al een CO2- tax die vaak te laag is, behalve in Zwitserland en Zweden.  De markt om CO2 rechten te verhandelen in Europa  wordt na veel te goedkope jaren nu actiever en de nieuwe 20 euro tax sinds deze zomer, is bemoedigend.  Experts debatteren over “de juiste CO2 prijs”: zie William Nordhaus en de School of Economics (Toulouse).  Nordhaus zegt dat die 20 euro van nu OK is, maar anderen denken aan 40 euro en een stijging van 4% per jaar.. Nu bestaat die prijs in Europa enkel voor de productie van stroom. Transport, import, bouw, industrie, fokken en landbouw vallen er nu buiten.

Op basis van vrijwilligheid werken lijkt niet haalbaar: zie nu Trump.  Dus Nordhaus  stelde voor dat “de verstandige landen” onderling  5% op alle import zouden kunnen zetten die komt.. uit de landen die niét meedoen!  Dat dwingt lekker. Het probleem is nu om snel een voldoende grote coalitie te vormen: men drukt nog niet echt door. Dat protectionisme komt ook hier slecht van pas en de WTO (VN) snakt er niet naar dit nú aan te pakken.  De afspraken van Rio (1992) hebben te weinig opgeleverd. Dus: waar wachten we nu op?

Een mooi verhaal in deze is, dat van Jadav Payeng (NO-India, op het eiland Aruna Sapori).  Hij plantte in zijn eentje een enorm bos, in zo’n 40 jaar. Waar het nu krioelt van beesten, 4 bengaalse tijgers, 5 rhino’s, 100 olifanten… alles door deze Forest Man.

JADEV IN ZIJN GROTE BOS..
Hij zag de uitwerpselen van zijn koeien en gooide er boomzaden in, hij hielp de kleine bomen doorgroeien, etc. . Na overstromingen in 1979  zag hij ook wat hij kon doen met bamboe planten. Hij deed mieren komen voor grondbewerking  en zo begon alles te rollen en…. kon het vanzelf verder gaan. Het werden, -na 40 jaar-, 550 hectaren en hij plantte ook nog bananenbomen, én er ontstond een evenwicht. Hij kreeg in 2012 de titel Forest Man of India van de universiteit  Nehru, ging reizen en kreeg bezoek van studenten en experts.  Hij toonde aan dat 1 mens in 40 jaar een groot bos kan scheppen, naast zijn dagelijkse werk! Over CO2-opvang gesproken! Plant meer groen dat helpt ook... 

Nog even naar Nicolas Stern (UK), die 12 jaar geleden een rapport over het klimaat schreef.  Hij werd verguisd toen hij de vervuiling op 5500 miljard schatte (2006).  Nu is hij prof in Frankrijk en adviseert de regering over “een meer verantwoorde economie” en richtte One Planet Summit Lab op (dat Macron adviseert). Hij schetst de behoefte aan energie (in tonequivalenten olie): in 2016 13.760 ton, in 2025 15.183 en in 2040 17.584. Olieverbruik stijgt nog weinig en kolen een beetje. Gas is dé grote stijger, maar ook bio-energie en die duurzame. De CO2-productie stijgt vooral in de opkomende landen, maar hij wijst op China dat de rem er echt op kreeg! Sinds 2010 remt men daar de CO2-groei af en men komt nog lager in de komende 5 jaar. Dat zet wereldwijd écht zoden aan de dijk!
In de VS niet, want daar kwam Trump! Maar in Marakech (COP22) was men het unaniem eens over minder CO2. En, in de VS zijn er regio, steden  en ondernemingen, die ondanks Trump gewoon blijven meedoen ondanks Trump, zoals Bloomberg in New York.


De toekomst van nucleaire energie  ligt vooral in China: Frankrijk wordt een kleintje.  Daar komen 150 reactoren van 1 gigawatt  in de komende 15 jaar. Er wordt overal gedacht aan nucleair, maar dan met veiligere reactoren (zoals die EPR van Frankrijk).. 

AZIË GAAT ONS NUCLEAIR INHALEN EN DAN KOMT AFRIKA..
Vele duurzame initiatieven mislukken nog: maar dat is niet nieuw. Vele spoorwegen gingen ook failliet in de 19e eeuw, maar nu is het spoor dé grote groene reisoplossing.  

Wat gaan we zien in de komende 15 jaren? De infrastructuur gaat verdubbelen, de economie (met wereldgroei ca 3%) idem in 20 jaar en de stadsbevolking verdubbelt in 40 jaar. Als we het niet anders gaan doen, loopt het fout. Miljarden mensen zouden worden belemmerd om zich te verplaatsen, omdat dat transport-CO2 moet stoppen. Zo’n 70% CO2 komt uit de steden en die groeien fors. Dus moeten we (radicaal) de stadsopbouw herzien met alle techno die we kennen, het transport aanpakken en de afstand wonen-werken..!
Er wordt hard gestudeerd op autonoom transport en energie-opslagmogelijkheden. Ook op andere brandstof voor vliegtuigen: misschien via algen?  Water en zon doen die groeien en daaruit kun je schonere brandstof maken.
ANDERE AUTO'S EN EEN ANDERE STAD!

 Wie had vroeger gedacht dat de grote autobouwers zelf zouden komen met E-auto's en waterstof-auto’s? Wie dacht dat zonnepanelen op 1/10 van de prijs zouden dalen?  Onze eeuw wordt die van CO2 NUL.. en dat zonder de groei te gaan mollen.

Journalist Guillaume Pitron stelt dat ook zonne-energie vervuilt, vanwege niet duurzaam materiaalverbruik. Dat klopt, maar het blijft niet zo.  Zie ook onze bouw waar we ijzer in beton blijven stoppen!  Er moet vanaf het begin recyclerend gedacht gaan worden.  Als we de CO2-groei niet stoppen gaat er 50 miljard ton CO2 bij komen. Maar dat kán worden voorkomen.

Gaat de mens straks ook in de ruimte wonen?  Wel dromen zijn prima en over 30 jaar zou ook dat kunnen. Maar het CO2-probleem speelt vooral in de komende 20 jaren! Dat zei ook  Stephen Hawking en hij was een groot voorstander van een snelle ruimte-exploratie. Hij zag  onze aarde echt niet als "de grens"!

Als  er deze eeuw 1,5 graad bijkomen gaat het waterniveau + 48 cm en bij 2 graad +56 cm. De kustbevolking zal bij 1,5 graad 28 miljoen zijn die nat worden (in 2055 en op totaal 60 miljoen). Bij +2 graad in 2095 zijn er dat 30 miljoen op de 72 miljoen totaal.. Als, als, als..

STRAKS VLIEGEN OOK WIJ OVER (OF BOVEN?) DE OCEAAN..
Zie ook Armel Le Cleach met zijn catamaran van 14 ton, die met 125 anderen, weer de Rumroute ging  varen. Op de wind en met soms 85 km per uur! Dat doet hij met een boot uit koolstof en dit  is zeker een idee voor toekomstig zeetransport..  (Helaas, Le Cleach kiepte om en moest gered worden: dat overkomt pioniers vaker..).
 
Dus: het leven blijft levensgevaarlijk én de mens blijft nieuwsgierig, blijft fouten maken en blijft ook oplossingen vinden.. Dit is onze enige garantie op het aardse voortbestaan, maar het kan die meteoriet (nog) niet tegenhouden.. 

VRAAG HET MAAR AAN DE DINO'S! 
 
DIT KOSTE ME EEN KLEIN FORTUINTJE!



Leon de Marsilho, 16 nov. 2018

donderdag 8 november 2018

ONZE AARDE WAS NOOIT EEN RUSTIG GEHEEL...

 


DAT KLIMAAT ROMMELT AL... 4,7 MILJARD JAREN...

HET KLIMAAT VERANDERT AL EEUWIG, 
WORDT HET NU DÉ GROTE RAMP?
 
DE ZEE-TEMPERATUUR DE LAATSTE 3000 JAAR UPS AND... DOWNS
 
VOORAF:
Voor u verder leest, weet dan dat ook ik vind dat er NIETS in de natuur moet gedumpt worden dat er niet hoort! Maar ook, - en U u en ik weten dat-, dit niet volledig te vermijden is. En dat technologie ons ook hierbij moet helpen: om dat te voorkomen en de schade te elimineren. En wie vervuilt moet cleanen.. 
 
Dat ons klimaat verandert is even "(on)gewoon" als de veranderingen in vulkaanactiviteit. Het is nog veel érger: de evolutie in de natuur is een en al continue verandering en dat sinds altijd al. Zie de beruchte aardplaten, -die “zwemmen op het magma”-, die elke dag ergens op de wereld verschuiven en met aardbevingen etc. als gevolg. En dit heeft echt niets met drijfgassen van doen, toch?   
 
WHAT ABOUT MARS AND THE MOON?
 
Ja, zeggen dan sommigen, -in paniek-, maar die ABRUPTE opwarming die er nu is, is zeer verontrustend want dat gebeurde vroeger nooit!




DE ANGSTEN VAN VELE AMERIKANEN
Maar ai, men kijkt nu   regelmatig in het “aard-gedrags-archief", dat zit in de dikke ijskap van 
Groenland (dat vroeger GROEN was en daarom heet het zo).  Daarin ziet men dat onze aarde AFKOELT en sinds miljoenen jaren (vanaf de big bang en wat daarna volgde). Maar we zien óók dat… er wel degelijk en bij herhaling (!)  sprake was van ZEER ABRUPTE opwarmingen, die gevolgd werden door.. even abrupte afkoelingen.
Dus hoor je als wetenschapper de mensen te zeggen, dat dit mogelijk ook in de toekomst het geval kán zijn.


 
In 120 jaar werd het 1 graad warmer (hebben we gemeten) en GIEC (VN) hanteert meerdere scenario’s voor morgen: men spreekt over +1,5 graad sinds de industriële revolutie. En zegt: "Die broeikasgassen blijven toenemen en zonder verminderde ontwikkeling zullen we het in 2040 1,5 graad warmer krijgen".
LAAT DE EXPERTS EERST 
MAAR, is dat echt zo zeker?
Prima vraag, maar GIEC zegt (nog) niet: dat dit volgens het “archief” niks nieuws is…  Onze eigen observatie over enkele eeuwen, -dus een piepklein snippertje in de aardhistorie van miljoenen jaren-, toont dat er mogelijk NIKS ECHT NIEUWS aan de gang is.. En, dat er in de 21e eeuw ook een ABRUPTE AFKOELING kán opduiken..
Objectief gesproken is dit eigenlijk “goed nieuws” én het doet gerecht-vaardigde twijfel ontstaan aan de GIEC rampscenario's, waarbij de mens als dé grote schuldige wordt aangewezen. Wie houdt nou dus wie voor het lapje en waarom?
Hoor de franse Jean Jouzel (ex-vice-vzt GIEC) hierover. ..

JOUZEL EX-GIEC
De experts zoeken massaal om álle factoren te inventari-seren die hier meespelen en naar hun samenhang. Om die opwarming/verandering/ afkoeling eerst beter te gaan snappen.
Men ontdekte al dat, boven een bepaalde temperatuur sommige geografische zones, -die op het klimaat inwerken-, eenzaam hun eigen gang gaan. Wat weer  verdere opwarming veroorzaakt... óf andersom!

 
VINCENT MORON
Zie de poolkap-smelting: op termijn kán een kap totaal weg smelten. Ene Vincent Moron (Univ. Aix-Marseille) legt ons iets belangrijks uit, met behulp van “twee aangrenzende kommen en een knikker”. In de eerste ligt die knikker, die de temperatuur voorstelt. Duw je de knikker 
omhoog dan komt die terug naar de oude plek..  Maar duw je te fors, dans valt de knikker in de aangrenzende kom, en stopt dan dus bij een ánder evenwicht. Van groot belang is dus: bij  wélke temperatuur wordt een kantelpunt bereikt?
Voor de ijskap van Groenland en de west-Antarctica ,- de twee fragielste-, variëren de schattingen tussen +1 à  +4 graden.  Dat zit niet ver van de voorspelde GIEC-waarden.. 


JEAN LOUIS DUFRESNE

  
Deze instabiliteits-discussies maken sinds kort veel los, zegt Didier Swingedouw (CNRS paleo-milieu-deskundige, oceanen) en er bestaat totaal geen consensus over.  En: De definities rammelen ook, zegt Jean-Louis Dufresne, (IPSI, centrum modelbouw vh klimaat, univ. Jussieu).

 
Dus er zit nog het nodige aan fundamenteels in onze kennis, fout, zoals:
-Zijn álle relevante factoren wel opgenomen in het model?
-Kennen we hun onderlinge samenhang?

-Waar zitten die "tipping points" (kieppunten)?


De "tipping points" van  Jean-Louis Dufresne
-Welke zijn de onderlinge verbindingen met andere systemen?


-en, hoe zit het precies met de kwestie van de ommekeer (= reversibiliteit)?
Het globale totaaleffect is  niks eenvoudig te bepalen.  Zie ook de recente publicatie van National Aca
-demy of Scien-ces, waarin men tracht te evalueren “hoe het er aan toe gaat in de “sleutelgebieden” op onze planeet.

DE PRACHTIGE AMAZONE WOUDEN: ESSENTIEEL VOOR KLIMAAT VERANDERING
Denk hierbij aan: de poolkappen, het Amazonegebied, de zeestromingen, El Nino en de permafrost in het noorden van Rusland en Canada. 
DE UITGESTREKTE PERMAFROSTREGIO


Als die laatsten ontdooien komen er giga hoeveel-heden dood organisch materiaal “vrij”, met veel kooldioxyde en methaan. Dus: hoe warmer het wordt, hoe meer broeikasgassen en dus wordt het nóg warmer..  Deze ontdooiing zou in een eeuw gelijk kunnen zijn aan tientallen decennia  van onze huidige emissies.   
 
FLORENT DOMINÉ






Florent Dominé (lab. Takuvik, frans-canadees CNRS/ univ. Laval) zegt:  Die poolprocessen kennen we nog slecht en elk jaar vinden we meer en anders. En: die effecten zijn zowel versnellend als remmend.
Een voorbeeld: als de permafrost ontdooit, gaat daar later  weer groen groeien en na wat warme jaren wordt dat veel. En, dat nieuwe groen “eet veel CO2 op”.  Dus: wat wordt per  saldo dan de CO2 uitstoot?
 
EN SINDS 1470  

WARM EN KOUD  LANG GELEDEN EN NU NOG




 



Zeker is dat de aarde sterk blijft veranderen en daar kunnen we niks aan doen.. Ook door die "bascule"-effecten, die "natuurlijk" worden 
veroorzaakt. Lang dacht de wetenschap dat het klimaat altijd langzaam veranderde. Dat bleek door  boringen in Groenland (sinds 40 jaar geleden) tegen gesproken. In dit archief vond men grote verrassingen over de historie van ons klimaat!  Men zag er vele(!) plotselinge opwarmingen (zoals zo’n 10.000-den jaren geleden) en zelfs van +10 graden, lokaal. Maar dan ook gevolgd door sterke afkoelingen!  Dit archief toont dat het klimaat wel degelijk sprongsgewijze kan veranderen en dus ook zonder één auto of fabriek! 
 

WARM WATER UIT AFRIKA: VAN GROTE INVLOED....

 
Dat komt ook door variaties in de fluxen in de zeeën, die ook de atlantische oceaan vanuit Afrika oversteken. Die warme zoute stroom vanuit Z-Afrika naar het noorden tot in de poolzee, is normaal. En deze koelt af en gaat dan weer terug. Een  massaal smelten van ijsbergen kan dit proces vertragen, met forse gevolgen voor de temperatuur en de niveau-verhoging van de zeespiegel. En dan zijn Noord-Amerika en Europa de eersten die…. een sterke afkoeling gaan krijgen, zo zegt Didier Swingedouw. En verder: de effecten gaan tot in de Sahel, de regens gaan zuidelijker en de hele landbouw gaat weer op de kop.
Diverse "bascule-plekken" zouden ook in resonantie kunnen komen (=onderlinge versterking). Het Amazonewoud zal dan minder regen krijgen en ook als CO2-eter minder voor-stellen, etc. . Dit alles is nu nog onvoldoende onderzocht.




Olivier  Bouchet
Ene Olivier Bouchet (modelcentrum IPSI) is niét overtuigd van deze resonantiekans en met andere gelooft hij dus niét in deze domino-theorie.. Dat is de normale wetenschappelijke discussie die nu pas breed start..




HET KLIMAATVERANDERINGSMODEL VAN DUFRESNE
 
En: let goed op de tijdvakken, soms duren effecten duizenden jaren voor ze stoppen en… omkeren.  Idem voor de poolkappen, die de zon weerkaatsen en de oceaan beschermen.  Als die smelten neemt het water hun plek in en dat slurpt die warmte op en… versterkt de opwarming!  Maar: dit ijs komt ook weer snel terug, als het kouder zou worden… Als, als, als..  Mogelijk las u ook, dat recent bleek, dat de oceanen liefst 60% meer warmte opnemen dan eerder werd gedacht..
 
Ziehier enkele problemen en daarvoor een kloppend model maken blijkt (nog) zeer moeilijk.  Voorspellen is hier net zo lastig als bij die aardbevingen, zegt Florent Dominé.  En: onze simulaties zijn nog te primitief,  zegt Vincent Moron. En voegt toe: nog niets voorspelt de smelting van Groenland voor 2100. 
 
DE ENE HELFT VAN DE VS
EN DONALD NAMENS DE ANDER HELFT


 
De GIEC wordt ook wijzer en voorzichtiger en weet van die plotselinge instabiliteiten. We worden steeds beter en onze modellen ook. Die bascule-punten kennen is des te belangrijker, náást onze eigen emissies! 


"DE SCHULDIGEN": DE NATUUR EN/OF DE MENS..

De mens is een wezen met gebreken, maar nu ook nog blind willen zijn voor wat er echt gebeurt, dat zou een echte ramp betekenen. 

WIE ZIJN DE ZWENDELAARS? 
 
Het moet dus "uit zijn" met 
eenzijdigheid in de “voorlich-ting” en dat grote overwicht van de “rampologen” in de discussies. En zeker met dat totaal verpolitiekt reageren  op de klimaatverandering, wat veel  lijkt op “populistisch opkloppen”!
Geef de wetenschappers dus ruimte, een breder podium en zorg voor open en transparante discussie, waarin ook de aanwezige twijfel moet doorklinken.
HET DEBAT VAN MORGEN!

Kortom, het wordt hoog tijd dat we dat “fakenews” over de klimaatramp die er zou aankomen, ook stoppen. En, -ook al spijt me dat en mogelijk ook U erg-: deze keer heeft die maffe Donald T. toevallig een beetje gelijk. Maar, hij weet van het WAAROM van zijn gelijk helemaal niks en... het interesseert hem ook geen fluit.. En daaraan kan mijn geprevel over wat vele wetenschappers ventileren, helaas ook niets veranderen! Want Trump verandert NOOIT... Maar: mogelijk gaat hij straks wel weer in het OG..! 
 
SPREEKT TRUMP OVER ZIJN IQ OF..?
 
U las over wat fránse universiteiten nu doen en natuurlijk zijn er collega's buiten Frankrijk ook bezig. Daarover zou ook GIEC ons regelmatig moeten voorlichten en zo wat afstand kunnen nemen van te veel politiek simplisme en populisme.
 
 
DE SATELLIET LIEGT OOK AL? OF..
 
Want er blijven genoeg andere angsten over: waarvan dat hardnekkige populisme de linkste is. Natuurlijk moeten we ons wapenen tegen de gevolgen van een doorgaande opwarming en... ook tegen die van een daarop volgende diepe afkoeling? Wel, en dat gaat dus niet echt meevallen.. 

 

STERKE LOKALE KLIMAAT VERSCHILLEN (Afrika)

FRANSE REGERING EN PARIJS AKKOORD

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 



Mogelijk weet u dat Frankrijk het minste doet aan die foute CO2-produktie, want de stroom wordt hier nucleair gemaakt (kerncentrales). Na kampioen Frankrijk komt China en de ergste zijn Saoudi-Arabië en Rusland. Macron komt binnenkort met zijn energieplan, waarin veel over nucleair zal staan. 

Ik woon wat dichter bij de evenaar dan vele van u, dus zullen wij hier (relatief gezien) minder gaan lijden. Wij wonen ook nog op 7 hoog én op een marseillaanse heuvel.. En, we kunnen redelijk zwemmen. Dus plan ik om een bootje aan te schaffen à la Noe van de zondvloed, en dat in mijn garage te leggen.... Gewoon uit voorzorg!

(mede naar L’EXPRESS, 10 okt. 2018).

 




Leon de Marsilho,
     8 november 2018