Totaal aantal pageviews

zaterdag 3 oktober 2015

IS DE (FRANSE) INKOMENSONGELIJKHEID SCHADELIJK?

 
DE NATUUR WAS ALTIJD VOL ONGELIJKHEID
                EN FUNCTIONEERT NOG STEEDS..
 
WIJ MENSEN ZIJN ALLEMAAL ZEER ONGELIJK.... JA, ZELFS UNIEK!

 

ZELFS DE MODERNE MENS ZIET DE GROTE VARIATIE

In de natuur zijn de verschillen tussen de wezens groot, en de mens is daar ook geen uitzondering. Het gaat eigenlijk meer om "gelijkwaardigheid"; wat inhoudt gelijke behandeling voor de wet en in de samenleving. Maar dan hebben we het ook over een morele aangelegenheid. 
 
EN WE ZIJN ER OOK... BANG VOOR!
EEN HEEL APARTE!

 
 
 
 
 


 
BOEKEN VOL OVER "ONGELIJK"
Vroeger waren "de nobele", de machtigen. En bijgevolg ook de rijkste mensen. Want zij hieven vaak ook zelf de belastingen. Vooral bij n de armen; denk aan de beruchte “tiende"-belastingheffing, de "tiend-penning". Maar ja, in vroeger dagen was dan ook 95% arm... Die "tiende" werd vaak “in nature” (dus 10% van de oogst van een boer bijvoorbeeld), geïnd.
 
 
HISTORISCH BEWIJS..
NOG EEN BOEK..

 
 
 
 
 
 


De rijke betaalden daar hun luxe mee en ook hun bloedige hobby's, zoals oorlog voeren. Ze gaven hun hoge positie en hun rijkdom natuurlijk bij voorkeur  graag verder aan hun familieleden.. Zoals de armen ook deden met hun armoede..
 
SPELEN EN BROOD? 
OUDE OORLOGSINDUSTRIE

 
 
 
De inkomensongelijkheid was bijgevolg dan ook enorm.. Een kleine kaste echte rijken en een grote grauwe massa  echte armen.. Op vandaag lijkt de dynamiek arm-rijk sterk te veranderen..

De drie monotheïstische religies zijn verrassend eensluidend over "rijkdom en welvaart": ze achten die alle drie een goede zaak! Maar men moet niet zijn rijkdom misbruiken voor egoïstische doeleinden. En moet ook de armen er in laten meedelen. De protestanten zijn de "meest kapitalistische gelovigen", wat je tot op vandaag terug kunt vinden in de overwegend evangelische VS.  Deze "ethiek van de welvaart" onderscheidt deze drie religies fundamenteel van de aziatische zienswijze en wijsheden. Jawhe, JC en Allah / Mohammed zijn het dus eens over "geld, rijkdom en welvaart"  en over de verhouding "rijk-arm" omdat alle drie dezelfde oorsprong hebben namelijk: het Midden-Oosten..

De maatschappij veranderde in de loop van eeuwen, mede door de opkomst van de "middenstand". Een laag tussen rijk en arm dus. Dat waren vaak vaklieden, (met technologie van die tijd), handelaren, geestelijken, dokters, advocaten, bankiers etc. . Daarnaast was er die grote massa van de armen. De inkomensongelijkheid veranderde daardoor nog niet echt. Maar enkele armen ontsnapten wel naar het midden.. En sommigen uit het midden werden rijken...
 
BELANGENGROEPEN..
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Via de gilden beschermden de vaklieden (net als ZZP-ers nu) hun vakgroep en beheersten zo “de valse concurrentie”. En trachten zo ook hun prijzen en verdiensten te beschermen. Té vele vaklieden is ook niet goed voor het prijsniveau.. Zij hadden ook gezellen (leerlingen die bijna gratis meehielpen) en ze lieten ook werk opknappen door arme dagloners.. (de toenmalige arme ZZP-ers)

De revoluties gevoed door veel ellende en die schreeuwende rijkdom dwongen de nobele, ook via een humanere middenstand, tot delen van hun bestuurlijke macht.
 
MACHINES EN MENSEN SAMEN..
PROLETARISCHE JEUGD

 
 
 
 
 
 
 
De industriële revolutie die leidde tot fabrieken vol met de vroeger “zelfstandige armoedzaaiers” die veel te lang werkten voor heel weinig. De bazen werden zo de toppers in de middenstand, maar er waren ook “bedrijven van de koning” (staatsbedrijven). Die gevangenen tegen kost en inwoning lieten werken. Meer rijkeren dus en ook “relatief” afnemende inkomensverschillen.. De democratie ontwikkelde zich verder en ook de technologie en vele werden in dienst genomen in geconcentreerde bedrijven. Zeker door de uitvinding van de stoommachine en andere machines.. De Verelendung en de uitbuiting begon zeer zichtbaar te worden want ze concentreerde zich bij de bedrijven.
 
PROFEET MARX ZAT ER NAAST
Marx en Engels werden de voor-vechters van een andere wereld: een paradijs voor de armen geleid door het proletariaat werd als ideaal geschetst. Vakbonden, stakingen, opstanden leiden er toe dat arbeidsvoorwaarden verbeterden. Sommige grote bedrijven werden ook echte paternalistische instellingen: met gezondheidszorg, huisvesting, opleidingen, ontspanning en zelfs winkels (gedwongen winkelnering). De rol die later de overheid ging vervullen dus..

In de middenstand zaten nu ook vele managers: de bazen in de grote bedrijven. En ook steeds meer hoger opgeleide specialisten (ingenieurs, boekhouders, juristen).
 
BAZEN EN VOETVOLK
De gilden van vroeger verdwenen en daar kwamen de zelfstandige hoog opgeleiden voor in de plaats. De vrije beroepen als: artsen, advocaten, notarissen, etc. Er kwam ook een groot aantal midden- en kleinbedrijven bij. Vaak toeleverend aan grote bedrijven, maar ook steeds vaker dienstverlenend naar particulieren en bedrijven. En ook met eigen personeel. Zij werden tot de grootste werkgeversgroep in vele landen.. Nu zeker.
 
De overheid, bestuurd door gekozen politici op basis van diverse ideologieën, werden steeds meer tot de zorgverleners. Ook voor hen die uit het systeem vielen door ziekte, gebrek of anderszins. De overheid inde daartoe belastingen op basis van parlementaire wetten.

Zo kwam de grote “welvaarts-herverdelingsmachine” op gang. Het begin van “de greep van de overheid op de inkomens(on)gelijkheid” ontstond.
ZOEKEN NAAR WERK
ALLES IN EEN VLOT MODELLETJE GEZET




 
 
Alles was op basis van ruim 200 landen georganiseerd, met grote verschillen in welvaart en bestuur. Toen ging de verzorgingsstaat te ver en kreeg enorme schulden en liep steeds vaker ook financiële risico’s. Dus moest het snoeimes in de overheidsuitgaven.  
 
TYPEFOUTJE?
 
 
Dat leidde  tot uitzend-bureau’s en “kleine zelfstandige werkers zonder personeel” ( in Nederland zzp-ers net als de franse Intermittents en nu de auto-entrepreneurs). Een grote ommekeer is gaande..
 
 
 
DE STAAT DOET AAN UITVERKOOP

EN NU DUS WEER..






Deze werd recent scherp versneld door de digitale revolutie die plaats had in een gemondialiseerde zeer open wereld. Waarop de staten hun greep kwijtraakten en de supranationale instellingen door grote verdeeldheid ook nauwelijks greep kregen.  En toen gebeurde er ook van alles met die inkomens (on)gelijkheid….   Na Piketty werd dat (pas) een echte topic. Terwijl die studie enkel ging over.. het rijke westen! Dat sinds 1990 de welvaart in de hele wereld met een factor drie (!) steeg, en dat de honger sindsdien praktisch ook werd uitgebannen, -ondanks een fors stijgende wereldbevolking-, bleef op de achtergrond..
KINDERARBEID: BIJNA OVERAL NORMAAL!
 
Let wel: meer dan de helft van de huidige wereld verkeert nog in een proletarische fase en ook met kinderarbeid. Dat is eigenlijk dé echte (inkomens)-ongelijkheid. Waar het zelden over gaat... Zelfs niet bij de rode Piketty en co..
 

INHOUD
-Geen zin of tijd? Lees: Intro, 2,, 8 en 9 + Maar
-Zin en tijd? Lees ook: 1, 3 t/m 7 

1.HET VOORBEELD GRIEKENLAND
2.DE INKOMENSONGELIJKHEID ELDERS
3. DE FRANSE (EN ANDERE) RIJKE
4. DE ZAKELIJK RIJKEN EN HUN ONROEREND GOED
5. DE RIJKEN VAN “SPORT EN SPEL”..
6. DE RIJKE ALS NIEUWE FILANTROPEN
7. DE RIJKEN ALS DE NIEUWE DA VINCI’S
8. DE RIJKEN OVER ONZE WERELD
9. EPILOOG
        + MAAR (over aardopwarming).

 
HET VOORBEELD GRIEKENLAND
De focus ligt nu vaak op Griekenland: een land met een zeer gesloten economie...  in handen van zo’n 50 rijke families. Die hun grote fortuinen men spreekt van 120 miljard, in het buitenland stalden. De reders zijn net als de kerk als organisaties vrijgesteld van belasting betalen… Een van hen Nicos Vernikos acht zichzelf desondanks een groot weldoener: zij geven veel mensen werk , zegt hij. En wij verkopen geen dromen zoals de politici, de clerus en de artisten. En lopen dan rond met meer bodyguards dan wij.. Griekenland dat is: gesloten, niet-concurrerend, zeer grote ongelijkheid en dat door de oligarchen.
 
GRIEKSE ECONOMIE
HET GRIEKSE LEK

 
JAPPEN EN GRIEKEN


SCHULD EN BBP

 


STRAFRENTE BIJ HOGE SCHULDEN
De VS-diplomaten hadden dat snel door en ook Wikileaks.  De laatsten pakten een groep van hen aan in 2006, noemde hun namen, hun businesses en hun duistere lijnen met de politici.  Iedereen kent hun namen maar niemand durft: bang voor represailles. Griekenland lijkt in veel opzichten op Rusland. Nu zijn ze opnieuw in de kijker door de griekse crisis en Syriza hun grote vijand krijgt ze niet aangepakt..  Zelfs de troika kreeg geen vat op ze. Laat staan dat iemand de vinger krijgt achter hun 120 miljard.
 
HIJ MOEST IN DE BAK
Een van hen, Leonidas Bobolass, die onder meer Ethnos bezit, de TV-club Mega en een bouwbedrijf werd opgepakt. Zijn advocaat kwam er bij en drie uur later was hij weer thuis en betaalde we;l even de borgsom van 1,8 miljoen. Kleinigheidje...  Dus Athene weet alles en al sinds tientallen jaren van een pikante inkomensongelijkheid in het arme land… Dit land met een economie "à la Roumenie" en een levensstijl als in het westen, moet na het subsidiefeestje terug naar af. Sinterklaas bestaat niet en de kerstman heeft teveel klanten elders.. 

HIJ KOMT UIT ROTTERDAM
KLANT EN GULLE GEVERS




NOG MOOI MAAR OOK WEER ARM.. 



  
DE INKOMENSONGELIJKHEID EL-DERS
In de VS is de inkomensongelijkheid het sterkst toegenomen.  Sinds 1990 stegen daar de gezinsinkomens eigenlijk niet meer en een deel van de middenklasse verarmde daar.
200 JAAR (ON)GELIJKHEID VS

Studeren werd er ook zeer duur zodat vele dat niet meer konden betalen. Hier zie je dat de inkomensongelijkheid ook de economische groei beperkte… 
 
 
ONGELIJKHEID IN DE EU..

 In Frankrijk nam de ongelijkheid tussen 1970 en 1990 sterk af! Omdat zijn fiscale systeem sterk corrigeerde. Sinds 2010 nam die weer zeer licht toe. Hier ook (nog) geen scholingsproblemen zoals in de VS. In La France is onderwijs gratis en gezinnen met gematigde inkomens kunnen hun kids ook hogere studies laten volgen. Dat bleef nu nog betaalbaar. Maar ook daar begint nu een kostenstijging te komen en het kost de overheid te veel. Ook omdat door hoge jeugd werkeloosheid vaker wordt verder gestudeerd om de werkeloosheid te mijden.. Dat was niet goed voor de groei dus.


ONGELIJKHEID GEMETEN DOOR GINI
In het algemeen en ook wereldwijd zal door de digitale revolutie en het Internet de ongelijkheid toenemen. De investerings-fondsen pushen de innoverende bedrijven. En daar zal de ongelijkheid groter worden. De overheden kunnen daar met intelligente fiscaliteit iets aan doen. Door de hoge inkomens fiscaal te stimuleren om te investeren in de start-ups. Zo komen deze inkomens ten goede aan de groei en worden niet tot passieve bronnen voor renteniers..
 


DE FRANSE (EN ANDERE) RIJKE

ARME WERKENDE IN DE EU: 2005 EN 2008

In Frankrijk is de meerderheid van de 500 gefortuneerden ondernemer.
WERKELOOS IS NIET ALTIJD ARM IN GELD..

DE BOOSDOENERS

 

DE STAAT, DE FISCUS  EN DE VLUCHTENDE RIJKEN

 
OVERALOOK IN FRANKRIJK..
Maar in de top vindt je enkele oude rijke families. Ook een aspect van de Exception francaise. De ranglijst van Fortune toont 15 families met vermogens van 36 tot 7 miljard. Mulliez (Auchan) en Bettencourt (L’Oreal) zijn de kam-pioenen bover 30 miljard. Defforey (Carre-four), Ar-nault (LMVH), Dumas/Puech (Hermes) volgen met 10-20 miljard.  Dat was de lijst van 1996..  Nu zijn met name Dassault en Pinault (fa Kering) en Xavier Niel (Illiad Free) de opgeklommen nieuwe rijken. Zo’n 30% van de franse rijken zijn erfgenamen en 40% ondernemers. In de VS is dat (zie Forbes) 16% resp. 70%! In Duitsland zit men op 23%, kent men 44% zeer actieve erfgenamen en 33% ondernemers. Opvallend is dat Frankrijk met 30% erfgenamen-ontwikkelaars veel hoger staat dan de VS (14%).

In de VS is Alexander Mars een opvallende rijke die zeer vel doet aan "charity" en dat op typisch amerikaanse wijze. Hij kiept niet "blindelings wat miljoenen ergens neer" en voelt zich dan beter. Nee hij zoekt in detail elk jaar 20 doelen uit met hulp van zijn bureau's in New York, Londen, Bangkok,  Bombay en Sao Paulo. Om zich heen verzamelde hij een zeer competente equipe die hij uiteraard ook zelf betaalt. Hij doet aan charity op een zakelijk verantwoorde manier: hier gaat geen cent verloren. "Zakelijk altruïsme" noem je dat in navolging van de australische "charity-filosoof" Peter Singer. Hij is niet van het slag dat achteloos wat miljoenen laat vallen en dan naar de witte stranden van Tahiti vertrekt.
Dit zijn de filantropen van de 21e eeuw, die zoren dat elke cent prima terecht komt...

Het aantal miljardairs per 1 miljoen inwoners zegt ook wel wat. Én, het is… vaak verrassend:
ARM EN RIJK ( let wel: enkel het europese westen!) 

Israël is topper met 1,7; VS op twee met 1,4; UK drie met 0,5 ; Duitsland vier met 0,4 dan komt Spanje (!) met 0,3 en dan La France met… 0,1.. 
 
HET "RIJKE" DUITSLAND!
“Men” cultiveert net als in Koninklijke families sterk het “entre-soi” zijn. Op scholen, rally’s, bals en “in kringen” van allerlei soort. Er wordt ook graag “onder elkaar” gehuwd. Wat natuurlijk ook leidt tot “kapitaal ophoping”.  


WEER ENKEL HET EUROPESE WESTEN!

 
Kunnen de rijken met hun geld de wereldproblemen oplossen? Dat denken echt vele...
-Wel Bill Gates kan met zijn 71,5 miljard drie jaar de grieken helpen (zie het EU-plan). Hij geeft nu miljarden aan Afrika.... 
-Warren Buffet (investeerder met fonds) kan met zijn 65 miljard één jaar de franse onderwijsbegroting voorschieten. -Zuckerberg van Facebook kan met zijn 30 miljard de franse lenig aan Athene (via EFS betalen.
-Michael Bloomberg (ex-burgemeester NY) kan met zijn "poet van 32 miljard... de kosten van de russische sancties voor het westen voor 1 jaar regelen...
Samen kunnen ze dus, -en voor "even"-, enkele problemen oplossen. Maar enkel voor één keertje..

Kortom: sprookjes bestaan niet ook al worden ze vaak verteld door demagogische types. Natuurlijk moet je fiscaal bedrog aanpakken en de rijken belasting laten betalen.
Maar daarmee is de wereld niet gered. Nog afgezien van de 3/4 "armen op de wereld": buiten het westen.. Daarover heeft het niemand..
 

 
DE ZAKELIJK RIJKEN EN HUN ONROEREND GOED
DE NIEUWSTE WOONPLEK VOOR DE RIJKE
 
TERRASJE MET VIEW
Iets heel anders nu: de OG-prijzen in NY. Manhattan is het verblijfsparadijs van de miljardairs die fortuinen lappen voor hun somptueuze woonpaleizen. Terwijl de grootste architecten hen daarbij helpen.. Ook door de skyline van de stad steeds weer op te peppen. Iemand betaalde nu 100 miljoen voor een duplex van 1000 m2 in de nieuwe toren One57 ontworpen door de franse Christian de Portzamparc. 

HOOG ZITHOEKJE
NY krijgt nu zijn “billion-naire row” met zicht op Central Park. De villa’s werden vervangen door deze en andere torens. Een van 425 meter hoog, weer een van 430 en nog een van 466.. In 2014 werden hier 220 appartementen verkocht boven 10 miljoen. En er Komen in drie jaar weer 20 torentjes van 200 m. hoog bij. Ze zijn superluxe: zwembad, fitnessruimte, whirlpool en natuurlijk conciërge-services. 
HET GEZAMELIJKE BADJE...
15 Central Park West ont-worpen door Robert Stern in 2008 geopend en met 168 meter hoogte staat klaar voor u. Als u 69.000 dollar per m2 wil betalen. Het lijkt uit 1920 met zijn kalkachtige fond.  Er werd een boek over geschreven: House of Outrageous Fortune…  Uw buren? We, Sting, Denzel Washington, Lloid Blankfein, en andere. Zij vinden zwemmen in een bad van 25 meter lang niet onder hun stand… 
HOOG SALON-NETJE
 

OUD MAAR ZEER LUXE
 
 
 
New York loopt nogal vooraan maar ook de andere grote steden als Tokyo, Londen en die in de rijke Arabische wereld weten er van mee te praten.. OG werd bij uistek het uithangbordje van de rijke, naast de privéjet en een autoparkje. Natuurlijk zijn er ook al (ei)landbezitters.. Imitatie-koninkjes dus..

 

 
DE RIJKEN VAN “SPORT EN SPEL”..

LUCRATIEF BALLETJE TRAPPEN
Tony Parker is een franse basketballer die werkt in de VS: hij is de best betaalde franse sporter en komt uit een arm milieu in Rouen. Hij speelt nu bij de Spurs vab Sant Antonio en haalde tot nu toe 170 miljoen binnen.

FILMEN EN WIJN KAN OOK AL


OF EEN BALLETJE OPGOOIEN...

 

OF KEIHARD RIJDEN....

Meer dan de voetballers Benzema en Ribery met ca 16 miljoen. Hij werd al vele malen onderscheiden als “self-made man”. Hij is natuurlijk eerst en vooral een prima sporter maar het meeste verdiende hij met business mét zijn sportgeld..  Een dubbel talent. De lijst met grootverdieners in de sport is lang: boksers, autoracers, tennissers, golfers, voetballers…

 

DE RIJKE ALS NIEUWE FILAN-TROPEN 
KIJK EENS EVEN 20 VETPOTTEN. DE EU-SCHULDEN NU TIENDUIZENDEN MILJARDEN..
De rijken zijn ook de nieuwe filantropen. Bill Gates (Micro-soft) geeft hier al jarenlang de toon aan. Maar ook  vele franse rijken volg-den hem in Afrika:  Castries (AXA), Tricoire (Schneider), Lafont (Lafarge) etc.  Daarbij speelt nu ook een investeringsfonds als Raise een rol. Opgezet door Gaymard van General Electric France. Hier zijn filatropie en renta-biliteit verbonden. Het fonds wordt gevoed met wat in de bedrijven is verdiend…en het investeert ook weer in nieuwe bedrijven…
DE MARS FILANTROOP


DAN WEET U HET OOK 



EN WEER EEN BOEK
 De nieuwe filantropen doen dat dus, conform hun talenten, zo. Ook Alexander Mars (40 jaar) doet dat , omdat hij wil vechten tegen te grote ongelijkheid. Hij doet het via zijn fonds Epic. Wie daar steun krijgt is uiterst scrupuleus gescreend; het laatste jaar kwamen er 20 doorheen (zie ook hierboven vorig hoofdstuk..

DE FRANSE RAISE CLUB!
  



DE RIJKEN ALS DE MODERNE 
                                          DA VINCI’S
Nog enkele verhaaltjes over de rijken. 
LEONARDO WAS NIET RIJK

NA DE STATEN NU DE RIKE




 
 Die zijn ook gek op “de ruimte”! Niet enkel NASA is daar mee bezig maar ook andere zoals ook Google met zijn baas van ruimteprojecten Greg Wyler. Hij bracht vele bedrijven samen en begon met supertempo aan het project: de hele wereld op het internet in.. 2019.  Via 900 satellieten…
HIJ ZOEKT HET HOGEROP
Maar Elon Musk gaat dat ook doen met 4000 satellieten ook met steun van… Google! Virgin, Airbus, Qualcomm, Coca-cola, Space X, Jeff Bezos en Paul Allen zij gaan niet door voor geschift. Zij zien het (ook samen) helemaal zitten met “New Space”..

OOK HIJ IS SPACE-GEK
En Musk wil ook een basis op Mars in 2040.. Waar je dan ook via Paypall (is ook van hem) kunt betalen (grapje).  Robert Bigelow Aerospace test nu een opblaasbaar ruimtestation. Deze hotelmagnaat in-vesteerde al 275 miljoen werkt ook op contract voor Nasa en wil in de herfst 2015 de lucht in.. 

VAN BIGELOW AIRSPACE
Hij wil aankoppelen aan het internationele ruimtestation. Wat daar meer ruimte zal geven: + 3meter bij 4 meter..  Branson van Virgin wil toerisme in de ruimte over twee jaar. En heeft al best wat kaartjes verkocht van 250.000 dollar.  Hij heeft nu 400 ingenieurs in dienst en ex-piloten. Dan zijn er nog Jef Bezos (Amazon) met Blue Origin en Paul Allen (Microsoft) met Stratolaunch. De ene wil bemande capsules voor toeristen en noemt het “Very Big Brother”…
 


STRAKS OP MARS?
De ander wil het grootste vliegtuig ooit bouwen met 117 meter vleugel-wijdte.  Eerste vlucht in 2016 en hij kocht al twee oude Boeings 747 op  om onderdelen te heb-ben… Met dit “tuig” moeten “dingen van 6 ton” omhoog kunnen.
545 TON ZWAAR EN VLIEGEN...?
Het vliegtuig is 545 ton zwaar en heeft 6 motoren  en moet een baantje hebben van 3,7 kilometer. In de Mohave woestijn staat zijn fabriek al..


 
DE WINDTURBINE VAN LEONARDO..

EN U MAG OOK MEE!
 


DE RIJKEN "OVER ONZE WERELD"
Bernard Arnault van LMVH (de rijkste van Frankrijk) zei:
“Dat “france-bashing” verandert niet mijn gehechtheid aan Frankrijk. Ik ben optimistisch want de politici, van links en rechts, weten zeer goed welke veranderingen er nodig zijn. Binnen 10 jaar zal veel gaan veranderen. Wie zal daartoe de moed tonen? De opinies veranderen overigens snel in deze richting..”. 
L JAREN EEN GROTE WERKGEVER...
Hij leidt een bij uitstek Frans luxe-concern en is sterk verbonden aan de franse cultuur. Pinault de andere rijke is in de mode etc.. Hij is wereld-burger met zijn bedrijf dat voor 90% buiten Frankrijk opereert. Hij ging naar Londen en noemde zijn bedrijf PPR (Pinault,Printemps,Redoute) . Later werd  dat ..Kering ...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

GELOVIGE VERNIEUWER MET VEEL INVESTERINGSPOEN
Dan een heel ander verhaal. Dat van ene Berrebi lang adviseur van Xavier Niel de man van Free (telecom-bedrijf). Hij is een erkend genie in het digitale land. Hij vertrok met zijn 11 kida naar Israël en is daar lid van de ultra-orthodoxe Haredim (10% vd bevolking). Die voor 60% tot de armste groep in Israël  behoren. Hij wil hen verheffen en ijvert voor een digitaal orthodox centrum voor hun jeugd. En plaatst daarbij de religie in het hart van de innovatie.. Hij reist zeer weinig nog en kan vanuit zijn kantoor met honderden tele-talks houden. Want hij is een der toppers als adviseur op de toekomst van de digitale business. En werd “special agent” van vele gefortuneerde van de wereld. Hij was zelf al met 19 jaar succesvol met eigen internetbedrijven. Voor iedere 10.000 die geïnvesteerd worden geeft hij een rendementsverwachting af van 8 à 30% afhankelijk van type investering. Google bood hem ooit 4 miljoen voor zijn bedrijf Zlio waarmee je netwinkels kon opzetten.  Een salarisaanbod van 1 miljoen liet hij ook gaan… Daarna kwam Zlio op de zwarte lijst bij Google en stierf een langzame dood.. Maar intussen zijn al 350 start-ups die hij onder zijn hoede had zeer succesvol. Een geniale zakenman, met tegelijk een utra-conservatieve opvatting over de maatschappij via een zeer orthodoxe religie. Hij is zeer gelovig en actief in zijn kerk.

HIJ IS GEEN SAAIE OPPOTTER!
Waar hij op zijn manier ook de vernieuwing en de ver-heffing propageert. Hij wil nu elke drie maanden een nieuw project lanceren: zijn idee dat wordt “bemand” met door hem gekozen mensen. En binnen 120 dagen moet het dan draaien… Hij is bepaald ook geen alledaagse rijke..

 

 
 EPILOOG

VOC = GOUDEN EEUW. WERK EN GELD
AMSTERDAMSE SPREUK
 
GATES EN BUFFET SPELEN ER OM...
Sommige rijken werden rijk omdat ze erfden van hun rijke familie. Er zijn er in die groep hen die hun vermogen fors investeerden en zo veel werk schie-pen. Dat zijn de soms gigantische familiebedrijven. Tot ze geen adekwaat familielid meer vonden en men dus “de aandelen verkocht”.
DE VETTIGE RIJKE SCHURK
Einde familiebedrijf; de geld beurende familieleden werd zo tot rentenierende rijken.. Bij het ontstaan was er steeds een groot, onder-nemend talent en soms had die talentvolle nakome-lingen.. Deze rijke deden vaal een enorme duit in ons welvaartszakje. Via hun werknemers en direct via hun belastingen op inkomen en vermogen. 
DIE RIJKE ONDER ELKAAR ...

 
 Er zijn er ook die een heel ander talent hadden in sport en spel. Die zeer geliefd werden bij het publiek en die door investeerders in dienst werden genomen of gesponsord werden. Zij creerden plezier en ook een groot stuk andere economische activiteit en ook indirect banen..

Rijke geven hun geld ook met bakken uit aan dure dingen. Die gemaakt worden en beheerd worden en dus ook werk schiepen. Ook in de vorm van “eigen privé personeel”.

DE WAY TO DO VOOR JONGE RIJKEN
Anderen wilden eeuwige roem door in  innovatie te gaan. Waarbij ze met collega-rijken wedijverden. Ze zorgden zo ook voor “amusement”, grote avon-turen en een stuk nieuwe wereld.

Andere zagen de mogelijk-heden in het zorgen voor armen, slechtbedeelden en zetten hun vermogen in voor verheffing van medemensen. Of het redden van hun leven en dat van de families. Of ze gaven geld aan kunstenaars die onze wereld verfraaiden.

HIJ KAN ZELFS ZINGEN!
GEWOON RECLAME!
 

 
 Dus elke rijke schept om zich heen ook andermans rijkdom of een bestaan. De “rentenierende houden enkel hun nazaten in leven” en geven een beperkt aantal mensen wat werk.

Natuurlijk is er ook een categorie die de rijkdom verwierf met misdaad, schadelijke speculatie en dus soms “maatschappelijk jatten”. Soms door letterlijk overheidsbezit in te pikken. Ook zij scheppen daarmee vaak maatschappelijk nuttige dingen. Maar dat ging ten koste van ons alle.
MAFFIA-COLLECTIE

GODFATHER BRANDO
Als we hen even parkeren in het gevang waarin ze thuishoren, waarom hebben wij dan eigenlijk iets tegen die “fatsoenlijke rijke”. Die hun nek uitstaken en slaagden en die daardoor steeds meer mensen iets goeds konden geven.

Toch is “de inkomens-ongelijkheid”  weer een opkomende discussie. Terwijl niet zelden die inkomens bestaan uit de opbrengst van nuttig geïnvesteerd geld. Wat doet er dan pijn bij een groot inkomensverschil is dan de vraag?
Natuurlijk bestaat er ook afgrijselijke armoede daarnaast. Maar die hebben zij niet gemaakt en zij kunnen die ook niet even oplossen. Vaak doen ze zelf letterlijk mee om de ellende te verminderen.
 
ZE DOEN ER WAT AAN...
De toegenomen econo-mische activiteit in de wereld en ook de groter kansen voor “aankomende” deden de honger en armoede sterk minderen. Terwijl de wereldbevolking sterk groeide. Dus DAT hielp de armen en deed de inkomensongelijkheid minder pijnlijk zijn. Als we dat mechanisme begrijpen en zijn goede werk zien doen, waarom dan die rijke afromen als ze het zelf niet doen? Zelfs als hun inkomen voor 95% komt van investering van hun vermogen? Waarbij ook risico wordt genomen en verlies optreed.
DUTCH WISDOM!
Dus waarom dan zo nerveus gedaan over die hoge of toenemende inkomens-ongelijkheid? Want mogelijk is het nou net een fenomeen dat goed is voor iedereen?
INVESTEREN IS OOK FUN..

Dat het “verschil” groter wordt duidt vaak op nieuwe economische mogelijk-heden vaak gebaseerd op nieuwe technologie. Die ons allen later ten goede komt. Als die kleiner wordt is er eigenlijk reden tot zorg.. Want “ons aller welvaartsmachine stokt”..

EN OOK NOG ROKEN? FOEI!
 Of is het eigenlijk ook vaak “jaloezie” zo’n verschil gewoon niet accepteren omdat het “op zich immoreel zou zijn”? Of is het dat merkwaardige geloof dat groei in rijkdom en welvaart gewoon moet stoppen? Omdat DAT de oorzaak zou zijn van “vernietiging van de mooie aarde”? Wat op geen enkele manier sluitend is bewezen.. Groei kan evengoed komen door het redden van de wereld? Bijvoorbeeld door de nieuwe duurzame industrie?

Kortom: is inkomensongelijkheid wel het echte probleem? Of gaat het om WAT er met dat inkomensverschil wordt gedaan? Dat grotendeels investerend consumptief wordt besteed.. En deels consumptief, waarbij het ook terugvloeit naar de economie.
 
ZO IS HET: DOE ER WAT AAN/MEE!
Dus bedoelen we eigenlijk het “kleine verschil binnen dat hele grote” dat NIET maatschappelijk terug-vloeit? En dat we daar paal en perk aan moeten stellen?
 
Wat zou er van Piketty’s verhaal (en dat van anderen) overblijven als.. we enkel dat deel “als inkomens-ongelijkheid” zouden definiëren?

ZIJN VERMOGEN KLOM OOK
LA FRANCE EN DE VS
Zo nu ben ik even "uitgevloekt in de ongelijkheidskerk”. En wordt het tijd voor vele kritische tegenzetten.. Waarbij ik er van uit ga dat niemand op voorhand de ongelijkheid in talent bij mensen wil “bestrijden”?

GEINVESTEERD IN HUN... PENSIOEN!
A HAPPY GUY!












Maar dat je die eerder als positief moet zien  en ook als een “rijkdom van de hele mensheid”.



MAAR,
Zie het laatste nieuws over onze op-warmende aarde. Drie recente nieuws-stories.
 

-EEN TEMPERATUURGRAFIEKJE
TEMP. SCHOMMELINGEN 1860-NU
Het liet het temp. ver-loop (op een schaal van + en – met een-heid 0,2 graad), zien van 1880 tot 2015..
 Wat na-tuurlijk op de schaal van de aardse ont-wikkeling peanuts is. Van 1880 tot 1910 ging die temperatuur omlaag  en dan schiet die weer omhoog tot 1945.
ZONNEVLEKKEN EN TEMP.
En even steil als dat gebeurt van 1960 tot nu… Maar vanaf 1945 duikt die weer diep tot 1960 en vertrekt dan voor een grote reis naar omhoog..
Zou er een sluitende verklaring zijn voor deze uiterst grillige verlopen over een tijdvak van 135 jaar? Ik vrees van niet..
 
DE VULKAAN KOELDE DE AARDE
De Pinatubo barstte uit in 1991 en die wierp 10 miljoen ton zwaveldioxyde in de atmosfeer..

PINATUBO RUSTIG
EN IN VOLLE ACTIE






De Nobelprijsdrager Crutzen die in 1995 zijn prijs kreeg spreekt nu over een nieuw idee om de aardopwarming te verminderen. Want deze uitbarsting deed de temp op het aardoppervlak 0,5 graad dalen! Door het kunstmatig wijzigen van de samenstelling van de atmosfeer… Pas evident?

EEN IJSMONSTER VAN ZEER DIEP

IJSMONSTERS...
 


MEETRESULTATEN AAN IJS ANTARCTICA

We weten dat in de laatste 2500 jaar 15 van de 16 koudste zomers ontstonden omdat net eerder vulkanen uitbarstten.. Dat ziet men nu aan die grote ijswortels die uit de zuidpool worden “gedraaid” en daar meet men dan de zwavelhoeveelheid en tegelijk kijkt men naar de bomengroei. We hebben het nu over het tijdvak -500 en +1000…

 

DE AARDE VERDRONK: 3 MILJOEN JAAR GELEDEN
Toen smolt ook alle ijs en stegen de oceanen met 6 meter. Want het werd 2 graden warmer… Dus: het gebeurde ooit eerder zonder CO2 productie van de “moderne mens”.. Én: we weten dus wat ons te wachten staat of we nu CO2 verminderen of niet? Of mag je dat nu weer niet concluderen?
 
 
Leon de Marseille, 3 oktober 2015

 




+ NOG WAT "TEGELTJES"  ALS DESSERT..


 





 

2 opmerkingen:

  1. Zeer breed en zeer diep tegelijk ! Bravo.
    Dank je wel, Leonard-chevallier de boeq . Frits

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Merci voor het compliment!
    Er moest hier iets meer nuance in gebracht worden. een economische naast al dat nogal verkeerde ideologische gebral.
    We blijven ons best doen en hebben plezier in die tevreden lezers!
    groet
    leon

    BeantwoordenVerwijderen