MORGEN ALLEMAAL IN DE SUPERSTAD

 

GEWOON MAAR.... ÉÉN VOORBEELD....

MORGEN:    ALLEMAAL IN DE SUPERSTAD?

De wereld lijkt, zonder enige richting, alle kanten op te gaan. Maar de grote gang naar de superstad is dé mondiale tendens.

11 TOT 38 MILJOEN: 1 à 2,5 KEER HEEL NEDERLAND..

1950: TOTAAL ACHTERHAALS IN 70 JAAR

Na dat immense wa-terballet in Houston komt deze profetie 
vreemd over. Maar daar zien we vooral, hoe langdurige ver-waarlozing tot een ramp leidt vanwege ruwer klimaat. Dus te laat reageren als eerste!

De moderne digitale economie drijft ons naar de grote steden omdat "het daar te doen is"
, van Afrika en Azië tot in Europa.. Schattingen tonen dat einde 21^e eeuw meer dan 80% van de 10 miljard mensen in grote steden woont. Waarmee het grote niet-urbane deel van de wereld (=20% dus 2 miljard) “bijna leeg komt te staan”. Let wel: dan zal ook 60% leven in grote steden, op minder dan 150 km van de zee! Naar de stad dus en bij het water! Dat was een eeuw geleden nog maar 30%.. De zee, dat is handel, ontmoeting en economie..

NU: 45% PLATTELAND 55% STAD: 8% MEGATOWN 

GIGANTISCHE VERANDERIN HOOG TEMPO

Dus natuurbeschermers: er is hoop op veel ongerept gebied. Verlaten streken, waar de natuur weer vrij spel krijgt. De vraag is: zet de huidige tendens door of gaat een niet nog zichtbare ontwikkeling de trend keren? Denk aan: klimaatverandering, terrorisme of massa-immigraties.. Overigens waren vroeger steden ook opeenhopingen en dé centra van handel en economie. Maar nu is het wereldse volk het 5-voudige en groeit naar 10 miljard...
Is "de grote stad" noodzakelijkerwijze de tégenhanger van het platteland? Moderne architecten zeggen nee, en opteren voor een soort symbiose bij hun stadsontwerp. Ze spreken vaak over "stedelijke landschappen", waarbij wordt gepoogd oude patronen te doorbreken. Dus gaan we dus op zoek naar "de fraaie megastad op landschappelijke basis"? Geen luxe, als je beseft dat 8 op de 10 mensen er straks zullen wonen..

In gebieden met sterke bevolkingsgroei (Azië, Afrika) trekken massa’s voor werk en toekomst naar grote steden. Zie Afrika, en India al eerder en China is het extreemste voorbeeld.

2000 BREAK-EVEN, 2060 80% STAD

In vergrijzende gebieden, - Europa, ook zijn oosten, de VS en Latijns Amerika), is de stad met haar voorzieningen sterk in trek. Ook wij vertrokken (tegen de 70) van het platteland naar de groeistad Marseille: nu nog een kleintje...

Giga-steden (met hun mega-regio) worden DE grote economische polen. En overvleugelen de natiestaten, die minder taken krijgen. Denk ook aan de hanze-tijden, toen technologie, een meer open

OP DE KOP IN EEN EEUW!

wereld (koloniën, wereldwijde handel) ook tot grote economische groei leidden, waarin de stedelijke centra voorop gingen.

Al 1 miljard toeristen reizen nu over de wereld om evenementen en attracties te bezoeken, -vaak ook in grote steden-, die zelf ook een attractie zijn. Marseille ontvangt ze via weg, spoor en vliegtuig en voor miljoenen ook via cruises. En kent al lang een miljoenen-verkeer door ferries tussen Corsica, Sardinië en Afrika. Wij zien de invasie vanaf ons terras..

EUROPA ALS MUSEUM?

Bestemmingen: van Venetië tot de Himalaya en van de Tai Mahal tot de Sint Pieter. Ze veranderen de wereld en het bezoeken van foute landen (met dictatoren), -wat vroeger onethisch was-, is nu geen punt meer. Het consumeren overwon, want de vroegere gekoloniseerde werd zelf toerist. Massaal toerisme nu, want het gaat veel landen goed en dus loopt het in Petersburg, Parijs en India storm.




CA. 10 % VAN HET WERELD-BBP!

De moralisten verloren: cubanen en birmanen worden niet gemeden, al zijn hun chefs niet “kosjer”.  Het toerisme is mondiaal: vliegverkeer stijgt met 3% p. jaar (en verdub-belde in 20 jaar). Toerisme is inkomen, men verdraagt er alles voor en het verandert ook voortdurend.

 

BIG BUSINESS! 

Nu is cruisen "in" ook door terreurgevaar en  Golfstaten werden toeristische hubs (= verkeerskruispunten). Landen halen 8 à 9% van hun BBP uit toerisme (wereldwijd: 10%). Als het afzakt is dat een ramp: zie nu Egypte, Turkije en Tunesië. Europa pikt nog +50%, maar pas op: het toerisme is de spiegel van de wereld-ontwikkeling.

 

Het lukte ons honger terug te dringen, ook in bestaande mega-steden (nu 1 op 10: in 1990: 1 op 5 en 1960: 1 op 3).

FOOD SECURITY RISK: AFRIKA EN INDIA TOP

Nu overvalt ons.. obesitas, in 2025 is 1 op de 2 Thai’s te dik (WHO). In 50 jaar ging de consumptie van vlees (kip, varken en rund) van 23 kilo/kop naar 42! Die van seafood van 9 naar 21 kilo en van melk van 75 naar 91.. De europese keuken werd mondiaal: zie de  recepten. Na paella, de couscous en nu tarama, tacos, taboulé, nems, dim sum, sushis. Zie ook kebab: wordt in Fr. 310 miljoen keer gegeten (2016). En de hamburger: 1,2 miljard/jr (Fr.). Dat is waarlijk dé mondialisering van de keuken! Toch klaagt men in La France over "standaardisatie en uniformiteit".

VOEDSELPRODUCTIE GROEIT HARDER DAN BEVOLKING

Zijn dat ook de multinationals schuld en ging de mooie franse keuken om zeep? En krijgen we nu een ideologische strijd in de keukens? De bevolking groeide enorm: maar eten doen we beter dan ooit. En het grote ongelijk van Maltus is ruim aangetoond. Maar ja: wat wist hij over DNA en manipulatie daarvan? Niks..

 

CONTAINERTUIN IN FRANKRIJK

DE TUINMAN IN WERKKLEDING

Wereldsteden produceren steeds vaker de eigen voeding!

Honing is hierbij de laatste hype: op vele stadsdaken staan de bijenkorven (Parijs 650, Londen 3800). In Parijs zijn dat: 52 miljoen bijen. Prima voeding, puur als geitenkaas, en een symbool van biodiversiteit! De bijen werden tot een symbool!



ZE WONEN OP HET DAK

In Chicago zijn er vele volkstuintjes (op braakliggende industrie-terreinen) om vers groen te kweken en vele stedelingen zetten mini-kassen tot op hun balkons. Ik ken in Marseille buren, die hun "groente" om zich heen produceren!  Maar wat dacht U van wat stedelijke landbouw?  Het franse bedrijf Agricool  begon, met aardbeien kweken in... afgedankte containers. Twee boerenzonen zochten sinds 2015 hoe je dat moet doen. Ze kweken ze "verticaal" met 3600 planten, overdag op 22 graden en s'nachts op 16 (met Led-verlichting) en 80% luchtvochtigheid. Luchtcirculatie, 75% besparing van het waterverbruik t.o.v. conventioneel (!) en zonnepanelen voeden de leds. Geen enkel bestrijdingsmiddel en dikke bourdons zorgen voor pollentransport.. Rendement? 120 keer beter dan in open lucht en 4 oogsten per jaar. Wat??

UW GROENTENBOER IN DE MEGASTAD

Ze staan binnenkort ook in Parijse regio; er is een wachtlijst van 8000 personen. Per bakje aardbeien: 4 euro (16 euro/kilo; 30% onder de bioprijs nu). De heren stortten zich ook al op: aromatische planten, sla en groente (tomaten). En er is veel belangstelling voor.. 

IN DE STADSGROENTEKASSEN

Hun start-up telt 35 man en draait op de 12 miljoen op-gehaald geld. Ook Free en Vente-privée doen mee. En men denkt al aan franchise-syste-men, voor duizenden urbane stadsboeren. 
Zijn ze gek geworden? Of voelen zij prima aan wat stadsbewoners nu zoeken? Eten uit eigen buurt, zichtbaar en controleerbaar en ecologisch perfect verbouwd. Experts voelen een groot succes aankomen..   
Weer terug naar de bijen. De organisatie van bijenvolken, die in grote massa in hun korf wonen, werd tot hét voorbeeld. Immers, bijen wisselen enkele keren in hun leven ook van job!
Honing nu: wereldwijd 117 miljard dollar omzet! Goed tegen: veroudering,  vermoeidheid en versterkt  de afweer. Honing is het nieuwe goud! 

EUROPA IS HIER EEN KLEINTJE

Enkele cijfers (France AgriMer ), 73% van de honing komt via de lange weg (supermarkten 56%). Van de 9550 ton is ook.. 47% import!  De honinghandelsbalans is uit balans: import 35000 ton en export 1000 ton. De import steeg met 35% (2010-2014) en de nationale franse productie zakte van 25.000 naar 16.000 ton. Door bijenziekte, slecht weer, maar vooral door mondialisering. China ook hier topper met 64000 ton in 2007 en 144.000 ton in 2015. De lage prijs komt door massaproductie. Chinese honing: 1,57 euro/kilo, franse 4 à 15 euro: zie AliExpress met schokkend lage prijzen. Franse bijenhouders vinden het valse concurrentie en spreken over fraude.

Maar is +200% export in 10 jaar fraude? Er kwamen maar +13% korven bij. Waarom produceert de chinese korf 80 kilo per jaar en een franse de helft? Of hebben ze daar superbijen gefokt? Mysterie! Pas dus op: de honing van uw markt in de Luberon is waarschijnlijk Made in China! Handel ook in voedsel werd:  wereldwijde business..
Kortom: ook hier gaat de stad via genetische verandering en eco-denken, alles weer veranderen. Productie dichtbij, snelgroeiers, zonder chemie, miniem bewateren en met led-belichting. Zoals de vele weedplantages... alles op zonstroom!  Pas op met de romantiek van de krop sla van de kleine boer... En ontdek de stadsboer om de hoek.

Elke stad heeft ook zijn beesten! 

DE VREEMDSTE VOGEL OOIT?

Laten we beginnen met de “rat-cities”. La Fontaine zei: “Stads-ratten vieren koninklijke feesten van ons afval”. Maar vele mensen zijn niet echt blij om een rat of een groepje ratten te zien.

GRAPJE!

STATUE OF A NABOUR

Wij zien ze hier ook, vooral s’avonds, als het rustiger is, ook rondom Gare Saint Charles. En ze vluchten rap voor elk mens die verhalen over agressie zijn fake! Het gebeurt op grote schaal, zegt parijzenaar Franck Boulin (uit de deftige Marais). Hij maakte van zijn ontmoetingen met de rat, foto’s en stuurde die naar de vereniging: Vivre le Marais. Het internet pakte ze op en BBC News ging er mee aan de haal en toen de NY Times.  Eindelijk belang-stelling voor de mede-stadsbewoner die massaal afval opruimt..

In Parijs schat men het aantal ratten tussen de 3 en de 6 miljoen nu: en het stijgt. In Noord Parijs en bij het Gare d’Est zijn er veel en ook in de chique Marais! Ze werden al  gesignaleerd bij de Eiffeltoren, het gazon van de Tuileries en zelfs in een speeltuin. Raynald Beaudet (firma Aurouze, rattenspecialisten) hoort dagelijks vele verhalen.

Niet best voor het imago van Parijs, na de terreur en overvallen, en zeker niet nu het Olympisch kandidaat is (2024). Want ratten hebben een foute reputatie: ook al zijn ze ongevaarlijk en ruimen ze dagelijks 9 ton vuil op. Want: ze doen aan de tijden van de pest denken en Dr. George Salines (Parijs santé) weet dat. Maar de zwarte rat, die met zijn vlooien de pest verspreidde, is verjaagd door een neefje. Dat kwam door de riolen: daarmee was dat pestgevaar echt weg. Helaas: het oude beeld overheerst. De nieuwe eet kabelisolatie, verspreidt salmonella en soms leptospirose (rioolziekte).

Parijs ging in de aanval en sloot enkele pleinen om ze te ontratten. De stad nam vele maatregelen: 1,5 miljoen voor extra bestrijding, dus: vergif verspreiden, gaten dichten, communicatie-acties (o.m. naar hen die duiven voeren), plexiglas wanden om vuilnisbakken, meer personeel voor vuilafhandeling, en snel ingrijpen bij signalen. Maar zie nu de actie: “Stopper le genocide des rats”, die startte op het net. Josette Benchetrit voert die en wil anticonceptie doen toepassen! Maar dat betekent: meer hormonen in het milieu.  Burgemeester Hidalgo ziet liever de bestrijding: door minder eten, water en schuilplekken. Dat werkt beter als het konsekwent wordt gedaan..  Pierre Falgayrac schreef: “Des rats et des hommes” en zegt “Er zijn nu niet meer ratten dan vroeger”. Maar er komen er wel meer “boven omdat daar nu meer te eten is”. Dat is het probleem: populaties die niet stabiliseren omdat er veel eten is.
 

 

Overigens: Marseille, Parijs, New York en Londen, alle hebben een “ratten onder-stad”. Men rekent met 1,75 ratten per inwoner: ca 4 miljoen voor Parijs en 1,5 miljoen voor Marseille. Hoe dat te verminderen? Wel door vuil te verwijderen na zonsneergang,  de-ratisering, vallen (om ze te verdrinken) en beter “antivoer”. Vele wachten af wat “Objectif Paris Propre” (einde 2017) gaat opleveren.

Naast deze "kelder/riool bewoners" zijn er duizenden stadsvogels. Vooral de stadsduiven en dicht bij zee ook de stadsmeeuwen.

VLIEGENDE STEDELINGEN

 Ze vinden overal voer en de dierenlievende daklozen voeren ze hun broodkruimels. Hoe meer groen en bomen, hoe meer vogels.  Steeds meer dieren worden nu ook, -net als de mensen-, stadsbewoners. (mede naar L’Express  maart 2017)

Welvaart hangt sterk af van economische groei: zeker in grote steden. Dat zegt Edmund Phelps (Nobelprijs 2006). In een moderne, welvarende economie zit vooral dynamiek en de drang  om te innoveren.



OVERHEIDSUITGAVEN EN WW-PERCENTAGE

INNOVATIE EN JOBS

Waarom lukt dat soms niet? Een samenleving moet mensen met ervaring en kennis hebben, om te zien wat helpt en wat geld oplevert. Dus: wát moet er worden gepushed? Tot voor kort moest elk land zelf voor vernieuwing zorgen: in de mondiale  wereld niet meer. Daarin zijn de landen "open en pak je ook iets nuttigs wat elders is bedacht" (en omgekeerd). Zo wordt “andermans innovatie” die van het adoptieland. Het verschil tussen imitatie en innovatie wordt ook kleiner.
De dynamiek van een economie berust op het samenspel van krachten en competenties, daarop steunt innovatie. Op de wil om te veranderen, het talent daartoe en op “openstaan voor nieuwe zaken. “Tegelijk dus: de wil, de mogelijkheid tot innoveren én zich niet door problemen en omstandigheden laten tegenhouden. Het gaat om “een levendige geest, die altijd wil ageren en doorzetten “, zei al econoom Schumpeter. De dynamiek bepaalt ook vooral hoe sterk innovatie is.

AANTAL JOBS EN BEDRIJVEN  35 JAAR

Marktcondities spelen ook een rol, naast een tekort aan nieuwe ideeën. Zoals een artiest inspiratie kan missen. Dus kan het innovatie-ritme schommelen: on-danks grote dynamiek!

De bestaande groei in een land is geen goede maat voor de dynamiek. In een mondiale economie, getrokken door diverse dynamieken in diverse landen, kan groei gelijk zijn, ondanks groot verschil in salarissen etc. . Wie handel drijft met dynamische landen, profiteert daar ook van. Zeker als je makkelijk producten van andere landen imiteert via een betere versie.  Italië als voorbeeld (rond 1890-1913), waar de productie per uur toen even hard ging als in de VS, maar op een niveau van 43% lager. Toch was de dynamiek in die twee landen niet vergelijkbaar. Een economie met weinig dynamiek kan zekere tijd de groei tonen van een land met veel dynamiek. Schumpeter zag al die link tussen competenties , intelligentie en tussen handel en innovatie, niet. Dat belette ons om de mate van moderniteit van economieën te zien. Ook natuurlijke handicaps of foute politiek zijn belemmerend. Wie goed kijkt ziet dat het vooral om de ideeën gaat. De goederen en diensten van nu zijn de resultaten van eerdere ideeën. Dus de moderne economie is bezig met vernieuwende ideeën.. Dus zijn vergrijzing en ontgroening die we massaal zien in het westen funest.. Opa vindt niks meer uit, oma koopt niet veel meer in en ze zijn wat ongezond. Dat is niet goed voor die paar jongere. Die vaak willen vertrekken naar Nieuw-Zeeland en Australië. Waar ze gek op hen zijn..

Verbeeldingskracht levert succes op: nieuwe mogelijkheden en behoeften zien die kunnen., loont ook. Dat heet: “strategische visie hebben” , (zie Steve Jobs, Apple). Hij was nieuwsgierig en niet bang om “nieuw te denken”. Te weinig motivatie om te zoeken en gebrek aan middelen, remt de verbeelding. De brandstof is, een mix van motivatie, financiële en niet-financiële prikkels. Vele uitvinders zijn afhankelijk van financiers en investeerders die helpen (soms tegen een deel van de opbrengst van de vinding).

EEN VERWAARLOOSDE WET IN HET VERGRIJZENDE WESTEN?

Een dynamische maatschappij vereist individuen die zijn opgevoed met bepaalde ideeën en gedrag die het mogelijk maken om in bepaalde zaken te geloven, kansen te grijpen en enthousiast raken voor nieuwe kansen. Niet terug schrikken dus en je laten inspireren door perspectieven. De mega-stad is ook een prima ideeënfabriek voor de economie. De woelige, gemixte stad brengt ons vele ideeën.. door interactie en uitwisseling. Wat dé basis is voor moderne welvaart, dus behoud en vergroting daarvan.. (Zie ook: La prosperité de masse,  Edmond Phelps)..

 Moderne mensen denken anders: ook over familie. Tel het leeftijdsverschil tussen u en uw kids, op bij "vandaag". Ik kom met de kids dan op 2040 en met mijn kleinkids op 2068.. Reacties: 1.Boeit me niet. 2.Leef ik dan nog? 3.(Minder vaak): Wat doen mijn kinderen dan? 4.(Nog zeldzamer): Hoe ziet de wereld er dan uit?

DE MENS STEEDS ANDERS: NU DIGITALE STADSBEWONER

Vroeger dachten mensen vooral “dichtbij”: je moest eerst zelf overleven. Slechts rijken dachten na over hunzelf, de familie en "morgen". Pas vanaf de 13^e eeuw (Vlaanderen), toen in Italië en in Engeland en daarna in Frankrijk. De bourgeoisie dacht dus over de familie van morgen... Nu doen zij dat, die willen dat het hun kids goed zal gaan. Een kleine minderheid, ook rijken, doet dat niet. Maar zij doen wel alles om ze goed op te leiden.

3 "LEVENDE GENERATIES: OP WEG NAAR DE  4?

 Want: in 70% der gevallen is familierijkdom verdwenen in de derde generatie ná hunzelf. Vaak omdat kids niet goed voorbereid waren op de toekomst. Anderen vragen zich af hoe de aarde er straks uit ziet en denken: in hoeverre ben ook ik verantwoordelijk voor de wereld van mijn kids?

Wat moeten dus politici (die voor “allen verantwoordelijk zijn”) dus niet denken? En zie de media die nauwelijks iets verder denken" in deze.  Dus blijft over: wat moet ik doen, om het eigen leven tot iets goeds te maken en wat goeds “over te laten voor alle na ons”.
Bereidt dus uw nazaten voor op de mega-stad! Waar hun werk zal zijn, voedt ze op in tolerantie vereist voor leven in een grote diversiteit.. Dus op een totale omslag in onze samenlevingen, sinds de mens rechtop loopt!

 Zijn er op PROXIMA CENTAURE b ook supersteden? Proxima is een der al gevonden 2500 exo-planeten, waarop mogelijk “leven is”. Vanuit de ruimte gezien is de aarde mogelijk... maar EEN van duizenden space-supersteden.

 

OOK DAAR BIG CITIES? 

Waarin men ons misschien al jaren vóór is en ervaring heeft die wij nog ontberen. Eigenlijk zijn wij men-sen nu al  bezig met wat komt ná de big city hype. Fantasie? Wel Musk verkoopt al Marsreizen voor over 10 jaar.. en zijn gerecycelde raket vliegt zeer goedkoop. Wie weet zijn de ruimtewezens ook bewoners van mega-steden en liggen ze een fase voor? Gaan we ze ooit kennen en gaan we elkaar helpen? Of wordt het een botsing vol onbegrip? Zoals nu met de massa-migraties gebeurt? Blijken we wij straks ook nog “space-xenofoob” te zijn?

 De megastad wordt een supermoderne "smart"-city. En de technologie komt ons weer breed te hulp.

ALLES BIG DATA EN AI: ZUINIG EN SCHONER...

Allereerst wordt elke verspilling gemeden: (dynamische) isolatie voorkomt energiemisbruik, regenwater wordt opgevangen en afvalwater gerecycled. Een smartgrid zorgt ervoor dat elke energie-verspilling in de stad wordt voorkomen: verlicht dus daar waar mensen (buiten) zijn….

VEEL BANEN VAN MORGEN..

Elk gebouw produceert de eigen energie en duurzaam. Via zon, wind aardwarmte en lokale batterijen (van Musk) zorgen voor de buffering.  Het transport gaat elektrisch
/digitaal: met auto’s zonder chauffeur (über) zoals ook metro-trams, bussen en taxi’s.
Wij hebben nu al electronische abonnementen voor alle stadsvervoer (incl. de boot). Minder ongelukken, smoothere verkeerstromen en zuiniger energieverbruik zijn mogelijk met  digitale verkeersregeling en de onderlinge communicatie van voertuigen. Files worden grotendeels voorkomen: verkeerstromen worden omgeleid via dynamische verkeersmetingen. Immers: van elk voertuig is digitaal de volgende halte bekend en de positie; en men kent de knelpunten. Energieverbruik voor transport wordt minimaal.

De politie doet aan electronische crowdcontrol: via duizenden voelers (big data) overal in de stad. Men meet: mensengewicht per stadsdeel, alcoholconsumptie per etablissement en elk incident wordt vastgelegd.

 

DIGITALE CROED CONTROL: CRIME PREVENTION

Daaruit worden tendensen bepaald, waarmee de politie preventief naar aankomende hotspots wordt geleid. New York doet dit al en met veel succes.

De bewoners winkelen groten-deels per internet en bezorging gebeurt met electrische mini-transporters en drones. Bewoners bewaken en sturen hun woning via hun smartphones en via hun agenda. Luiken, licht en verwarming en alarm worden zo ook optimaal geregeld.

Afval wordt geminimaliseerd door verpakking en transport met her te gebruiken standaard-mini-containers. Bij bezorging worden de geleegde containers teruggenomen. Groot afval ophalen gebeurt via smartphone-opdracht naar (robot)vuilophalers. Die dat vinden in afvalruimten die elk gebouw nu al heeft. 
 

Personenverplaatsing wordt veel optimaler: inwoners “bezoeken dienstverleners (overheid, -para-medici, etc.)” van thuis en per beeldscherm-verbinding. Sterker: de dokter c.s. meldt zich bij u voor het gevraagde consult/onderhoud. Overigens zijn uw medische data (continu via uw smartphone verzameld), bij de medici bekend. En uw (biomedische) identificatiedata zijn bij het verbinden al medisch geverifieerd en vastgelegd, ook bij overheidscontact. Ze staan nu al deels in uw moderne digi-paspoort! Veel personenverkeer wordt zo... vermeden..

Ook even bijpraten met vrienden en familie kan deels zo en ook ziekenbezoek- + check. Er zijn al diverse buurten met buurtsystemen om met buurtgenoten te communiceren: zo wordt straks ook uw (mantel)zorg straks deels geleverd. Gevolg: minder drukte, minder energie, minder verloren tijd..  Je kunt ook zeggen: er is meer tijd voor leuke dingen die ook betaalbaarder zijn. Je kunt ook voorstellingen samen (!) digitaal-life bijwonen: best leuk voor zieken en eenzame ouderen..    

De mega-stad is dynamisch geoptimaliseerd, verspilling wordt in elk opzicht vermeden en elke dienstverlening wordt bestuurd naar de (toekomstige) behoefte.

MODI (INDIA) WIL 100 SMARTCITIES

De prijs is zeker: “verlies van privacy, want big brother moet ons bekijken om ons te kunnen helpen”. En dat kan ontaarden: zie nu in Rusland, Turkije en Venezuela. Gelukkig weten we nog goed van de duitse nazi-tijd  (het 100-jarige rijk) en de “Oost-duitse Geluksstaat”. Die duurden 10 resp. 40 jaar en lieten diepe sporen achter.

 Maakt alles de moderne een megastadsbewoner gelukkiger? Gemakkelijker is het wel, ook minder duur, schoner en ook veiliger.

WESTELIJKER IS OOK HAPPIER!

A CITY IS ETERNAL

Dat geeft een prettig gevoel, maar met levensgeluk heeft het maar beperkt te maken. We leven al in een wereld vol amusement, weten hoe leuk dat is en kennen ook de beperkingen. Al die telefonerende rondlopende mensen in de stad communiceren ook veel meer dan vroeger! Of toch niet?

Vragen naar menselijk geluk dwingt altijd na te denken over “of het beter gaat” sinds vroeger of net niet”?

Vele zeggen dan: de mens is “an Sich” nooit echt veranderd in zijn binnenste, maar de omstandigheden veranderden hem en met regelmaat. Werden die beroerder, dan werden er meestal wat meer mensen nog ongelukkiger. En omgekeerd.

Omdat mensen voortdurend anders en beter zoeken, verandert hun wereld ook. Soms,-zoals ook nu-, kan het diep ingrijpen. De rode draad is zeker ook “een redelijke welvaart”; dat garandeert genoeg eten, beschutting en gezondheid. En dat is van groot belang als basis voor een redelijk happy leven.

Welvaart scheppen en/of behouden, gaan nooit vanzelf. Daar moet voor “gestreden worden” soms zelfs met geweld. Daarnaast zijn er “onze overtuigingen, wel of niet ook religieus van aard”, die ons niet zelden ook met elkaar in conflict brengen.

Niet zelden zit daar ook ónder “het streven naar een beter en welvarender leven”, waarbij de religie ook als “rechtvaardiging wordt gebruikt voor geweld”.

Dat zien we nu op grotere schaal in onze tijd, na 70 jaar van vrede in onze directe omgeving.

Kortom: modern zijn en geluk hebben wel een relatie maar het een komt niet automatisch door het andere. Dat zien we ook in Frankrijk "met zijn hoge ww gedurende en een halve eeuw met dat ontbreken van perspectief voor hele generaties”. Waaraan Macron nu iets fundamenteels tracht te doen.

Omdat de wereld heel open werd: handel, internet, reizen etc. worden we nu meer dan vroeger geraakt door “het wel en wee van de hele wereld”.

Dat kan de indruk geven dat het slechter gaat, maar dat is slechts schijn. Vroeger zagen en wisten we het gewoon niet… 

De grondregel is: “niets blijft, alles stroomt” en dat geldt soms zelfs voor een hele beschaving.   

  

Ook beschavingen hebben een levensduur.

Vele verdwenen, door terrorisme, de-culturatie, milieuverwoesting, economische en morele crisis of sociale depressies. De westerse beschaving lijkt nu ook in een crisis te raken, door oorzaken van binnenuit én van buitenaf. Verdwenen beschavingen laten resten achter én de vraag is: hoe het kon gebeuren.

DOZIJNEN NATIES EN BESCHAVINGEN KWAMEN EN GINGEN

Pas in de 19^e eeuw ontdekte men de sumerische beschaving (=huidig Irak) van 4000 v. JC. Die van de Olmeques (Z-Amerika) ging vooraf aan die van Inca`s en Azteken. Egypte werd bewonderd door Plato en Heracles en Minos op Creta, Mycene was er voor kelten en vikingen.  De Khmers in Azie lieten Ankor achter. Paaseiland en Perta (Nabateers) en de Anaszazis in het zuiden van de VS (voor de europeanen kwamen). We weten nu van 25 verdwenen beschavingen: 8 stuks in Amerika, 3 in Afrika, 3 in Azie, 3 in Europa en 8 in het MO. 

Het begrip beschaving is breed: een gebied, een gemeenschap met machtsstructuur, hierarchie en zeden, een economie en een gemeenschappelijke mentaliteit. Arnold Toynbee (1950) zei: “Ze sterven alle door zelfmoord” en Rene Grousset (1946) dacht hetzelfde.  Dus door: gebrek aan visie, moed, doorzettings-vermogen. Jared Diamond (2005) ziet 5 factoren: milieuschade (aangebracht door henzelf of van buitenaf); vijandige buren, te grote afhankelijkheid van andere of door verkeerde reacties op dreigingen (veroorzaakt door de eerste vier genoemden). Onjuiste besluiten deden het uiteindelijk, denkt hij.

VAN EEN VERDWAALDE KRANT: DE KATALYSATOR

Nietzsche zei: “Het doel van een beschaving is het temmen van de mens, het roofdier moet geremd en geciviliseerd worden”. Sigmund Freud zei: “De eerste mens die een belediging uit in plaats van een steen te gooien, is de grondlegger van een beschaving”.

Elke beschaving denkt lang  of eeuwig te zijn, ondanks dat we veel degradaties kenden. Paul Valery (20^e eeuw) had het over: “We weten nu dat beschavingen kunnen sterven”.
Humboldt (geograaf), Cuvier (paleontoloog) en (naturalist) Darwin trachten ook dit immense gebied te verkennen.

De laatste grote oorlogen in Europa, de Shoa en Hiroshima deden beseffen dat we ook onszelf konden vernietigen. Ook filosofen speelden daarin een grote rol.

Vaak lijken beschavingen op russische poppen: “Een beschaving kan sterven, maar dé beschaving niet”, zei Lucien Febvre. “Beschavingen sterven als mensen, maar niet op gelijke manier. Want de decompositie gaat bij beschavingen vooraf aan hun dood”, zei Georges Bernanos. Hegel zei dat: “ ze ontstaan rond ideeën en slechts een tijd duren: het zijn stappen van de mensheid”.

Als een beschaving verdwijnt blijft het volk doelloos achter”. Zie Egypte, Griekenland, India.. 

 

MODERNE NACHTMERRY

Ze sterven geestelijk, maar niet fysiek. Hegel ziet hier logica en acht het rationeel: we gaan altijd naar een eindpunt. Marx denkt als andere socialistische utopisten: er wacht aan het einde een paradijs..

De nieuwe mens komt er dus altijd. Maar deze idee lijkt ons te hebben verlaten. De idee dat alles tijdelijk is krijgt nu wereld-wijde betekenis: want de hele mensheid weet nu van alle anderen op de wereld. en straks in de ruimte?

Dus we gaan er alle aan? En dat idee leidt tot grote verwarring en die moet bestreden worden. Onze wereld moet veranderen, als ze niet meer houdbaar is. Onze opvolgers leven anders en gaan weer  verder. Dat kunnen vele zich nu nog niet voorstellen! 

Er resten drie mogelijkheden. De eerste: we zijn zo bezig met onze ondergang, dat overleven waarschijnlijk is. De tweede: we zien het goed, we gaan er alle aan en de aarde gaat op de ijzige Maan lijken. En dan de derde, die niet gek is: onze manier van leven gaat over, maar al het andere blijft..

Is dat niet onze geschiedenis al sinds mensenheugenis? Komt er dus geen Atlantis (voor Plato een gedegenereerde plek)? Voor andere waren het de nazi`s: een modelcultuur met een superieur volk, de ariers. Een duizendjarig rijk... Ene Olof Rubeck (1700) wist zeker dat Zweden uit Atlantis voortkwam. Alle nationalisten hebben iets met Atlantis en Alfred Rosenberg maakte zelfs Jezus tot atlantiër, die door de joden werd gevangen gehouden.. Atlantis is voor sommige de onsterfelijke beschaving en symbool van de hoop op “een beter morgen”. 

VERZAMELING SYMBOLEN UIT DE WERELD VAN RELIGIES

Is Trump (onwetend!) bezig met het inzetten van de laatste fase van de westerse beschaving, tijdens de opkomst van de supersteden? Dat zou een interessante interpretatie zijn.

Donald dus als heraut van een andere wereld! Hij wil het ook duidelijk anders en met hem 50% van zijn “onderdanen”. Maar de andere 50% en vele uit andere westerse landen zien het met schrik en beven gebeuren.. En we zien alle de toekomst nu al vervormen..

 

DA'S NIET ZO BEST VOOR... ONS!

Léon de Marsilho,

    18 oktober 2017

 

 

------------------------------------------------------------------------
 

GEBRUIKTE INFODELEN (uit tientallen publicaties wereldwijd):

HET NIEUWE TOERISME

ETEN EN MONDIALISERING

PROXIMA CENTAURE b DE NIEUWE HYPE

MONDIALISERING: CHINESE HONING

WAT IS HET GEHEIM VAN DE ECON. GROEI?

RATCITY:DE STAD ONDER ONZE VOETEN.

DE STAD VAN MORGEN DRIJFT

WIJ ONZE KINDEREN EN DE WERELD

WEES BLIJ, VROEGER WAS HET NIKS BETER!

NARIGHEDEN  UIT VROEGERE TIJDEN

VROEGER WAS HET “GEEN BAL” BETER!
 

DE MENS: VOOR ALLES EEN KRIJGER? 

In deze tijd van vergrijzing en ontgroening lopen we het risico pessimistisch te worden door teveel nostalgie en haperend geheugen.. Dat zegt ook de franse filosoof Serres (87 jaar) die voor "die knorrende opa's" een reeks foute zaken in herinnering bracht in een ook komisch essay.  Na zijn lange opsomming van veel narigheid (die hij zelf eemaakte!), hield hij hun voor: "om op te houden met hun pessimistische praatjes die jongeren een verleden schetsen dat verre van mooi en humaan was".  Zijn opsomming van veel groot en klein leed dat we al een eeuw lang niet meer meemaakten is bepaald overtuigend. Dus "smile en stop met die verdraaiing van dat wrede verleden" is zijn stevige boodschap!

    
En dus: geen paniek, want het geweld neemt áf!

OORLOGSSTATISTIEK  PER SOORT OORLOG

Wat niemand gelooft, omdat er een golf van geweld over ons te komen! Maar, "hoe klein is ons tijdvakje” in de lange lijn van de historie? En hoe is het echt, als je degelijk feiten verzamelt en ok  kwantitatief kijkt over langere tijd? Daarover gaat ook: “The better angels of Our Nature” (Steven Pinker, Harvard, 2011). De canadese psycholoog toont, dat sinds prehistorie en bijbelse tijden tot op vandaag, het geweld overduidelijk afnam!

Pinker verzamelde alles: genociden, burgeroorlogen, lynchpartijen, moordpartijen, huiselijk gewelden zelfs dierkwellingen…,  en trok daaruit (ok) statistisch zijn  conclusies. Hij denkt overigens, (zoals Hobbes en Norbert Elias), dat de mens biologisch gesproken niks beter werd en dat de historie de krachten toont, die ons mensen tot slecht gedrag brachten.

DE PACIFISTEN GHANDI EN LUTHER KING

HET BETERE BERICHT!

De staat kreeg het geweldsmonopolie, de handel ontwikkelde zich, de wereld werd vrouwelijker, de mondialisering kwam en de verlichting deed ons anders denken. Naarmate geweld minder voorkomt, wijzen we het ook meer af, het wordt tot iets ongewoons. Mede daardoor denken veel mensen dat er nu méér geweld komt.

HET KILLEN NAM FORS AF: ZELFS  MET 90%!

VOER VOOR ONGELOVIGEN

Gates en Zuckerberg vonden zijn boek goed, maar linkse mensen beweren dat het een te fraaie rol schetst van het kapitalisme. En stelt ook dat ideologieën veelal een negatieve rol spelen.

Het boek (in 16 talen vertaald), is er (nog) niet in het frans. Pinker moest ook vergeefs zoeken naar een frans interview over het onderwerp!  Tekenend voor het Frankrijk (en het westen?) van nu?

KILLEN: GEOGRAFISCH GEZIEN LATIJNS AMERIKA EN MEXICO NU OP KOP

 

Waarom is Pinker een der weinigen met deze visie? Zeker omdat men zelden in archieven kijkt, want dan zie je bij alle soorten van geweld een afname. Minder oorlogen, geno-cides, moorden, verkrachtingen, martelingen, doodstraffen, geweld tegen vrouwen en kinderen dus. Daar zit dus de fout: vooral in de lakse werkwijze van de media.



AFNEMEND GEWELD

Tot in de 70-er jaren waren er meer burgeroorlogen en terrorisme, dan nu. Men focusseert nu vaak op de laatste bomaanslag en zet die niet naast de eerdere. Zo worden wij banger en de terroristen blijer, want zij willen ons angst aanjagen.

Zelfs de 20^e eeuw: met twee wereldoorlogen (80 miljoen doden) en diverse genociden is niet de ergste periode! Er zijn geen gelijke statistieken over grote events van vroeger zoals: de val van Rome, invasies van Gengis Khan en Tamerlan, de slavenhandel en de diverse chinese dynastieën. Ook Rousseau vergistte zich deerlijk, over het leven voor onze beschaving, in de tijd van de mens als "jager en plukker". Die stammenperiodes waren veel gewelddadiger dan de moderne tijden.

Filosoof Burke denkt “negatief” over de mens: die een egoïstische natuur zou hebben. Maar gelooft ook dat moderne instituties meer harmonie brachten.

KILLINGS OM ETNISCHE REDENEN: PER CONFLICT EN PER LAND (Zie W-Europa!)

Veel wetenschappers denken dat mensen biologisch niet echt vooruit gaan of intelligenter en zachter worden. Maar, dat onze instituties en normen (democratische regeringen, internationaal recht, en mensenrechten etc. ) ons inkaderen  en zeer effectief geleiden.

Maar, de nazi-periode bewees ook dat het snel om kan slaan, omdat veel nare factoren samen kwamen.  De shoa kwam na een lange aanloop vol antisemitisme, romantisch militairisme, groot racisme (20^e eeuw), een te korte periode van ervaring met democratie, rare autoriteiten-verering (Bismarck), hongersnoden, hyperinflatie, geweld in de straten, de persoon en de ideologie van Hitler c.s. en grote  politieke en militaire verwarring.

Sinds de 15^e eeuw en tot 1950 werden oorlogen moord-dadiger, door “vooruitgang in bewapening en militaire technieken”. Nu zijn oorlogen minder moorddadig: ondanks het feit dat wapens zeer destructief werden. Dus we moeten vooral die wapens “beheersen en temporiseren”. Zie nu Noord-Korea en Trump.

POLITIEKE OVERTUIGING EN RELIGIE (VS)

Kant en Montesquieu dachten: de handel kalmeert de mensen. Handelsbetrekkingen maken  goederen goedkoper, dan stelen. En andere mensen werden voor ons levend meer waard! Cijfers geven hun gelijk: landen met open economieën en grote internationale export/handel tonen minder conflicten.
Je kunt vervuiling, obesitas en inkomensongelijkheid ook “gewelddadigheden” noemen. Dat doet men graag in linkse kringen. Werkeloosheid is niet best, maar toch iets anders dan een afrikaanse slaaf uitbuiten of een jood in Auschwitz vergassen. Natuurlijk brengt kapitalisme ook problemen mee.

Canada blijkt veel minder gewelddadig dan de Sovjetlanden onder Stalin. In West-Duitsland was het beter leven dan Oost-Duitsland en in Zuid-Korea is beter dan in het noorden. Komt zeker niet door kapitalisme! 

 

Hoe moet je verklaren dat overtuigingen vaak vernietigend uitwerkten? Zie de franse revolutie, het facisme, Mao en conflicten over schaarse middelen.

VS; PARTIJ EN GODSDIENST

RELIGIES IN DE WERELD

Als mensen de overtuiging hebben dat hún idee de mensheid goeds brengt, willen ze daar best geweld voor inzetten. En tegenstanders elimineren. Maar humanistische bewegingen (Erasmus), christendom (geef om je naasten, wees vergevingsgezind), zie nu de vele bewegingen tegen Kindsoldaten en die van Gates (voorkom beschadigde mensen door beter leefomstandigheden) zijn er ook volop en ze doen goed. Zie ook de protesten tegen dat politiegeweld in de VS. Daarvan zijn er duizenden, maar weinig hebben een echt universeel karakter.

 

Religies waren vaak aanleiding tot geweld, gelooft Christopher Hitchens. Uit cijfers volgt dat religies 10% van de doden veroorzaken bij genociden en burgeroorlogen. Religies scheiden op hun manier goed van kwaad: ook bij personen. Ze doen mensen ook blind vechten, zonder besef van de enorme schade en leed.

HOE? RELIGIE EN/OF IDEOLOGIE?

Dat "paradijs na de dood", devalueert ook het leven er voor. En iemand doden is hem eerder naar een volgend (beter) leven sturen…

Maar religies spelen ook een pacificerende rol: zie Luther King en Ghandi. Zij wijzen op waarden als beheersing, samenwerking en familiale zaken. King en Ghandi waren ware humanisten! Naast de geweldloze jansenisten en de liberaal-democraten. Gandhi nam beide op in zijn vorm van hindoeisme. King wees op het lijden, maar was vooral een christelijk humanist als Spinoza en Erasmus waren. Vele denken dat de tanende religies in het westen mede oorzaak zijn, van een vacuüm dat gevuld werd met narigheid. Want religie is ook regulerend..

Norbert Elias toonde dat processen kunnen “omkeren”, zoals in de VS gebeurt met moorden, sinds de 70-er jaren. Love and peace ging over verre oorlogen en bepaald niet over fout gedrag in eigen kring.

“Doe wat je wil” is op zich niet fout, maar vervangt ook andere familiale waarden. En zo stopte men met "opvoeden en controleren van kids". Babyboomers lieten hun aanmodderen en rommelen met drugs en drank. De revolutie werd geromantiseerd en de wet werd minder serieus. Het geweld etc. werd vaak aan de armoede geweten en men stopte er dus minder in het gevang. Dat werd begin 90-er jaren veranderd en sindsdien zakt het aantal moorden.

DE TWEE SYSTEMEN VAN KAHNEMAN

Sinds 1989 (de muur) zet men ons een chaotische en gevaarlijkere wereld voor: meer burgeroorlogen en terrorisme. Maar je ziet het als een “nieuwe vrede”, als je de cijfers er bij pakt. Naast de oorlogen in Korea, Vietnam en Irak-Iran waren er ook die in China, die bij de scheiding Pakistan-India, en ook de vrijheidsoorlog van Bangladesh met miljoenen doden. Sinds de Koude Oorlog zijn oorlogen tussen landen zeldzaam: de laatste echte was de invasie in Irak. Burgeroorlogen vielen van 25 in 1991 terug naar 4 in 2010. Het % doden viel van 22 per 100.000 (1959) naar 5 in 1984 en 0,2 in 2005. Zie nu de opkomende democraturen die een grote bedreiging worden van de wat geroeste democratie in teveel landen.

 

In juni 2017 stikte het van geweld: Orlando, dode agenten in Frankrijk, een deputé dood in het UK en toen Nice met 84 terreurdoden. Dichterbij regent het vele aanslagen, met gewonden en doden.. Nu: pas 5 jaar nadat Pinkers boek kwam..

Dat klopt: maar een maand vergelijken met eeuw is onzinnig. Een warme dag is ook geen klimaatverandering. Inderdaad ging de laatste 5 jaar het aantal burgeroorlogen van  4 naar 11 en het % doden van 0,2 naar 1,4. Maar dat is ver naast de cijfers van de Koude Oorlog en zelfs die van WOII. Andere doodsoorzaken: moord, geweld tegen vrouwen en homo’s liep duidelijk terug..


Terroristische groepen overleven niet en halen in 95% hun doelen niet. Vaak winnen ze via “media-oorlogen”: zie die lone wolfs van nu. Maar dit is geen land veroveren of een kalifaat oprichten. Er zijn vele volken die “vrij willen zijn”: overal ter wereld, van basken en castellanen tot in Kasjmir. En daar is komt geen IS aan te pas..

Mensen verliezen vaak hun verstand, na groot geweld. Na 9/11 namen veel meer mensen de auto om te reizen. Dat kostte 1500 amerikanen meer het leven in het verkeer: de helft van bij 9/11. Nobel psycholoog Daniel Kahneman leerde ons dat mensen risico’s niet evalueren zoals statistici, maar volgens hun herinnering aan de omvang van de impact.

Een terreurdaad als 9/11, die de kans op geweld weinig verhoogt, wordt niet vergeleken met het veel hogere aantal verkeers-doden. En de grote kans op een auto-ongeluk. De krant doet ons meer, dan goed  nadenken over de cijfers..

Ongeveer 20% der mensen is moslim en 25% van de landen heeft een moslim-meerderheid. In 2008 waren meer dan 50% van de gewapende conflicten in moslimlanden. Inclusief de arabische revolutielanden. Wat moet je er van denken? Het werd nog hoger door de vele  zelfmoordaanslagen in moslimlanden. Die landen zijn zelden democratisch, kennen ook barbaarse straffen en vervolging van afwijkende mensen. Maar dat zegt toch niet dat moslims geweldadiger zijn. Want daar komen geweldsdaden onderling veel minder voor dan in andere landen. En de meeste moslims willen niets weten van geweld en terrorisme. De islam laat zich nu te gemakkelijk als geweldsreligie neerzetten. Dat gebeurde echter ook bij communisme en fascisme.

 

Waarom blijven mensen toch het verleden idealiseren?  Dat heet “numeriek analfabetisme”: ze trekken uit één event conclusies voor alle. En het is anti-historisch: ze vergeten graag wat niet lekker zit.  We zijn dus: “competitieve moralisten”, die graag tonen dat wij de meeste tragische events kenden..

Pinker’s boek is er nog niet in het frans: “fransen zijn top-pessimisten”. Maar 3 % van hun gelooft, dat de wereld beter werd. Veel fransen denken dat we terug gaan naar de donkere Middeleeuwen.. Fransen kijken wat weinig rond in de wereld en zien positieve feiten niet. Zoals minder: armoede, langer leven, kindersterfte veel lager, meer kinderen naar school (vooral meisjes), infectieziekten veel minder… Dat is geen optimisme, maar echte werkelijkheid.

 

Pinker herhaalt: statistieken van het geweld tonen een vermindering qua trend. Dat is geen optimisme maar wetenschap. En: ja het leven blijft tragisch, want we gaan alle dood en blijven ook herrie maken ook met hen die we lief hebben.

Veel hoop en dromen zullen blijven mislukken. Maar op de brandstapel sterven werd zeldzaam, verkracht worden door de overwinnaars ook, en ook omkomen in goulags of Auschwitz. En toch kan ook morgen een H-bom alles kapot maken, zie Kim en Trump.. (Mede naar Le Point, juli 2016).           

 
Zie ook wat Luce schrijft over "het einde van het westers liberalisme"!  Deze columnist in Financial Times schreef: “The retreat of western liberalism”, na andere publicaties over val van de muur en de multipolaire wereld.

En nu dus over wat Poetin en Erdogan niet van ons willen overnemen! Hij wijst op de Koude Oorlog en zegt: “We moeten weer zorgen dat we niet van binnenuit worden verscheurd”. Want, wel 25 democratieën gingen er al aan: van Rusland, Turkije tot Venezuela. De oorlog in Irak gaf een tik: Bush en Blair maakten er een grote fout. En dan komt de crisis van 2008. Daarna komen China e.a., met een groei van dubbele cijfers. En de atlantische wereld zakt naar magere 2%.

GELD EN GELUK

GLOBAL PROBLEM

Het chinese autoritaire model komt in, zie China invloed krijgen in Afrika en latijns Amerika. Xi is tot onze verbazing nu de echte liberaal, terwijl Trump zich afsluit. Maar China moet wel, en Trump doet dat “America First” uit een vreemde impuls. We zwoeren in het westen bij de noodzaak van creativiteit en vrijheid van het woord: voorwaarden voor liberalisme. Maar nu produceren vooral de “semi-democratieën (democraturen)” de groei..

Sinds 1970 verdubbelden inkomens in Afrika en verviervoudigden in Azië. En het westen stagneerde: de middenklassen verloren bij ons. Zie econoom Robert H. Frank met zijn labour-index. In 1950 moest je 45 uur werken om de gemiddelde huur te betalen in de amerikaanse steden: en nu 110 uur. De westerse middenklassen zitten in een structurele en duurzame ontwikkeling naar omlaag.

Moet er een Marshallplan voor de middenklassen komen, opdat ze snel nieuwe competenties krijgen? En moet ons sociale protectiesysteem niet op de schop in deze “gig-economy” en die van de “petits boulots”.  De populisten zeggen: weg met die mondialisering en willen bescherming van jobs. Maar kunnen ook niks doen tegen de robo-automatisering die veel linker is dan de mondialisering! Ook die fiscale progressie lijkt aan zijn einde, zeker in Frankrijk.

Neem ook de kwestie van de “identiteit”. Als je begint met etnisch onderscheiden, scheidt je en je verbindt niet. De triomf van links, waarbij de niet-blanken steeds meer plek wonnen bij verkiezingen, drukt die blanken (nu zeker de conservatieve) in de verdediging. De minderheden wisselen.  Zie het echec van Clinton, waar vele hispanos ook niet vóór stemden, zij stemden dus “blank”!  Het bleek dat alle middenklassers en van elke kleur in de verdrukking zaten in de nieuwe economie. Dus niet het racisme werd reden één voor het populisme: maar het uitblijven van de groei! Het vertrouwen in het oude systeem brak en de demagogen pakten hun kansen.

Hoe meer de verzorgingsstaat zich terugtrekt, hoe sterker de populisten worden. De mensen zien de sociale zekerheid verdwijnen. Je kunt het prachtig vinden dat Duitsland en Zweden zoveel asielzoekers ontvingen: het westen op z’n best. Maar het werd pover gecommuniceerd en integratie-problemen werden onderschat. En vele werden bang voor hun deel van de verzorgingsstaat.

Je moet de volgers van de populisten niet blind verdoemen, want er was veel hypocrisie. Obama en Clinton waren voor het homohuwelijk: Clinton niet meer na 2013.. Men liet zich look eiden door de publieke opinie. Dus nu moeten we de massa niet toeroepen ”dat zij de foute kant van de geschiedenis kiezen”. Want dat levert “fuck you” op.
Obama maakte die genderregel over de toiletten in scholen en dat zette Trump zeker op winst! Die was er zeer gelukkig mee, want “dat toonde dat genderpunten belangrijker werden dan de problemen van de middenklasse”..

Moeten politici niet meer pedagogen zijn en tonen dat vele uit diepe armoede ontsnapten? Of enerveert dat hen die achter-uit gingen nog meer? Iemand zei dat “de miljardairs van begin 19^e eeuw armer waren dan de huidige middenklasse”. Maar nu is er veel meer dan economie van belang! Ook je plek in het geheel telt en als je tot een nietsnut voelt worden  raak je gefrustreerd.

De elites hadden beter moeten weten. “Slacktivism”, (lui activisme) was in bij de elite. We wilden steeds beter, ook voor onze kids. Maar kan dat zo doorgaan en is dat sociale kapitaal doorgeven nog wel mogelijk? Nee: die mooie existenties in Londen en Parijs komen nu ook aan hun grens, door wat zich buiten de liberale eilandjes afspeelt! 
 

Is Luce te somber? Zijn we niet gewoon in een tijd van transitie, waarin we ons aanpassen aan mondialisering en numerieke revolutie? Hij zegt: ik ben blij met wat ik bij Merkel en nu ook Macron zie. En met die herstart van de frans-duitse motor, die ook de EU oppept. Hij is optimist: ook omdat pessimisme zeker niet helpt. Maar als hij die vreselijke afgang ziet van de VS, waar men zich onderling afslacht, terwijl de chinezen opkomen, wordt hij droevig.  Macron gaat mogelijk helpen, maar we moeten het effect nog niet overschatten en te veel verwachten. Ook omdat Merkel nu steun verloor. Als hij mislukt, gaan Melenchon en Le Pen hem neersabelen. Dus is het glas nu : half vol of half leeg?

Edmund Phelps, Nobelprijs Economie 2006, denkt veel over economische groei. Een moderne economie behoeft dynamiek en de wil om te innoveren. Waarom  lukt dat de een wel en niet de ander? Een samenleving behoeft mensen met ervaring en kennis, om te zien wat  gefinancierd en doorgezet moet worden.

Tot voor kort moesten elk land voor de eigen  vernieuwing zorgen. Maar in de mondiale wereld staan landen open: men kan iets wat elders is bedacht ook oppakken, en omgekeerd. Zo wordt “andermans innovatie” die van het adoptieland. Het verschil tussen imitatie en innovatie wordt nu ook miniem..

De dynamiek van een economie berust op een samenspel van krachten en competenties, daarop leunt innovatie. Willen veranderen, het talent daartoe hebben en openstaan voor nieuwe zaken. En zich niet door problemen en omstandig-heden laten tegenhouden.

Marktcondities spelen een rol en er kan even tekort aan nieuwe ideeën zijn: zoals een artiest inspiratie kan missen. Het innovatie-ritme kan sterk schommelen: ook bij veel dynamiek.

De actuele groei in een land zegt weinig over de dynamiek. Een mondiale economie, waarin dynamieken van landen inwerken, kan dezelfde groei hebben, ondanks verschil in salarissen etc. Handel drijven met dynamische landen is gunstig, zeker als je producten van andere landen imiteert (in betere versies). Zie Italië 1890-1913: daar groeide de productie per uur toen even hard als in de VS, maar het zat op een 43% lager welvaartsniveau. Maar de dynamiek in die twee landen was echt niet vergelijkbaar.

Wie goed kijkt ziet dat het vooral om ideeën gaat. Alle goederen en diensten van nu zijn de resultaten van eerdere ideeën. Een moderne economie moet vooral bezig zijn met vernieuwende ideeën. Verbeeldingskracht is essentieel voor succes: het zien van nieuwe mogelijkheden en nieuwe behoeften. Dus: “strategische visie hebben is essentieel”: denk aan Steve Jobs. Hij was nieuwsgierig en hield van “nieuw denken”. Zonder motivatie om te zoeken en genoeg middelen, is imagination onmogelijk. Zie de nieuwe Apple I-Phone..

Een mix van motivatie en financiële en niet-financiële prikkels, dat is nu de brandstof. Vele uitvinders zijn afhankelijk van financiers/investeerders: soms helpen ze tegen een deel van de opbrengst. Een dynamische maatschappij vereist mensen met bepaalde ideeën en gedrag. Mensen die kunnen geloven, kansen grijpen en die enthousiast zijn door nieuwe kansen. Die niet terug schrikken, maar die zich laten inspireren door perspectieven.

Zo’n betoog roept de vraag op hoe vergrijzing en ontgroening hier hun rol spelen. Want

VERGRIJZING EN ZORGKOSTEN

bejaarden vinden niet veel meer uit en jongeren zoeken energie en dynamiek om zich heen. Ouderen houden niet van risico: ze willen vooral rustig verder leven.

Japan leert ons hier nuttige lessen. Tientallen jaren ontbrak groei en de deflatie sloeg toe. Er is een groot begrotingstekort: staatsschuld van 230% (!). Die minder zwaar weegt, want ze wordt uit besparingen van welvarende ouderen gefinancierd. En niet uit buitenlandse leningen! Dat heet: “interen”, op oud, vroeger verdiend geld. Jongeren huwen er weinig en kinderen zijn schaars.

ONGELUKJE GEEN OPZET..

Innovatie, ooit hét product van Japan, zie je nu vooral elders. Japan heeft geen spoortje Silicon Valley! Hun robottechnologie is de uitzondering: maar die wordt enorm gepushed vanwege de vergrijzing en arbeids-tekorten! En: het land weigert stoïcijns elke vorm van immigratie: het staat enkel arbeiders van elders uit Azië toe en op tijdelijk contract!  

UITGAVEN BEGIN 21e EEUW Nederland

Kortom: Japan heeft weinig toekomst, het zal afzakken. De brandstof voor groei: dynamiek, creativiteit en energie ontbreken. Demografische politiek blijkt een strategisch element.  

Duitsland volgt Japan maar het wil niet ten onder. Dus pakte Merkel haar kans toen ze die miljoen gevluchte syriërs zag in de EU: die niemand wilde. Zij besloot haar land mee te nemen op de moeilijke weg van “integreren van massa’s mensen uit een andere cultuur”. Niet uit roekeloosheid, maar om het land breed en diep wakker te schudden. Over hun  dodelijke trend van “grijs zonder groen”. Zie haar succes: niet met een flitsende integratie, maar met een volk, dat steeds beter begrijpt dat er “buiten verjonging en dynamiek moet worden getankt”. Want “keren”, neemt een generatie of twee..

Nu zie je ook in Nederland eerste tekenen van de politieke bewustwording hierover, over een probleem, dat Wilders c.s.  krampachtig meden. Ook Nederland heeft “de duitse ziekte” en zal het immigratiemedicijn moeten slikken. Daarbij is een schokkend feit dat heel Europa (!), een grote vergrijzende boel is geworden. West en Oost: dus daar is niks te tanken. En omdat Afrika buurland is en daar 70% onder de 25 jaar is, zal er dus “zwart moeten worden getankt”!  

ZIE HET GROENE AFRIKA EN Z-AZIE

Maar het gemene volk wil dat niet weten, maar voelt ook de stijgende zorgkosten (nu 30% v.h. BBP!) en de tekorten op de arbeidsmarkt nu de economie aantrekt, dit gaat ons genadeloos beleren. Terwijl Wilders inventariseert hoeveel deuren er in Z-Europa openstaan. Die hij samen met Orban en co wil sluiten. Populisten leven vooral van afgrijselijk simplisme.. Dat gaat er lekker in, vooral bij de afgehaakte ouderen..

Er speelt zich om ons heen dus een drama af. En Parijs liet weten dat ook bij hun het aantal kids per vrouw nu daalt.. de laatste sluit aan. (zie ook La prosperité de masse, Edmond Phelps ).

 
Conclusie: vroeger was de mens au fond gewoon die van nu, maar zijn wereld werd anders. En dat bepaalde zijn veranderde gedrag.

We moeten dus de leefwe-reld zo inrichten dat het goede wordt gestimuleerd en het kwade wordt beheerst. En hopen dat er geen te grote rampen over ons komen. Daarom is een organisatie als een (liberale) democratie of een andere van belang voor vredig en welvarend leven. Dus is het daarnaar zoeken en daarna ook zo construeren essentieel.
“Wie een oorlog begint roept grote ellende op”, er is niets gemener dan vechtende mensen. Dat zien we weer en het lijkt 100% op vroegere tijden. Conflicten uitpraten, overlegorganen koesteren (VN en zijn vele subs) die ook partijen uit elkaar houden (blauwhelmen), onderlinge handel bevorderen (=afhankelijkheid) en genoeg filosoferen dat is dé kunst. Het is ook een simpele kwestie van “wereldorganisatie”! Maar het daarover eens worden met 230 landen, is het eerste struikelblok.

De mens kan dus gelukkiger leven, maar moet dat zelf goed organiseren. En daartoe de condities scheppen of onderhou-den. Dat is ons lot en onze plicht. Maar nu ben IK u iets aan het verkopen: wat wil ik van U? Wel eigenlijk niet meer dan dat u goed om u heen kijkt: want de verre wereld is nu mer dan ooit bepalend. Ook voor uw eigen pensioen en voor de betere job van uw kleinkinderen..

Voor onze erfgenamen moeten we nog even een wijs voorbeeld zijn..

 

Léon de Marsilho,   5 oktober 2017