DE UITVINDING VAN “DE ENE GOD”..

ver en breed kijken

Mogelijk was god er “altijd” al, zelfs vóór de Big Bang en maakte híj die knal. Maar pas miljarden jaren later spraken aardse mensen voor het eerst over goden, trollen en geesten, nemen we aan. Nu zijn er in India 800 miljoen mensen die nog steeds geloven in veelheid van goden, waarachter de brahmaan schuil gaat. Een kleine 3000 jaar geleden sprak zou in het MO voor het eerst over “die ene, ware God” kunnen zijn gesproken. En Abraham, die van god zijn zoon moest offeren, leefde (denkt men), ca 2000 jaar v. Chr. . 
De joden komt die eer toe: dus Jaweh is de onbetwiste nestor in de sector monotheïsme. Als mensen “de ene ware god” claimen, duurt het niet lang voor andere dat ook gaan doen. Wat daarvan ook is gekomen kunnen we dagelijks nog in het Midden-Oosten zien. Dan wordt die God de kapstok voor alle haat en ressentiment van jaren met armoede, geweld en dreigingen. Want die ene god is vaak het bindmiddel om tegen hen met de verkeerde god tekeer te gaan.

een goddelijke soap

Een conflict over van alles wordt tot een heilige oorlog omgedoopt. Voor zijn eer en glorie sterven er dagelijks honderden van de eigen aanhang. Omdat niemand wil toegeven dat Jaweh, de christelijke god en Allah gewoon familie van elkaar zijn. Immers, Jezus was joods en Mohammed werd door Allah gezonden, omdat de christenen een niet volmaakt monotheïsme zouden beoefenen.. Lees waar “de ware god” vandaan kwam en verbaas u over de wrange historische werkelijkheid. Dat met die god is,  was en blijft dus vooral mensenwerk…

De lezer die straks nóg nieuwsgierig is of het ook heel anders zou kunnen zijn, dan met “een natuurlijke god”, moet het einde van de blog lezen. Vooral de tekst net voor: “Maar, de zon….     

Goden, bijgeloof en heelal.. En, religies versus


wetenschappen.

Monod Jean

Een plukje uit een  recent gesprek: een filosoof ontmoet een astrofysicus.

 
 
 
 
 
Monod concludeerde ooit dat: “De menselijke geest per toeval in het heelal opdook. Dat zich niets aan die geest gelegen liet liggen”. Daarna gingen de mensen het omgekeerde denken en “wisten" ze dat “de aarde het middelpunt van alles was”. Tot Copernicus de harde boodschap bracht dat de aarde een van de vele planeten was en helemaal nergens het middelpunt van was….
Toen maakte men er van dat de zon het centrum was van de die ene Melkweg… In Egypte vereerde men onder Amenhotep IV de zonnegod Aton. Maar Hubble leerde ons recent, dat er nog vele andere nevelen waren, en dat die Melkweg hoogstens één buurtje was van dat geheel. En ook dat er wel 100 miljard galaxies waren. Opnieuw bleken wij eigenlijk “bijna niets” te zijn in dat enorme geheel…  



de Melkweg

En zo kwamen we weer terug bij Monod en zijn pessimisme. Dat heelal had dus echt niks met ons en alles daar was/is puur toeval?  De Nobelprijswinnaar Steven Weinberg zei ook al dat “in het hele heelal elke zin voor zijn bestaan ontbreekt”. Maar nu zegt de astrofysicus, dat “zowel wij de mensen, als de rest van dat heelal uit sterrenstof zijn voortgekomen…”. Want alle stabiele elementen kwamen van de sterren en de supernova’s. 
 

good old Hubble

Daarbij komt nu ook de ontdekking dat als je fysieke “constanten” die het heelal bepalen ( lichtsnelheid en zwaartekracht) een heel klein beetje verandert of de omstandigheden die er bij het begin waren ietsjes anders invult, er “helemaal geen sterren waren ontstaan”! En dan zouden ook wij er niet zijn gekomen…  Als je cijfertjes op zestig plaatsen achter de komma varieert, zou er ook nooit een bewustzijn zijn geweest “dat de schoonheid en de buitengewone exactheid van het heelal zou kennen”. Op het moment dat er enige levensvorm was en ook een bewustzijn, ontstond er eindelijk echt “een zin voor het geheel”.

De god van Spinoza?

De een noemt dat God en de ander spreekt over “een scheppend of ordenend principe…”. Want het lijkt soms dat er vanaf de Big Bang “iets alles stuurde”, om ons ontstaan mogelijk te maken. En dat geldt voor elke vorm van leven ook vóór of naast de mens en dus ook voor elke andere buitenaardse intelligentie. Want als die fysische en biologische wetmatigheden universeel zijn, is niet uit te sluiten dat er nog andere zijn in het heelal als wij… 

miljarden galaxies

Er blijft een korreltje twijfel bij vele: tot we er een hebben ontdekt..  Want het zonnestelsel blijft niets vergeleken met onze hele galaxie, die op zijn beurt niets voorstelt ten opzichte van het hele heelal… En nu bestaat er zelfs de hypothese van “een diversiteit van een aantal meerdere heelal’s !  We zijn dus mogelijk niets”, maar hebben toch wel wat klaarge-speeld. Neem die geschiedenis van die 14 miljard jaren van ons heelal die we op het spoor komen. Dat suggereert toch “dat er mogelijk toch iets goddelijks in de mens zit…”. Denk ook aan het licht dat “het verleden transporteert, meedraagt”.

De astrofysicus zegt: Stel je voor dat die andere levenden ergens daarboven nu niet óns zien, maar de tijden van Julius Ceasar... Of het ontstaan van de aarde!
De filosoof zegt: "Op het moment dat ik spreek over nú, is dat eigenlijk ook al een verleden. Wij leven dus eigenlijk in iets “onbestaanbaars”. De ene kant is die muur van Planck van 14 miljard jaren geleden en de andere grens is de dood. Wat zat er voor en… wat komt er na?

Spinoza's God?

Blogger: "Zo kun je de wetenschap ook een roman noemen… en de geschiedenis van het heelal een groots avontuur".
Die Spinoza, die de natuur als god zag. En dus god en natuur vaker “in een adem noemde”. Wat hij moest doen, omdat atheïsme toen echt levensgevaarlijk was.  Hij moet wel via kijken naar het zwerk en de sterren op zijn toen zeer revolutionaire “gods-idee” zijn gekomen.

En nu, na deze aanloop: op naar het verschijnen van de ene, ware God!

 

 

Kan de mensheid zonder een god?

Een beroemde bioloog als Richard Dawkin, de auteur van het boek: “Het egoïstische gen” (1976), vindt dat de échte vraag. Omdat er zijn's inziens: “Geen “zin” achter onze wereld hóeft te zitten. Het kan allemaal gewoon toeval zijn. Zeker nadat Darwin ons leerde, dat alles “vanzelf” kon voortkomen uit een enkele levensvorm. Die zich  ontwikkelde via de natuurlijke selectie. Mogelijk beginnend vanuit, wat ook wel RNZ (Ribonucleaire Zuren) heet. Zuren die zich zelf voortplantten door een soort infrastructuur van eiwit te gebruiken. Een soort voorganger van het  DNA”.     

stamvaders

Einstein gebruikte vaker het woord “God”. Maar dan wel voor alles in het Universum, wat nog niet was  begrepen. Hij geloofde niet in een persoonlijke God. Voor hem liet de biologie van Darwin afdoende zien, hoe het ene wezen uit het andere was ontstaan.

In religies werd en wordt, daarentegen, niets gevonden of verklaard. Sterker nog: Geloven in die ene almachtige god, is eigenlijk afstand nemen van de geest van de wetenschap. Die nou net het begrijpen van de mens en de natuur beoogt...

De mens wilde altijd al antwoorden vinden op “existentievragen”, die hij dan graag geloven wílde. Wat psychologisch best te begrijpen is. Maar zie ook, die zich steeds uitbreidende wetenschap die nog niet alles verklaren kon, maar die dát nou net ziet als dé grote uitdaging.

Wijzelf moeten dus aan ons bestaan een zín geven via alles waarvan wij mensen houden. Zoals muziek, dans, literatuur, kunsten en ook via onze kinderen en andere medemensen.

Het is ook logisch om ook stil te staan bij de vraag: “Is een God echt nodig”? En bij de vraag: “Móet er een reden zijn waaróm het universum bestaat”? Mensen willen onze wereld een zín geven. Toch kan alles toeval zijn, dus zijn ontsprongen zijn aan die primitieve soep vol moleculen, van zo’n 3,5 miljard jaren geleden. 




Hoe was het vóór die ene, universele GOD?

Mensen waren natuurlijk altijd al bang; ze begrepen vele bedreigende dingen (nog) niet. Dus moesten ze een verklaring zoeken en ook een bescherming tegen rampen en dreigingen vinden. Daarom ontwikkelden vele beschavingen soms een veelheid aan goden. Elk god-je had zijn eigen karakter, niet zelden met ook zwakke kanten, naast de sterke. Niet zelden was er ook een soort van hiërarchie: de een was soms wat machtiger dan de ander, vaak door gevechten of list. Maar er was er zelden een permanente “boss of all”. Goden leken veel op mensen, ze waren dichtbij, ze werden overal afgebeeld en hadden vele, ook amoureuze en andere avonturen. Zoiets als de huidige televisiesoaps. Leuke goden met menselijke trekjes, die ook voorbeelden konden zijn en rolmodellen. Plato en Aristoteles en de Griekse stoïcijnen vermoedden ook "een organisator ven het heelal". Voor zover we weten was dat wereldwijd zo, tot er bij de joden naar een zekere hiërarchie in het godenrijk groeide. Dus een groep goden met één hoogste; die later als dé god overbleef.

10 geboden: simpel en essentieel

De eerste allerhoogste was dus een transformatie van de “God van Israël”. Dat is op te maken uit gevonden Bijbelteksten, andere documenten en vele vondsten van archeologen. Maar ook bijbelmakers waren niet “wetenschappelijk neutraal”. Zij wilden ook een boodschap, een overtuiging overbrengen en hun waarheid verkondigen.

 

Spreekt Maître Sékou namens dé afrikaanse god?
 

Deze helderziende, dit “grote medium” en telg uit een familie van “Marabouts” stopt regelmatig zijn wit-groene reclamebriefjes in onze brievenbus. Waarin hij zich beroept op de krachten van zijn voorvaderen. Hij werd al jong “geïnitieerd”, ontwikkelde zijn gave zorgvuldig en werd zeer deskundig. Zijn specialisaties zijn: terugkeer van een geliefde of zorgen dat de mens van uw keuze (weer) van u gaat houden. Hij is ook groot kenner van geneeskrachtige planten die zowel bekende als onbekende(!) ziekten doen genezen. Als u lijdt onder geheimzinnige boze krachten, dan helpt hij u daar in enkele uren vanaf. Uiteraard is hij ook in staat om U geluk te brengen. Ook bij geluksspelen als de Lotto, PMU (paardenrennen), in het casino en zelfs bij krasloten! Hij kan u doen slagen voor elk examen en wel meteen de eerste keer… En dan zijn unieke service, want het kan bij hem: schriftelijk, in een persoonlijk gesprek en hij brengt ook bezoek aan huis. Natuurlijk heeft Sékou ook een mobieltje, u kunt hem dus overal en meteen bellen… Dit alles staat op zijn kleine charming briefjes die hij regelmatig ook in onze boîte achterlaat; helaas nog zonder zijn  beeltenis er op…  

Sékou noemt nergens “een god”, maar spreekt wel over “soortgelijke krachten”. Voor hem is mono- of polytheïsme ook geen punt. Hij staat op goede voet met álle “mystieke krachten”!
 

familie van de grote maitre

Een Afrikaanse rariteit? Nee, er zijn nog steeds vele van zijn kunne actief. En ook overal in het westen. Zie de horoscopen in de kranten en bladen en kijk naar de  nacht-TV op commerciële zenders met die vele occulte dames.

Alle religies, soorten goden en ook die overgang naar “de enige ware God” in vele religies, zijn aan onze wijze Sékou voorbij gegaan. Hij heeft hen niet (of niet allemaal?) nodig, hij werkt concreet, zichtbaar en ook voor cash. Eigenlijk een zeer moderne geestelijke helper. Uit een solide familie met unieke contacten met “het mystieke en de andere zijde”.

Onderschat zijn markt niet: in Marseille zijn er potentieel duizenden klanten. Veelal uit Afrika maar ook steeds meer witten roepen zijn hulp in. Omdat de concurrentie er niet veel van bakte! Na deze sympathieke representant van een de oudste vakken ter wereld, snel terug naar de “echte religies en hun opperwezens”!

hutje van de marabout, de wijze man

 

De oorsprong van Jaweh.

De bijbel verhaalt over een speciale relatie tussen een uitverkoren volk, Israël geheten, en een unieke god, die Jaweh werd genoemd. In de zesde eeuw voor JC voegde men aan Deuteronuim (4,39) het boek Pentateuque toe. Dat is te vinden in de openbaringen van Essaïa. Toen verbleef de elite van het volk van Juda, in ballingschap, in Babylon. Essaïa schreef: “Jaweh is dé God, hoog in de hemelen en diep in de aarde, en er is geen andere”…

Maar er staat ook een tekst van later (psalm 82) die luidt: “God regeert over de vergadering van de goden”. Daaruit wordt later, -neemt men aan-, die universele, alom aanwezige en almachtige God, gedestilleerd.

In de bijbel heeft die ene god twee namen: El en Jaweh, waarvan El de oudste is. Die naam vindt men ook voor de allerhoogste in het pantheon van Kana en bij de vroege arabieren. “Israël” betekent dan ook gewoon: “El, hij die regeert”. Het altaar van Jacob in Sichem (Boek Genesis 33,20) werd ook in zijn eer opgericht. De verzamelde stammen die in Samaria een federatie vormden, deden dat ook onder de bescherming van die naam “Israël”.

 

Welk soort God was deze Jaweh?

Hij lijkt, voor de experts, vooral een kosmopolitische god, de schepper van het heelal en de vader van alle goden. Een oude wijze, die zich ver hield van wereldse zaken. Jaweh was mogelijk eerst ook de god van de oorlog en het onweer, zoals de god Baal en Mardouk dat waren bij de Babyloniërs. Dat waren jonge, energieke goden waaraan deze agrarische volkjes zich gaarne toevertrouwden. Vaker hadden ze de gedaante van een gebergte. Deze god was echter ook koning óf regeerde over het land via een koning. Deze Jaweh is “geboren” ergens tussen Egypte en de Negev en lijkt ook wat op de Egyptische god Seth. In het boek Exodus verschijnt hij voor het eerst aan Mozes, tijdens de verbanning. Uit Egyptische inscripties valt op te maken dat de joden vaak in conflict kwamen met nomadische stammen, die zich onder de bescherming achten van dezelfde god als die van een gebergte dat ook Jaweh heette… De cultus van “deze Jaweh” ontwikkelde zich dus bij deze boeren+herders-volkeren en die verspreidde zich later in Judea en Samaria. Daar bestond ook een tijd een soort cohabitatie met de cultus van El, die later door de Jaweh-cultus werd verdrongen

jaweh de onzichtbare

In 852 voor JC verschijnt de naam Jaweh op een stenen paaltje voor een koning der Moabieten die Mesha heette. En vanaf de 10^e eeuw voor JC ontwikkelde zich in het noorden in Samaria ook een natie met de naam Israël. Die zich later naar het zuiden uitbreidde.  Historici denken dan ook dat het machtige rijk van David en Salomon er pas kwam, ná de verwoesting van de tempel door de Assyriers in 722 v. JC. Wat wel weer niet conform vele  mythes hierover is.. Er werd dus een lange weg gevolgd, met kruispunten en vele zijwegen, op weg naar de ene, de ware god…  

 

Waarom werd Jaweh de enige, unieke God?

Josias de koning van Juda in 620 v. JC, wilde een religieuze hervorming. Het noorden van zijn rijk was toen veroverd door de Assyriers. Josias wilde zijn rijk consolideren en zijn identiteit versterken. Hij werd daarbij geholpen door de ondergang van de Assyriers en die  werden door de Babyloniers aangepakt. Dus schafte hij de cultus rond de godin Ashera af; zij was de vrouw van Jaweh. De tempel maakt hij toen ook tot de énige vereringsplek van Jaweh. En het boek Deuteronium werd aangepast en teruggebracht tot de originele tekst, die Mozes op de Sinaï had verkregen. Vervolgens worden de nieuwe teksten en inzichten met verve gepropageerd. Dus die enige en unieke god werd “uitgevonden” als een extra-bindmiddel bij de vorming van een nieuwe sterke natie! Met eén koning en dus ook met één god.
Let dus op: de ene god hangt sterk samen met de vorming van volken en naties die toegroeiden naar die ene chef, de koning. Die vervolgens ook "door God is gezonden of gekozen". Zo wordt de ene God de versterker van het gezag van de leider der natie. En zo ontstaan dan ook godsdienstoorlogen: de ene koning verdedigt de ene God...  Werd daarom JC tot God "gebombardeerd" wat vervolgens die Drie-Eenheid opriep?  Het concilie van Nicea in 325 n. JC dat keizer Constantijn deed houden wilde dat men eindelijk zou besluiten of Jezus nu mens was of ook goddelijk. En het antwoord werd: beide, mens én god.. Wat de joden echt niet zo zagen en ook de moslims, 400 jaar later, ook afwezen.
Dit inzicht verschaft nu nog een nuttig argument om Kerk en staat te scheiden ten bate van... wat meer vrede op aarde!

 

Jaweh overleefde, ondanks de deportatie

De vernietiging van de tempel in 587 v JC door de Babyloniers stortte Judea in een diepe crisis. Waarom had god dit toegelaten, wilde het volk weten? De godgeleerden vonden er iets op: God had die babyloniers gewoon zelf gezonden! Dus hij was wel degelijk de baas over alle dingen.. En zo overleefde het monotheïsme een zware crisis.  

duidelijke taal of net niet?

Het beeld van Jaweh werd door de Babyloniers meegenomen en kwam nooit meer terug. De Torah, de Pentatueque werden zo de centrale punten en god werd abstracter. Zijn woord bleef hoorbaar, maar hij verdween uit de ogen van eenieder. En zijn afbeelding werd later ook verboden! Een verbod tot uitbeelding, (ook het weigeren van foto’s van jezelf!), wat nu ook in Marseille bij vele arabieren nog leeft. dat komt dus uit deze verre tijden. 
De filosoof Kant zei al dat je het bestaan van god niet kon bewijzen... En vele denkers uit de drie mono-geloven hingen ook een soort "apophatieke"  theologie aan. Toen Thomas van Aquino enkele honderden bladzijden over god had geschreven, aarzelde hij des te sterker. "God is wat wij niet kennen, wat ons begrip te boven gaat", zo schreef hij later vol twijfel op. 

De joden bedachten de moderne, unieke god  

De joden ontwikkelden die ene god, transcedent en niet uitbeeld-baar. Rechtvaardig en goedwillend, maar die toch het kwaad toeliet. Zo werd ook de afstand tussen God en de gelovige wat kleiner. En zo komt er ook in de 6^e eeuw v. JC ook ene Satan bij, en wat later ook het leger der engelen ook. Dat laatste tijdens de overheersing door de perzen.

De duivel werd de anti-god, de vijand...

Eigenlijk is dit een soort van reproductie van het polytheïsme. Een soort van compromis, dat de “hemelen weer herbevolkte”? In afwachting van de komst van nog meer heiligen…?

Zoals na Pasen 2014 toen er zelfs twee pausen tegelijk “geheiligd werden”! Religies kennen geen tijd…

(Zie ook: “L’Invention de Dieu” en “La Bible.Quelles histoires!”. van Thomas Römer, uitgever Bayard)

 

Hoe denkt paus Franciscus over God?

Jorge Bergoglio, koos als paus voor de naam Franciscus. De man van “vrouwe armoede” werd zo zijn voorbeeld. Hij, die de melaatsen omarmde en die sprak met de vogels. Tegen het romeinse corps diplomatique, zei hij bij de start: “Een van mijn titels is “Pontifice”, wat wil zeggen “hij die bruggen bouwt”. Met God en tussen de mensen”. En vervolgens boog hij zich diep om die bruggen ook te slaan tussen de armste en alle andere. Hij weet ook dat zijn Franciscus-, die in 1219 meeging met de vijfde Kruistocht-, zonder enige schroom de discussie aanging met de sultan Malik Al-Kamil. Ook daaraan nam de jezuïet Jorge een voorbeeld, weet men intussen.

zo ziet Allah er uit

Op de dag dat Hollande en Obama Syrië dreigde met bombardementen, vroeg hij aan alle, ook aan de niet christenen, om “een dag van vasten en gebed”. De Groot-Mufti van Syrië sloot zich daarbij per direct aan: hij kwam meteen over die brug.

Franciscus zegt niet al te veel over “zijn God”, maar kiest voor het geven van een voorbeeld. Daaruit kunnen we wel iets afleiden van hoe hij “zijn God” wil zien… Aan een oude vriend, die hem lof toezwaaide in de pers, schreef hij: “Deze man bleef dezelfde. Je vriend veranderde niet. Hij gaat nu enkel in wit gekleed”. En hernam met: “Bewaar je lof en je tranen voor wat nog komt”. Voorwaar weer een andere invulling van “God”. Die doet denken aan die van ene Johannes XXIII. En die ver weg staat van die van de gestrenge Pius XII. Die weinig op had met Jaweh en Allah.. Jorge hangt het niet helemaal op aan “die ene God”.. 


 

Is de God van de paus vooral menselijk?

Dat zou je uit deze historie mogen concluderen. God komt te voorschijn als een creatie van “gelovige” mensen, in een gedaante die men aanpast aan de behoeften van de tijd. En die nauw aansluit op de visies die zich ontwikkelen. Die “ene God” wordt zo één van de mogelijke kapstokken, waaraan je op een ander moment ook “een machtig Rijk, land of Staat” kan ophangen. Jorge’s “god der mensen” is ook niets menselijks vreemd: want hij is hun eigen creatie!

Natuurlijk is dit geen betoog om u het atheïsme te brengen, wat ook al een menselijke uitvinding is. Er wordt gepoogd om te laten zien hoe we nu weer aan “die menselijke god komen”. En elk van de drie kan dat ooit overkomen. De god Jaweh van het Oude testament: die van “Oog om oog, tand om tand”. Maar ook die van JC “hebt uw naaste lief gelijk uzelf”. En ook de laatste, Allah, geschapen door zijn profeet Mohamed. Die eigenlijk hetzelfde deed als zijn voorgangers die ook een eigen God nodig hadden voor hun vooral politieke of machtsplannen. God is dus zeer tijds- en mode-gevoelig. Want over het feit dat heel vroeger goden meestal vrouwelijk waren. Mede omdat bij de boeren de vruchtbaarheid van groot belang was: in 7000 v. JC bestond er in Anatolië een vrouwelijke god. Die het rond de Mare Nostrum best lang uithield tot de mannen het heft over nemen. En god zomaar een man wordt... Dat is nu nog belangrijk nieuws voor de huidige emancipatiebewegingen...

zondagsschool (sjoel)

 

 
 De sector van de ene god: een gigantisch mozaïek

-Zie hier beneden “de volumes” van de monotheïstische sectoren. De joden met enkele tientallen miljoenen op aarde (in vele varianten met ook extremen), de christenen met in totaal ruim 1 miljard (met zo mogelijk nog meer “varianten” en vele discussies) en de moslims ook met ruim 1 miljard (met mogelijk nog meer secties, die elkaar zelfs hard bestrijden. Zo'n 3 miljard mensen op aarde, ongeveer 40% dus, geloven in "de ene god".. 

het huis van de islam

 

Natuurlijk bestreden (en bestrijden) “de mono’s” ook élkaar: Poetin de orthodoxe ruziet nu met zijn christelijke broeders én met de islam, de moslims vechten met de joden En met elkaar).De laatste hebben nu ook forse wrijvingen met hun christelijke broeders…

3 miljard: de markt van de ene god..

-Uit een enquete (IPSOS, Canada 2010), in 24 landen, noemde zo’n 41% van de ondervraagden noemden zich evolutie-aanhanger. En zo’n 28% noemden zich “creationist” (in Saoudi-Arabië 75%, de VS 40%, in Frankrijk 9%). Islamitische landen zijn vruchtbare oorden voor creationisme mede door het lage opleidingsniveau. Voor mensen uit deze categorie is het gewoon krachten buiten de aardse wereld te zoeken, dus in bijgeloof en religies. Ook in de VS zijn er nogal wat arme, zwak opgeleide en tegelijk gelovige mensen.

-Zie ook nog “een anti-religielijstje” van de bioloog Richard Dawkins. Die het graag heeft over “zijn wereld zonder religies”. Zonder kruistochten en zelfmoord-aanslagen, zonder aanslagen op vele macht-hebbers, geen palestijns-joodse conflicten, geen jodenvervolgingen, geen aanslagen uit eer-overwegingen en ook zonder super-commerciële, gelikte Amerikaanse christen-evangelisten. Ook zonder pausen, die anti-conceptie verbieden in Aids-landen.. Alles geeft hem zeer te denken over die God-figuren van Torah, Bijbel en Koran..  

God is inderdaad overal

 

-Scheiding van Kerk en Staat wordt door de “Verlichten” voorgestaan. Wat een goede gedachte blijft, denken vele van ons. Wat niet verbiedt dat er “religieuze politieke partijen” in parlementen zitten. Zie in het westen, in India en elders. Maar wat bij totalitaire staten, zonder democratie, weer niet mag. Zie de vroegere USSR en het huidige Noord-Korea, Cuba en ook China.

De nederlandse Wilders kon het , helaas, niet laten om "de islam" achterlijk te noemen. Tegelijk prijst hij het joodse volk in zijn verzet tegen de Arabische bedreiging… Natuurlijk weet hij niet dat bij de orthodoxe  joden, -dus de echte!-, wel echtelijk gescheiden mag worden. Net als in de islam overigens, maar niet in de zo beschaafde Rooms-katholieke kerk (en wél bij de orthodoxen..). Maar bij de "echte" joden kan de vrouw enkel scheiden met toéstemming van de man! En anders niet! Recent verschenen er nogal wat verhalen van de franse joodse gemeenschap. Waar die toestemming er wel kwam maar ...bij heel veel geld. Van de dame die wilde scheiden! Geld voor de echtgenoot én voor de rabbi… Een weekblad deed daarover een boekje open en veroorzaakte grote opschudding in de joodse gemeenschap.
Laat GW het niet horen: achterlijke joodse religie? Ook ondanks die uiterst curieuze Oost-Europese joden in Israël... Die zelfs een ware politieke ramp zijn voor Nethanyahu..

Tja, in de katholieke en orthodoxe Kerk mogen vrouwen geen priester etc. worden, bij die van Rome mogen priesters niet huwen. In de islam is een vrouwelijke imam ook niet denkbaar (achterlijk!) en daar kun je je vrouw simpel verstoten. Bij de wahabiten moet de vrouw in de burka lopen en mag niet rijden. wel, dat is nog lang niet alle "achterlijks" in die mono-religies! De conclusie kan, -ook voor Wilders dus-, enkel zijn: die geloven hebben allemaal iets "nogal achterlijks". Ze waren niet bij machte mee te gaan met de veranderende tijden. Maar dit is veel te genuanceerd gedacht voor de zeer autocratische baas van de Partij voor Vrijheid (!) en Democratie(!). 

Zou het beter gaan zonder “die ene god”?

Waarom zou je het niet kunnen houden bij de zienswijze van, -onder andere-, ene Spinoza. Die in “de natuur” zijn “enige god” zag. In dat wonderlijke geheel, waar wij mensen onmiskenbaar ook bijhoren. En dat we in razend tempo verder ontdekken.

Dat steeds sneller expanderend heelal met zijn zwarte gaten dat voortdurend nieuwe raadsels oplevert. Waarvan de idee, dat één (of meerdere) van die miljarden exoplaneten, (we vonden er pas ca 2000), best zouden kunnen zijn bewoond, weer volop aanwezig is. Bewoond door ons “gelijke of heel andere”? Gaat dat ons nog een god en een monotheïsme opleveren? Of nog een tiental of zo?
 

de marketing van de ene god

ook een visie!

DUS: Je moet god gewoon heel ruim zien…

Al die “verruimende ontwikkelingen” plus het

de goddelijke VN?

zicht op de historie, stellen mij eigenlijk meer en meer gerust. Natuurlijk blijft er altijd zoiets als een “God” bestaan. Dat helpt bij de invulling van ons zoeken naar “de zin van het bestaan”. En U weet ook: “Als er geen God zou bestaan dan zou die moeten wor-den uitgevonden…”.

God's gardens?

Wilders is bepaald geen theologisch expert. En kon het niet laten de islam achterlijk te noemen.. Natuurlijk weet hij niet dat bij de orthodoxe  joden, -dus de echte-, wel gescheiden mag worden, net als in de islam overigens. Maar niet in de zo beschaafde katholieke kerk. Maar, bij de echte joden kan de vrouw enkel scheiden met toéstemming van de man, zoals ook in de islam! En nu zijn er verhalen te horen over de franse joodse gemeenschap, waarbij die toestemming er wel komt… bij heel veel geld van de dame die wil scheiden! Geld voor de te verlaten echtgenoot én voor de rabbi… Een weekblad deed daarover recent een boekje open en dat veroorzaakte grote opschudding in de joodse gemeenschap. Tja, in de katholieke en orthodoxe Kerk mogen vrouwen geen priester etc. worden, bij die van Rome mogen priesters niet huwen. In de islam is een vrouwelijke imam ook niet denkbaar. Een christelijke dominee moet solliciteren en wordt dus vaker gekozen uit kandidaten, bij keuze van de imam moet er iets soortgelijks gebeuren. Maar in de kerk van Rome wordt de pastoor c.s. zonder gelovige inbreng “geparachuteerd”. Bij de wahabiten moet de vrouw in de burka en mag niet autorijden. En dit is nog lang niet alles in die zo diverse en dan weer zo vergelijkbare mono-religies! Dus die verhouding: clerus-gelovige-god  kent ook vele vormen. De conclusie kan, zelfs voor Wilders, enkel zijn: die geloven hebben allemaal iets heel achterlijks. Want ze waren niet bij machte mee te gaan met de veranderende tijden. Maar dit is te genuanceerd gedacht, voor autocratische baas van de Partij voor Vrijheid (!) en Democratie(!). Wilders moet dus met het "ruim zien van religies en god wetten" nog wat oefenen...
Het gaat dus eeuwig duren voor we het eens worden over “hoe die ene God er uit ziet” en over wat die eigenlijk van ons, “die kruimeltjes in het heelal” wil… Laten we het dus vooral breed zien, dan valt zelfs dat gedoe over die ene en de ware god wat minder op…

Dus iedereen gewoon zijn eigen god. Dan ben je eenvoudig en zonder ruzie “klaar met gevaarlijk gedoe over die ene god”!

Waarom kunnen we dát nou niet gewoon allemaal geloven? Ook al zou het niet ál onze conflicten doen eindigen, we zouden dan toch wat minder ruzies onder elkaar hoeven uit te vechten.. Dat zou pure winst zijn? Ik hoop dus maar, dat u mij een beetje kon geloven!

 

Maar,

zou de zon ook weten, wát er onder dat dikke ijs zit van de satelliet van Jupiter: die Europa heet? Wij weten sinds de Galileo-missie van 1995 dat er zich mogelijk onder dat koude ijs van -220 gr. C (!) een grote oceaan bevindt. Er is daar hoe dan ook veel water en… waar water is kan ook leven zijn! In het NASA-budget van 12,6 miljard zagen we dat er een nieuwe reis naar “Europa” is gepland voor 2025… Omdat men in 2013 ontdekte dat er enorme geisers zijn op Europa, die enorme hoeveelheden water tot wel 100 km hoog opspuiten…  Dus zegt Nasa: we hoeven echt niet op Europa te landen om te weten wat voor water dat is. We kunnen gewoon wat vloeistof van die geiser oppikken en analyseren. Dit grapje kost wel 1,4 miljard euro, maar dan weet je ook weer wat echt nieuws!

jupiters familie

Jules Verne dacht het ook al: onder de aardkorst zit tussen 400 à 600 km diep een immense oceaan. Waarin meer water zou zitten dan in alle oceanen op aarde samen. Dat denken ook experts uit Alberta die een diamant onderzochten uit de Mato Grosso in Brazilië, gevonden in 2009. Hij is bruin en is uit een vulkanische rots afkomstig en naar boven gekomen bij een uitbarsting. Hij bestaat uit Ringwoodlite, wat is een mineraal waar water in zit. Dit mineraal werd nooit eerder gevonden… Naar dát water gaan “kijken” blijkt echter veel moeilijker dan Jules Verne dacht!

Zo zit het dus!

Water onder het ijs op Europa bij Jupiter en diep in onze aarde ook nog zoiets. Water zat dus, maar hoe kom je er bij? En laat staan hoe krijg je het consumptief te pakken? Nou laat dat maar aan de mens over. Da Vinci wist dat en Verne ook en daarom durfden ze het ook allemaal voor ons te bedenken.. Want angst is de echte vijand van de ontdekking!

My place

Weer een aardige gedachte om over na te kauwen in de warme zomer-zonnestralen. Buiten waar de natuur steeds warmer en uitbundiger wordt.

Dus: weer veel mooie zonne-uurtjes toegewenst op uw favoriete plek!



 

 26 juli 2014