TRUMP, IS GEWOON EEN "ONNOZELE" BERLUSCONI!

 

TOCH: BORN TO WIN??

IS TRUMP EEN RAMP? OF HEEFT HIJ EEN BEETJE "GILLES DE LA TOURETTE"?     

ESTHABISHMENT IN DE WAR?

 

INHOUD:

BLOG

+

DIVERSE INFOBLOKKEN:

-DE VISIES VAN MELENCHON

-DE BUZZ-DEMOCRATIE

-TRUMP EN DE PUBLICITY

-TRUMP EN DE REPUBLIKEINEN

-TRUDEAU CONTRA TRUMP

-TRUMPERIJ: ANALYSE EN OPLOSSING

 LAATSTE NIEUWS:
Na de -Brexit werd in de VS de keuze nog spannender. Nadat 
Brexit de ravages van het populisme in het echt toonde! 
Plus de grote invloed en greep van de populisten Farage  en Johnson. En rond Trump ging het,- na Sarah Palin van de Tea-party-, niet veel anders.  
De polls tonen (na de laatste swingstates) helaas, dat Trump opkomt en Clinton dichter nadert. NU: 39 voor T. en 42 voor C.   
Zo werd de keuze van "vice-presidenten" nog pikanter. Want een goed gekozen VP kan twijfelaars geruststellen en overhalen. Clinton denkt aan de katholieke Tim Kain (ex-gouverneur van Virginia), die goed valt bij blanke-christenen. Of aan de "anti-Wallstreet" en zeer charismatische senator, Elizabeth Warren.
Trump presenteerde, na grote aarzeling, de ultra-conservatieve Mike Pence. Diep religieus en tegen abortus en homo`s. De ex-primaries kandidaat Chris Christies en Newt Gingrich (ex-speaker van de GOP) werden het niet. 
De presentatie van Pence werd een bloedloze  vertoning. Pence "de betrouwbare goede vriend" moet de nette en rijke GOP-ers (zoals de Koch-miljardairs) geruster stellen. En hun aanzetten tot mee-betalen voor de eindstrijd. Zijn eerste speech was een afgang.
Trump en "his opposite VP Pence" moeten nu de conventie, dagen-lang, "amuseren". Een tragi-komisch duo, dat de verscheurdheid toont die ze moeten verhullen.

Trump doet denken aan die flamboyante Berlusconi. Die zijn land via eigen TV-zenders, op sex en spelen trakteerde. En die weinig  omkeek naar: "het brood voor het volk". Na veel moeite vloog hij er (via een sexschandaal) uit en liet ook grote bijna-failliete banken achter: ware tijdbommen. Zonder veel cash vallen ze om, daar zit die arme Renzi nu mee.
De EU begon eigenlijk eerst met dat T-populisme: wij (Neder-landers) waren bij de allereerste!  Onze "witte" moet dus binnenkort al "niet-te-karig pre-pensioen". Moeten we ons op zijn afscheid voorbereiden?   

WAT MOET DE VS MET DIE "TRUMPERIJ"?

"Trump moet worden behandeld voor "het syndroom van Gilles de la Tourette", en kan dan een aardige kerel worden", schreef de franse  journalist FO Giesbert. Is het zo eenvoudig?
De bange vraag is: Maakt Trump een kans tegen Clinton? Want hij is de "GOP-kandidaat". Al zien rijke, rechtse geldschieters "deze
 brokkenmaker" niet echt zitten. En er moet nog veel geld worden  opgehaald: voor de laatste etappe...
Clinton is (en met de steun van Sanders) ook enige  kandidaat. Zij  is geen "moddervechter" en Trump zal haar niet sparen. 
Vele denken dat T. gaat verliezen, omdat hij "dame Clinton" zal doen huilen. En zo kan zijn "sterke kant"  de zwakke blijken, straks in de ring, tegen de "esthablishment lady". 
 
Ryan (Congress-speaker GOP) ging eerder al om en steunt Trump. Ook al blijft de GOP zeer verdeeld. Zeker als T. spreekt over buitenlandse zaken. Tot groot genoegen van Poetin en Kim van N-Korea. P. had dikke pret toen T. sprak over "die achter-haalde Nato" . En Kim was tevreden toen T. hem bewonderde: "Omdat hij dozijnen generaals in bedwang hield". En toevoegde "dat hij het 
vele geld voor die 30.000 GI`s in Z-Korea betreurde".
Trump aan de macht lijkt vooral hun een feestje te worden! Er zijn nog meer bewonderaars. Zoals Marine Le Pen, die het winnen van Clinton "een echte ramp" noemde. De nederlandse "witte" zwijgt, nog maar zijn "europese brusselse vriendenkring" weet het wel. Dit alles is reden genoeg om het verschijnsel "Trump" eens te zetten tegenover de franse "ultra-linkse geo-expert" Melenchon,
die ons vaak verraste met zijn visies..
 

LAND OF THE FREE!

J.L.MELENCHON,  frans politicus, radicaal-trotzkist, was ook even minister. En is ook presidents-kandidaat in 2017 voor: PdG =Parti de Gauche. Zijn oordeel was vaak opmerkelijk. Hij is snel lyrisch over "aparte" radicaal-linkse politici. Zie deze greep uit zijn favorieten..

JEAN-LUC  ET SA PENSÈE

Tsipras (Syriza), Pablo Iglesias (Podemos)…,

Fidel Castro (Cuba), Lula (Brazilië),
Evo Morales (Bolivië), ….. Hugo Chavez Venezuela), Mahmoud Amadinedjad (Iran)…., Bachar Assad (Syrië) en  Vladimir Poetin (Rusland)…  Binnen de EU vind je zelden “bloed-broeders” van JLM. Met “rechtse” Merkel heeft hij niets, maar hij is fan van Poetin (positief over Georgië, Krim en Oost-Oekra-ïne). Hij is tegen de Nato, enkel vòòr de VN. Bij de dood van idolen, laat hij graag de vlaggen wapperen op zijn partijgebouw in Seine-Saint-Denis.

JLM bereist de wereld en oordeelt, snel en vurig. “Ons soort democratie” is niet zijn ding, zijn “leiders” dienen het volk radicaal en tot elke prijs. Stevig (= gewelddadig) optreden, acht hij soms onvermijdelijk.

DIT VERRAST VELE! 

JLM verwierf in Frankrijk weinig %-tjes aan stemmen. En tracht profijt te trekken van elke linkse crisis; ook nu. Zijn favorieten mislukten alle jammerlijk of waren nogal omstreden.

Zijn oordeel over Trump zou dus wel eens verkeerd kunnen uitpakken. Maar dan is hij nu in uitstekend gezelschap: de helft van de VS-inwoners vergistte zich immers ook al in Trump. Al komen ze er nooit achter.., is te hopen.

 

PROFIEL MODERNE POLITICUS

Hoe werkt die “buzz-democratie” in de VS? De kandidaten die door esthablishment en media worden gesteund, worden weggeblazen. De “kleine man die door de elites wordt bedonderd”, is een oud thema in de radicale politiek, zie Le Pen in Frankrijk. Dat werd daar nooit echt link, de FN kwam er niet aan de macht. Maar dat kan nu wel.
Trump roept “kill alle radicale moslims en ontmantel de Nato”. Maar sommige denken dat hij dat na de campagne is vergeten.

DE "GOP" IN OPPERSTE CHAOS

Zoals Hollande die riep: “Mijn grootste vijand zijn de financiële markten”, wat na zijn verkiezing over was.

MEDIA EN POPULISME: STERKE COMBINATIE

Het democratische theater was al lang een grote groep nogal opportune politici, die moedig van alles beweerden. Aan de
 randen zagen we enkele hysterische figuren, die een radicale minderheid aanboorden.
Dat is in de amerikaanse campagne nu omgekeerd..  en dat komt door twee zaken. Een: de grote inflatie dus het grote aantal kandidaten. In 2008 (republikeinen) 8 kandidaten, in 2012  14 en in 2016  begon het 16. 

VOORAL: RANCUNE

Vele politici die denken: “Waarom niet ook ik? Waarna een ware ratrace start om boven te komen… Twee: de grote invloed  (en het belang!) van media en communicatie. Waarbij internet (=sociale media) eigenlijk hèt verschil maakt.

Informatie, verloor veel aan geloofwaardig-heid en er is weinig tijd om na te denken.. En pas op: steeds meer mensen genieten van echte reuring!



MINDER....... HIJ OOK AL!

DE UITZONDERING?

POPU-TALK

Hoe komt dat? Angst? Verontwaardiging? Zin in wraak en bespotten? Demagogie lijkt ” in” en het debiteren van “simpele ferme statements” ook. Het gaat vooral om het trekken van de aandacht!

DAT SLAAT AAN

Maar, men zoekt ook nieuwe oplossingen en nieuwe frisheid: het oude is versleten. In deze “behoefte” voorzien de populisten, die vooral spelen op onwetendheid. Ze over-tuigen bange mensen, dat het in de wereld slechter gaat en er DUS radicale stappen nodig zijn.

Zij die enkel het “haalbare” aanbieden, verliezen nu. Teveel mensen vergeten dat wat men je “verkoopt" zonder garantie is. Na de verkiezingen kun je niet je geld terug vragen….

“De inflatie bij de kandidatuur leidt er toe, dat je “om je te onderscheiden”, niet ontkomt aan stront  gooien”, zegt de franse Gerald Bronner.

GOEIE BAK!

TRUMP IS 'NOT SO STUPID"!

En: “Het succes van grote woorden en simpele statements en de ontregeling van het de informatiemarkt, verplaatst het zwaartepunt van het politieke spel, en toont ons ook de sombere staat van onze democratie”.   

NOT SO DIFERENT? 

Zie hoe Trump omgaat met de publiciteit.

KADO`S VAN DE MEDIA

TRUMP EN FREE TRADE

TWIITER SCORE TRUMP

GOP-ERS EN DE MEDIA

 

 Hij werd is een ware zegen voor CBS, bekent de baas Les Moonves.

THANKS DONALD!

Men scoorde 4,4 miljard, 600 miljoen meer (+15%(, dan in 2012. Wat ook kwam omdat het Hooggerechtshof in 2010 weigerde de campagne-uitgaven te limiteren. Daarom zetten kandidaten de “SuperPac” in, politieke actie commities en “onafhanke-lijke” ondersteuners.

A REAL FOX BABY!

Ze mogen (officieel) hun inspanningen niet afstemmen op de strategie van de kandi-daten. In de VS mocht je altijd al “vieze campagnes voeren”, waarbij je ook tegenstanders “verraadt”. Dat valt daar ook onder “Free Speech”. En weet ook: dat Sanders en Trump de kijkcijfers ferm deden opveren!

SAMENZWERING?

TRUMP LIEGT NOOIT???

Trump`s partij  (de: GOP), maakte ooit een einde aan de slavernij en de Koude Oorlog.
Maar wat Trump nu zegt doet iedereen verstijven: zeker zijn houding naar vrouwen en immigranten. Trump leerde veel op de steigers, in de bedrijven van zijn vader, daarom predikt hij nu zo en krijgt ook gehoor. Hij is mordicus tegen Tafta en wil met douanerechten de industrie beschermen. Zijn buitenlandse politiek is zeer protectionistische en isolationistisch!

Zo wil hij 65 miljoen kiezers halen, tègen Clinton. Zijn schaduw is nu al te voelen op alle ontmoetingen op wereldniveau: Trump kàn namelijk nog winnen! En Clinton heeft het moeilijk als “system-representant”. Slechts EEN terroristische aanslag in de VS en Trump`s kostje is gekocht.. Zijn moslimafkeer garandeert dat. Trump vertegenwoordigt het denken van vele amerikanen: daar zit voor de VS en de wereld een enorm gevaar.. Want zo gaan we allen verliezen.

 

JONG EN SPORTIEF

Maar zie de jonge liberaal Trudeau (PM sinds 2015 in Canada) die zich tegenover Trump opstelt. Hij wil het afnemen van paspoorten stoppen en het aantal syrische immigranten verdubbelen (50.000 in 2016). Zijn land kent 20% (!) immigranten: twee keer meer dan Frankrijk. Hij wil hasj vrijgeven en deed mee aan een gay-pride.. In zijn boekje “Terrain d’entente” toont hij zich als klassiek liberaal en staat zo diametraal tegenover Trump`s boekje “Crippled America”.

..VOLGENS TRUDEAU

TRUMPS BIBLE

Dat laatste raakt ook aan de kernvragen: banen die massaal verdwijnen (NIBC, 3D en de robots) en daarbij nog die mondialisering. Moet je nu de deuren dicht doen? Of dat alles nou net omarmen?

IMMIGRATIESTRUCTUUR CANADA

WAAR ZE VANDAAN KOMEN

De stijlkeuze van de toppolitici blijkt vitaal Maar zowel die “botte” Trump en die “spor-tieve” Trudeau kunnen dus aantrekken.
Canada is rijk aan grondstoffen en zit vol met mijnbouw-bedrijven die wereldwijd opereren. Daarom zijn die dalende prijzen ook hier een dubbele klap. Waar Trudeau tegen moet strijden, terwijl zijn ww boven de 7% zit.. Hij kiest echter voor: CO2 tax  (sneller “groen gaan”), infrastructuur investeringen (om concurrerend te blijven) en voor minder belastingen voor de middenklasse (+ koopkracht). Ook om de investeerders te laten blijven.

BEVOLKINGSONTWIKKELING EU 21e EEUW

En hij zweert ook bij immigratie (zoals Merkel), omdat die groei en innovatie stimuleert.

Dat kan later in Canada ook een “trump-effect” geven. Maar vooralsnog is hij vooral een posi-tieve leider.

Gaat ook Frankrijk nu “richting Trump” of kiest het straks meer “Trudeau”? want 2017 nadert..

NED.: REDEN ACHTER IMMIGRATIE

SCENARIO`S BEVOLKING NEDERLAND

 

De TRUMP-analyse van de zwitserse filosoof Carlo Strenger is echt interessant. Hij wijst ook naar die van Robert Kagan, (in de Washington Post). Daar heette Trump: “De Frankenstein van de republikeinse partij”. Dus iIemand, die “zijn partij kan vernietigen”.

KAGAN

CARLO STRENGER

Hij laat zien hoe deze door vele “uitgekotste man” zo ver kon komen. Een intelligente analyse, gebaseerd op statistieken.  Want Trump is vooral populair bij de blanke amerikanen uit de lagere klasse.

 

DE BEDREIGDE KLASSE

Waar men weinig leerde en weinig diploma`s  heeft. Zij waren vroeger die gouden arbeidersklasse en de trots en de hoop van de natie. Die er nu verslagen bij staat, door twee ontwikkelingen. De eerste: de mondialisering, waardoor amerikaanse bedrijven de goedkope arbeid van Azië zochten en vertrokken.

INKOMENS-AANDEEL MIDDENKLASSE

De tweede is: de vooruitgang in het digitale. Informatica en robotisering, waardoor net hun werk veranderde. Dat leidde tot grote frustratie en vernedering in deze groep. Die niets begrijpt van de ingewikkelde oorzaken er achter.

DE DRIVE ACHTER IMMIGRATIE (VS)

Zij zoeken dus “zondebokken”, en vonden ze bij: de mexicaanse immigranten. Ook al werkten deze zelden in de industrie. Ze verwijten daarnaast de boven-klasse dat die hun in de steek liet. Dat voelde Trump haarfijn aan en hij werd hun heraut en de vedette van de TV-reality.

INKOMENS VAN HUISHOUDENS VS

Hij exploiteert die frustratie, woede en ongeluk. Wat alle populisten overal doen: op links en op rechts. Trump is de ergste op rechts. Zowel in Europa en in de VS komt het gevaar nu vooral van rechtse zijde! Maar Trump ging nog verder: niemand kon nog zijn duidelijke leugens vooralsnog echt aantonen!

EIGEN VOLK EERST..

Trump kreeg ook de steun van de KuKlux Clan baas David Duke, die het blanke ras superieur acht.. Dat ontkent Trump niet expliciet, want kent hij hem en waardeert ook diens opvat-tingen.

Trump doet niets.. en laat journalist John Oliver, -die al zijn leugens een voor een ontzenuwt-,  gewoon zijn gang gaan.  Want: hoe meer hij liegt hoe meer hij lijkt te winnen.

+/- MEDIANE INKOMEN VS

Dus: de waarheid lijkt niet veel meer te betekenen. Dat leerde Orwell ons: dictatoriale regimes veranderden de “taal”. Ze veranderden de werkelijkheid en passen die aan, naar hun beeld.

Zoals ook de chinese machthebbers dat met  Mao, diens vrouw en diens discipelen deden: de historie werd gewoon vervalst en verdraaid.  Tot in de geschiedenisboeken toe..

WETTEN IN DE VS....

 Dat gebeurt nu in de westerse democratieën, waar de Trump`s en co het “simpel houden, de waarheid aan hun belangen aanpassen en gewoon 100% tegemoet komen aan wat hun volgelingen zoeken en wat hun geruststelt”. Een totaal vervormde werkelijkheid blijkt het te winnen en de waarheid verliest alle kracht. Het kan dus gewoon ook in onze "moderne" democratieën.

Als dat Trump c.s. blijft lukken zit er iets heel ernstigs fout, ook in de liberale partij van de VS. Want ook Jean-Marie Le Pen deed dat met die gaskamers. En de zwitserse UDC doet met het met: “hun land vol minaretten” (wat gewoon onzin is). Ze manipuleren hun aanhang en komen er easy mee weg. Want “zij” worden meer vertrouwd dan “die van het systeem”.

 

BEPERKINGEN IN DE VS

Kunnen we dat dat gewoon door laten gaan? Ook als je de verkiezingen kunt winnen door een pak leugens te vertellen? En zelfs de pers er niets aan kan veranderen? Dat is nogal griezelig, omdat een funda-ment van politiek is:  dat politici mensen zijn met verantwoordelijkheidsgevoel. Ook al speelden ze altijd wel op de emoties van het volk.

OPINIE HOGE RAAD IN DE VS

SPREKEN EN CENSUREREN VS

Moet er niet worden nagedacht over wettelijke aanpassingen? Die politici aan banden leggen waar   debiteren van flagrante leugens aan de orde is? Dus: grenzen stellen aan wat men mag zeggen? Zoals nu veel landen al verbieden om tot haat en geweld aan te zetten. Of perk stellen aan te grove beledigingen van politici of leiders.

Hier ligt een parallel bij de persvrijheid: een krant die dingen schrijft die iemand beledigen en beschuldigen, heeft rectificatieplicht. Maar je moet wel eerst aantonen dat daar iemand er door wordt beschadigd. Wat bij politieke speeches met leugens niet evident is: dan beledig je veelal niet simpel een persoon.

GRENZEN VANWEGE LANDSBELANG

Ook in de milieuwetgeving liggen parallellen: de vervuiler betaalt. En: ons milieu is niet enkel iets fysieks, maar heeft ook culturele en politieke elementen. Die je ook kunt vervuilen en beschadigen etc., middels leugens en verdraai-ingen. Dus, waarom niet van politici geëist zich te binden aan “het weglaten van flagrante leugens”?

DE GROTE VIJF

HAAT ...IS EEN GRENS 

Een model zou kunnen zijn: “afkeuring vanwege onbeschaafdheid”. Dus: een politicus die dingen beweert die in strijd zijn met wetenschappelijk vastgestelde feiten, moet kunnen worden aangeklaagd. Zoals bij onware beweringen over de shoa, over het aantal mexicanen in het VS-gevang en het onjuiste aantal minaretten in Zwitserland. 

EEN MOOIE VAN ORWELL 

De aanklacht luidt dan: “Het verspreiden van leugens en bevuiling van de publieke, culturele of politieke sfeer”.
Dat lijkt radicaal, maar er is bestaat ook een echt gevaar. Als we hier geen paal en perk stellen, krijgt Orwell gelijk.

Dan leven we binnenkort in een verdraaide wereld in onze democratieën. Zoals dat nu ook het geval is in een land als Noord-Korea en andere landen die een totalitaire koers namen. Zie ook Rusland en Turkije, die “onderweg lijken” te zijn?  Een interessant visie op een oplossing!  
 

Maar,
intussen werd in Luik werd ontdekt dat er rond een kleine koude ster, genaamd TRAPPIST-1, drie exoplaneten draaien.

DE BELG GENAAMD: TRAPPIST -1 

EN ZIJN PLANETEN... 

Die sterk op de aarde lijken en ze zouden ook water kunnen hebben. Op 40 lichtjaren weg van ons, draaien ze in enkele dagen rond hun ster. Er moeten giga-telescopen aan te pas komen om meer te weten over biologische gassen daar.

Bravo dus voor: L`Institute astrophysique et geophysique de Liege, die gewoon een belgisch biermerk als naam gebruikten. Zij hadden al deze zorgen niet bij hun werk. Of maken zij ons ook gewoon wat wijs?

 

LEON DE MARSEILLE 17 JULI 2016

INFOBLOKKEN BIJ BLOG : TRUMP, IS GEWOON EEN "ONNOZELE" BERLUSCONI!
 

INHOUD:

-DE VISIES VAN MELENCHON

-DE BUZZ-DEMOCRATIE

-TRUMP EN DE PUBLICITY

-TRUMP EN DE REPUBLIKEINEN

-TRUDEAU CONTRA TRUMP

-TRUMPERIJ: ANALYSE EN OPLOSSING

 

DE VISIES VAN JL MELENCHON

Hij werd in Tanger geboren, werd trotzkist, en was ooit minister onder Lionel Jospin (Min. Van beroepsonderwijs). En is nu kandidat voor het franse presidentschap in 2017 voor de PG (Parti de Gauche). Zijn parcours langs  de wereldleiders naar zijn smaak is opmerkelijk en doet best twijfelen aan zijn keuzes. Zie de indrukwekkende lijst..

-Tsipras en Syriza

-Podemos en Pablo Iglesias

-Anti-Merkel

-Filemon Escobar van Bolivië

-Salvador Alliende Chili

-Fidel Castro van Cuba

-Lula van Brazilië

-Evo Morales Bolivië

-Kirchner Argentinië

-Simon Bolivar Venezuela en Hugo Chavez

--Rafael Correa Equator

-Mahmoud Amadinedjad Iran

Mouamed Kadhaffi Libië

-Laurant Gaghbo van Ivoorkust

-Bachar Assad van Syrië

-Vladimir Poetin van Rusland

JLM: is voorstander van de aanpak van Poetin in Georgië, de Krim en Oost-Oekraïne. En is tegenstander van de Nato maar voor de VN..

Bij de dood van enkele van hen liet JLM de vlaggen van hun landen wapperen op zijn QC in Seine-Saint-Denis.

JLM gaat over de wereld en velt zijn oordelen waarbij democratie op “onze manier” niet gezocht wordt. Eerder leiders die het volk dienen koste het wat het koste. Dat die ook stevig kunnen optreden dat hoort er voor hem bij. JLM zag nooit meer dan enkele % van de stemmen maar zwemt graag rond in elk gat dat “fout links”voor hem open laat.

DE BUZZ-DEMOCRATIE.

Zie in de VS hoe de kandidaten die door esthablishment en media worden gesteund nu worden weggeblazen in de VS. De kleine man die door de elites wordt bedonderd is een oud thema van de radicale politiek. Maar nu lijkt er iets fundamenteel te gaan veranderen. Vroeger was er ook dat radicale te horen denk aan Le Pen in Frankrijk, Maar het werd nooit echt link en ze kwamen er nooit mee aan de macht. Maar dat lijkt nu wel te gaan gebeuren.. Nu horen we Trump roepen dat alle radicalen moeten worden gekilld en dat de Nato moet worden ontmanteld… en we denken nog dat hij dat na de campagne niet meer weet. En denk aan Hollande die in de strijd riep: Mijn grootste vijand zijn de financiële markten. Na zijn verkiezing was alle bravoure over. Hetr democratische theater was lang een centrum met kandidaten die bout van alles riepen met aan de andere kant wat hysterische figuren die door een minderheid werden aanhoord. Dat lijkt nu in de amerikaanse campagne te zijn omgekeerd.. Dat komt minstens door twee zaken. De eerste is de grote inflatie bij de aantallen kandidaten.  In 2008 8 kandidaten bij de repu`s, in 2012 al 14 en nu in 2016 zijn het er 16. Dus krijg je die figuren die denken: Waarom niet ook ik? En daarna breekt er een ware ratrace los om boven te komen… De tweede reden ligt in het belang van de media en de communicatie waar ook het internet met de sociale media enorm verschil maakt. Zo verloor de informatie of dat wat er voor doorgaat, zeer veel aan geloofwaardigheid. En er is ook maar weinig tijd om na te denken..

En er blijkt dat steeds meer mensen er van genieten! Waarom is dat zo duidelijk aanwezig nu? Angst? Verontwaardiging? Zin op wraak en bespotting? De demagogie is in en dus het debiteren van simpele ferme statements. Zoals de franse kandidaat Henri de Lequen die belooft dat hij: Die negermuziek in de media zal opruimen… Hij is kansloos maar het toont dat het eerste is: het bovenal trekken van de aandacht!

Maar het heeft ook vandoen met dat zoeken naar heel nieuwe oplossingen. Nieuwe frisheid omdat het oude versleten lijkt. En in die “behoefte” voorzien de populisten die ook spelen op de onwetendheid. Ze overtuigen de bange dat het in de wereld steeds slechter gaat.. en dat er DUS radicale stappen nodig zijn. Dat verliezen zij die enkel het “haalbare” durven verkopen. En teveel mensen vergeten dat wat je wordt “verkocht zonder garantie is”. Na de verkiezingen kun je niet je geld terug vragen…

“De inflatie bij de kandidatuur leidt er toe dat je om je te “onderscheiden” niet ontkomt aan een rondje strond gooien” zei ene Gerald Bronner. En dan nog deze: “Het succes van grote woorden en simpele statements en de ontregeling van het de informatiemarkt, verplaatst het zwaartepunt van het politieke spel en toont ons ook de sombere staat van onze democratie”. 

TRUMP EN DE PUBLICITY

CBS is een zegen voor CBS en zijn baas Lee Moonves. Ze scoorden 4,4 miljard en dat is 600 miljoen meer: +15%, dan in 2012. Komt ook omdat het Hooggerechtshof weigerde de campagne-uitgaven te limiteren in 2010.  Dat doet de kandidaten de SuperPac inzetten politieke actie comitès de “onafhankelijke” ondersteuners die hun inspanningen niet mogen afstemmen met de strategie van de kandidaten. En in de VS mag je vieze campagnes waarbij je tegenstanders “aangeeft” voeren: dat is ook “Free Speech”. Sanders en Trump deden de kijkcijfers opveren in de VS.

TRUMP EN DE REPUBLIKEINEN

Zijn partij deed de slavernij stoppen en ook de Koude Oorlog. Maar als je Trump nu hoort is dat schrikken: zeker wat zijn houding betreft naar vrouwen en immigranten. Dat leerde Trump op de steigers in de bedrijven van zijn vader en dat predikt hij nu zelf en hij krijgt gehoor. Hij is mordicus tegen Tafta, wil met douanerechten de industrie beschermen. En zijn buitenlandse politiek is een zeer protectionistische en isolationistisch ook!  Maar hij moet 65 miljoen kiezers halen tegen ene Clinton. Zijn schaduw hangt nu al over alle ontmoetingen op wereldniveau want Trump kan winnen! Want ook Clinton oogst veel afkeer als “system-representant”. En een terroristische aanslag en Trumps kostje is gekocht.. Zijn moslimafkeer garandeert dat. Trump vertegenwoordigt het denken van vele amerikanen en daar zit voor de VS en de wereld een enorm gevaar.. Zo gaat iedereen verliezen.

TRUDEAU CONTRA TRUMP

De jonge liberaal Trudeau PM sinds 2015 in Canada stelt zich openlijk op tegenover Trump. Hij wil stoppen met afnemen van paspoorten, het aantal syrische immigranten verdubbelen ( 50.000 in 2016) in zijn land dat al 20% immigranten kent. Twee keer meer dan Frankrijk en wil ook hasj vrijgeven. En hij deed mee aan een gay-pride.. In zijn boeje “terrain d’entente” toont hij zich klassiek liberaal en staat pal tegenover Trump`s boeje “Crippled America”. Het raakt aan de huidige kernvraag nu de banen massaal verdwijnen door de NIBC, 3D en de robots. Waarbij ook nog eens die mondialisering komt!

Moet je de deuren dicht doen of dat alles nou net omarmen? En daarbij speelt ook de stijlkeuze van de toppolitici een rol: zie botte Trump en sportieve Trudeau. Want voor Canada het rijke land aan grondstoffen en vol met bedrijven die wereldwijd in de mijnbouw zitten is het met die dalende prijzen dubbele klap. Daar moet Trudeau nu tegen strijden terwijl zijn ww al boven de 7% zit.. Hij kiest voor CO2 tax om sneller “groen te gaan”, infrastructuur investeringen om concurrerend te blijven en voor minder belastingen voor de middenklasse (+koopkracht). Dat geeft de investeerders vooralsnog vertrouwen ze denken aan “blijven” .  Ook is hij dus VOOR immigratie die volgens hem groei en innovatie stimuleert. Dat kan echter over enkele jaren in Canada ook een “trump-effect” geven maar vooralsnog is hij een positieve leider. Is Frankrijk richting Trump aan het gaan of naar de kant van “Trudeau”? 2017 nadert..

TRUMPERIJ: ANALYSE EN OPLOSSING

Het verschijnsel heet nu al TRUMPISATION of DE DEMOCRATIE VAN DE BUZZ.

Zie in de VS hoe de kandidaten die door establishment en media worden gesteund nu worden weggeblazen in de VS. De kleine man die door de elites wordt bedonderd is een oud thema van de radicale politiek. Maar nu lijkt er iets fundamenteel te gaan veranderen. Vroeger was er ook dat radicale te horen denk aan Le Pen in Frankrijk, Maar het werd nooit echt link en ze kwamen er nooit mee aan de macht. Maar dat lijkt nu wel te gaan gebeuren.. Nu horen we Trump roepen dat alle radicalen moeten worden gekilld en dat de Nato moet worden ontmanteld… en we denken nog dat hij dat na de campagne niet meer weet. En denk aan Hollande die in de strijd riep: Mijn grootste vijand zijn de financiële markten. Na zijn verkiezing was alle bravoure over. Hetr democratische theater was lang een centrum met kandidaten die bout van alles riepen met aan de andere kant wat hysterische figuren die door een minderheid werden aanhoord. Dat lijkt nu in de amerikaanse campagne te zijn omgekeerd.. Dat komt minstens door twee zaken. De eerste is de grote inflatie bij de aantallen kandidaten.  In 2008 8 kandidaten bij de repu`s, in 2012 al 14 en nu in 2016 zijn het er 16. Dus krijg je die figuren die denken: Waarom niet ook ik? En daarna breekt er een ware ratrace los om boven te komen… De tweede reden ligt in het belang van de media en de communicatie waar ook het internet met de sociale media enorm verschil maakt. Zo verloor de informatie of dat wat er voor doorgaat, zeer veel aan geloofwaardigheid. En er is ook maar weinig tijd om na te denken..

En er blijkt dat steeds meer mensen er van genieten! Waarom is dat zo duidelijk aanwezig nu? Angst? Verontwaardiging? Zin op wraak en bespotting? De demagogie is in en dus het debiteren van simpele ferme statements. Zoals de franse kandidaat Henri de Lequen die belooft dat hij: Die negermuziek in de media zal opruimen… Hij is kansloos maar het toont dat het eerste is: het bovenal trekken van de aandacht!

Maar het heeft ook vandoen met dat zoeken naar heel nieuwe oplossingen. Nieuwe frisheid omdat het oude versleten lijkt. En in die “behoefte” voorzien de populisten die ook spelen op de onwetendheid. Ze overtuigen de bange dat het in de wereld steeds slechter gaat.. en dat er DUS radicale stappen nodig zijn. Dat verliezen zij die enkel het “haalbare” durven verkopen. En teveel mensen vergeten dat wat je wordt “verkocht zonder garantie is”. Na de verkiezingen kun je niet je geld terug vragen…

“De inflatie bij de kandidatuur leidt er toe dat je om je te “onderscheiden” niet ontkomt aan een rondje strond gooien” zei ene Gerald Bronner. En dan nog deze: “Het succes van grote woorden en simpele statements en de ontregeling van het de informatiemarkt, verplaatst het zwaartepunt van het politieke spel en toont ons ook de sombere staat van onze democratie”. 

De zwitserse filosoof Carlo Strenger maakte een interessante analyse en wees daarbij op die van Robert Kagan die in de Washington Post schreef. Hij noemde Trump daar: “De frankenstein van de republikeinse partij”.  Iemand dus die “zijn partij kan vernietigen”. Dat baarde veel opzien..

Hoe kon deze door vele “uitgekotste man” . Dat is te lezen in een intelligente analyse die ook op statistieken is gebaseerd. Trump is populair bij de blanke amerikanen de lagere middenklasse die ook weinig leerde en weinig diploma heeft. Wat in hun groep breed het geval is. Zij waren vroeger die gouden arbeidersklasse trots en de hoop van de natie ooit. Die er nu geheel verslagen bij staan door twee ontwikkelingen. De eerste is de mondialisering die dislocatie opriep omdat amerikaanse bedrijven de goedkope arbeid van Azië zochten en vertrokken. De tweede is de vooruitgang door het digitale. Informatica en robotisering waardoor net hun werk werd veranderd. Dat werd een frustratie en vernedering van grote omvang, voor deze die ook niets begrijpen van de ingewikkelde redenen er achter. En die dus “zondebokken zoeken”. En die vonden bij de mexicaanse immigranten, ook al werkten deze zelden in de industrie. En ze verwijten de bovenklasse dat die hun in de steek liet.

En dat voelde Trump haarfijn aan en werd hun heraut en hun vedette van de TV-reality. Hij exploiteert dus hun frustratie, woede en ongeluk. Wat eigenlijk alle populisten nu overal doen van links en rechts, en Trump is de echte van rechts. Zowel in Europa en in de VS komt dus nu het gevaar van rechtse zijde! Maar daarbij liet Trump het niet: hij kreeg het klaar dat niemand meer zijn duidelijke leugens kon tonen. Trump heeft de steun van de KuKlux Clan baas David Duke die het blanke ras superieur acht.. Trump ontkent met kracht dat hij hem kent en zijn opvattingen waardeert. Maar hij doet dat niet: hij deed het bij niemand en liet zelfs de journalist John Oliver, die al zijn leugens een voor een ontzenuwt gewoon zijn gang gaan. 

Hoe meer hij door liegt hoe meer hij wint: de waarheid lijkt hier niets meer te betekenen. Dat is wat Orwell ons leerde: de dictatoriale regimes veranderden de “taal”. En ze veranderden de werkelijkheid door ze aan te passen aan wat men het best vond passen. Dat deden de chinese machthebbers met  Mao, diens vrouw en diens discipelen door de historie gewoon te vervalsen en te verdraaien.  Tot in de geschiedenisboeken toe..  En nu gebeurt dit ook in de westerse democratieën waar de Trumps en co het simpel houden, de waarheid aan hun belangen aanpassen en gewoon 100% tegemoet komen aan wat hun volgelingen zoeken en wat hun geruststelt.  Een totaal vervormde werkelijkheid blijkt het te winnen en de waarheid verliest alle power.  Dat kan dus ook nu in onze democratieën. En als dat Trump blijft lukken zit er iets heel ernstigs fout in de liberale partij van de VS. Zie ook wat Jean0Marie Le Pen deed met die gaskamers en wat de zwitserse UDC doet met “hun land vol minaretten” wat onzin is. Ze manipuleren hun aanhang en komen er met gemak mee weg. Zij worden meer vertrouwd dan “die van het systeem”.

Kan je dat gewoon zo door laten gaan?

Want als je gewoon verkiezingen kunt winnen door een pak leugens te vertellen en zelfs de pers er niets aan kan veranderen dan is dat griezelig omdat een fundament van politiek is dat politici mensen zijn met verantwoorde-lijkheidsgevoel. Ook al is duidelijk dat ze vroeger en nu spelen op de emoties van het volk. Moet je als we in een andere situatie zijn aangekomen niet gaan denken over wettelijke aanpassingen? Die politici aan banden leggen waar het gaat over het debiteren van flagrante leugens? Dus het stellen van grenzen aan wat men kan zeggen? De meeste landen verbieden nu ook al het aanzetten tot haat en geweld…

Er ligt een parallel bij de persvrijheid: een krant die dingen schrijft die iemand beledigen en beschuldigen heeft een rectificatieplicht. Maar dan moet je wel aantonen dat daar iemand mee wordt beschadigd. Dat is bij politieke speeches met leugens niet zo evident want dan beledig je veelal niet een persoon?

Er ligt een goede parallel in de milieuwetgeving: de vervuiler betaalt.  En ons milieu is niet enkel iets fysieks maar heeft ook culturele en politieke elementen die je ook kunt vervuilen, beschadigen etc. middels leugens en verdraaiingen.

Dus, waarom ook van politici niet geëist dat ze gebonden zijn aan het weglaten van flagrante leugens? Maar daarover moeten we goed nadenken..

Een model zou kunnen zijn “afkeuring om redenen van onbeschaafdheid”: een politicus die dingen beweert die in strijd zijn met wetenschappelijk vastgestelde feiten moet kunnen worden aangeklaagd. Zie die onware beweringen over de shoa, het aantal mexicanen in het gevang etc. . De aanklacht is dan “het verspreiden van leugens en bevuiling van de publieke, culturele of politieke sfeer”.

Nogal radicaal maar er is ook een echt gevaar ontstaan. Want als we daar geen paal en perk aan stellen krijgt Orwell snel gelijk. En dan leven we binnenkort in een verdraaide wereld in onze democratieën zoals dat nu ook het geval is in een land als Noord-Korea en andere landen die een totalitaire koers namen. Zie Rusland en Turkije?  

(Mede naar: Le Point mei 2016).

 LEON DE MARSEILLE 17 JULI 2016