WEG MET DIE (ON)CHRISTELIJKE HOOFDDOEKEN!

 

Als kind van het Rijke Roomse Leven, weet ik ook het nodige van hoofddeksels met religieuze achtergronden. Door die bedekte pastoors, bisschoppen, pausen, nonnen en begijnen natuurlijk. Maar ook die “gewone” vrouwen uit het dorp, die enkel mét bedekt hoofd in de kerk mochten verblijven. Je zag ze dus daar altijd met hoofddoek of, -de beter bedeelde-, met een hoedje.  Gelukkig had ik toen al begrepen dat die collectes echt niet waren bedoeld om wat “kopvoddentax” te innen! 

 

Wie maakte er zo’n zwaar punt van een hoofddoek bij de moslima’s en noemde die zelfs “kopvodden”? Wie stelde zelfs een “kopvoddentax voor”? U en ik weten dat nog goed! Iemand uit de Nederlandse politiek, die nu op 25 zetels wordt getaxeerd. Die daarover nú nooit meer spreekt… Terwijl het aantal hoofddoekjes bepaald niet minder werd. Maar die politicus wil nu vooral naar Brussel en de euro slopen; samen met Marine Le Pen die hoofddoekjes overigens zelden interesseerden. Maar die wel huwende homo’s niks vindt, die de PVV nou weer niks erg vindt.

 

Was dus eerst de hoofddoek voor de PVV dé Nederlandse kwaal, wel, nu is dat “zomaar” de euro en Brussel geworden. Het erge hiervan is dat die 20% kiezers nog steeds niet dóór hebben hoe ze voor het lapje werden (en wórden) gehouden. Met opgewonden prietpraat, die geen enkel echt vaderlands probleem oplost.

 

Speculaties, dat de moeder van deze politicus een moslima uit Indonesië zou zijn, danwel dat zijn vader een moslim was, zijn natuurlijk ongepast. Want ook al zijn er moslims in je familie,  dan ben je zelf natuurlijk niet zomaar “besmet door de achterlijkheid van hun geloof”. Toch is dat au fond de bewering van G.W.: “Dé islam (=1,2 miljard mensen op de wereld!)” zou “achterlijk zijn”. Gelukkig vinden wij gewoon denkende mensen, echt niet dat ook zijn halve familie als achterlijk zou moeten worden afgedaan. Daarom nu eindelijk eens het échte verhaal over die “hoofd(be)deksels” in de diverse religies en in de loop der tijden. En het zal u echt gaan verbazen.

 

Een spannend boek over…. de hoofddoek!

Het franse boek heet: “Hoe de hoofddoek islamitisch werd”. En de auteur, Bruno-Nassim Aboudrar, doceert “Esthetiek” aan de Sorbonne. Hij is van Arabische origine en een kenner van de Koran. Hij zei als aftrap voor het interview: “Die rol van de hoofddoek in de islam is van nogal recente datum….”. Wel, dat is dus minstens, verrassend daarom gaan we eens goed naar hem luisteren. Dus nu: Religies en “hun” hoofdbedekkingen.

 

Het lijkt wel of de mensheid altijd al vond, dat het menselijke hoofd ook “het centrum” van de mens is. Ook wat betreft zijn verhouding tot zijn God. Het hoofd is immers het centrum van denken, bidden en communiceren; dus ook met de allerhoogste. Zo bezien is het logisch dat alle religies iets hebben met “hoofd(be)dekkingen” in relatie tot bidden en hun god. De nogal domme suggestie dat je hoofddeksel je voor je god zou kunnen verbergen of verhullen is hiermee definitief naar sprookjesland verbannen. Al was dat GODDELIJK OOG wat wel eens bij gelovigen aan de muren hing, mede aanleiding voor dit soort onzin.

 

Hoe zat dat nou bij de oudste mono-religie, de joodse? Daar bad (en bidt) de mán met altijd bedekt hoofd. En geen enkele joodse vrouw bedekt haar hoofd. Niet in de tijden van het Oude Testament en ook nu niet. En ook nérgens, zelfs niet in de synagoge! Dat keppeltje was en is dus een soort van “hoofddoekje van de man”. Zijn daarom sommige (Nederlandse) keppeltjesdragers op vandaag, daarom zo gekant tegen die “dames-hoofdbedekkingen”?

Bij de saoudi’s, -en al jaren vóór de islam kwam-, zouden de dames vooral en soms zelfs zeer uitvoerig bedekt zijn geweest. Zodanig zelfs, dat je nog maar één oog van ze kon zien:  een soort van cycloop in een super-burka dus. Mogelijk droegen ze ook toen al, -hier en daar-, de niqab. De vrouwen van Assyrië,  -het huidige Irak-, liepen in vroeger tijden en zónder islam, altijd met hoofdbedekkingen rond. Terwijl hun poëzie tegelijk zeer liberaal en sensueel was, in die pre-islamitische tijden. Een moslimprofeet uit de 9^e eeuw schreef zelfs dat “de vrouwen in de tijd van de profeet Mohammed “hun borsten ontblootten voor de strijders”, vóór een veldslag begon. Want dat gaf deze nog meer pep, dachten ze toen.  

 

Het lezen van “De geurige tuin” van sjeik Nefzoui (15^e eeuw) zou u doen ontdekken dat er later, -dus na 800 jaar islam-, er ook een soort van “Arabische kama-sutra” bestond. De echte was zonder twijfel ook bekend bij de Arabieren. Die was immers al 8 eeuwen oud bij de geboorte van Mohamed. Deze sjeik schreef ook in het verlengde van de bekende tekst uit de Koran (Soerate II, 223), die luidt: “Bewerk uw akker”. Wat duidt op de lichamelijke liefde en wat zich richt op zowel de man als de vrouw.

De profeet Mohamed zou zelf ook hebben gezegd: “Huw, en doe zo vele naties ontstaan. Beoefen de liefde, na hun creatie, en doe dat zoals het u het beste bevalt”. Ene Omar, een kalief zei ooit: “Ik leg al mijn energie in de lichamelijke liefde. Tot God me maakt tot een grijsaard” (Zie Ephebe en de courtisanen, Al-Jahiz, 8^e eeuw). Dus hoezo “de islam is preuts” en daarom moeten die vrouwen worden ingepakt?

In de Antieke en polytheïstische wereld, lang voor christendom en islam-, droegen zowel mannen als vrouwen hoofddoeken. Omdat die zon daar zo brandde: zie ook bij de bedoeïnen van vandaag! En zie ook JC met zijn apostelen en zijn vrouwen. En die uit zijn familie: Maria, Martha en de anderen zoals ook Maria Magdalena. Zij droegen toen altijd al  hoofddoeken, maar dat was cultureel bepaald.   

 Zie dus die bedoeinen en tot op vandaag, kijk naar de getulbande ayatollah’s in Iran en Afghanistan en ook naar de sikhs in India. Ghandi ken ik ook alleen met een soort van hoofddoek van grote afmetingen. Zie ook de fraaie fez van de turken en die lollige hoeden van joodse “sekten” uit Oost-Europa, met van die vlechtjes erbij.

Ook in Marseille lopen er joden rond met zwarte hoeden en onze 80.000 commorianen dragen grappige afgeplette, fez-achtige, hoofdbedekkingen. Indianen hadden ook hun hoofdtooien met veren en hun vrouwen liepen altijd  blootshoofds rond.

 

Cowboys droegen hun hoeden en fransen, -in navolging van de basken-,  liepen met de alpinopet. En elke militair of agent, heeft nu nog een hoed of pet op. Ja, zelfs koningen en andere nobele hadden hun kronen zoals de romeinen hun lauwerkransen hadden. En een koning of een keizer die werden gekroond droegen een jurkachtig lang gewaad.  

 

 

 

 

 

 

 

Hoezo dus dat gedoe over die hoofddoekjes?

 

De apostel Paulus: duidelijke taal over hoofd

 

bedekkingen!

De aftrap in het boek over de hoofddoek is best sterk: “Het christendom is de enige van de drie monotheïsme, die de hoofddoek verbond met “het geloven in een God”.  Zie wat de Apostel Paulus in de 1^e eeuw in het eerste hoofdstuk van de brieven aan de Corinthiërs schreef. Christenvrouwen moesten van hem een hoofddoek dragen tijdens de eredienst; voor hem was dat een duidelijk element van hiërarchie! Want: “Jesus is de meerdere van de mensen, en de man is de meerdere van de vrouw. En meerderen moeten zich onderscheiden, tot op hun hoofden”. Enkel de man mocht dus met onbedekt hoofd voor zijn God verschijnen. Immers hij was geschapen naar diens gelijkenis. En de vrouw? Wel die werd uit de man geschapen, zoals we weten. Zij moest dus, met haar lange haren, vooral daarom dus een hoofddoek dragen en dat “zeker voor God’s aanzien”. Paulus ziet dit alles dus als een “element van de natuurlijke hiërarchie”.

 

Zo kwamen de Kerkvaders, ook via deze pauliaanse denkwijze, op een sterk normatieve opvatting. En zo kreeg de hoofddoek van de vrouw zijn symbolische plek bij de vroege christenen. Ene Toug noemde die hoofddoek zelfs ooit: “Het juk van de vrouw”!

Dus wie wil spreken over “de hoofddoek als een religieus symbool”, moet zich allereerst oriënteren bij het christendom, waar dit alles begon. Zie ook de vele schilderijen van Maria en haar kind, zoals die van Bellini uit 1487. Daarop draagt Jezus moeder eigenlijk ook een niqab-achtige hoofddoek…

 

En toen kwamen Mohammed en de islam

De koran, -die lang na Mohammed’s dood werd geschreven-, spreekt in een aantal soerates (hoofdstukken) in de Koran ook over “hoofdbedekkingen”. Zoals in soerate 33, “De verbondenen”, waar de profeet de moslimvrouwen aanraadt om het hoofd te bedekken. Maar, dat om als moslima’s te kunnen worden herkend, en dus zo agressie te mijden. De hoofddoek was toen synoniem voor “beschermen en respecteren”! In vers 53 van deze sourate staat ook dat “de vrouwen van de profeet met een gordijn moeten zijn gescheiden van de mannen”. Dus de mannen mochten enkel van achter een gordijn spreken met “vreemde” vrouwen. En niet enkel met die van Mohammed zelf dus. Hierop is ook de latere “afscheiding van mannen en vrouwen gebaseerd”. Nergens staat hier echter iets over hoofddoeken voor de vrouwen. In een andere soerate, “Het Licht”, wordt de vrouwen aangeraden “bedekt te zijn in de aanwezigheid van andere mannen dan hun echtgenoot, behalve bij eunuchen”. Deze konden namelijk geen incest plegen. De Koran eist overigens herhaaldelijk, -zowel van mannen en vrouwen-, ook om decente kleding te dragen.

 

Zo was het dus meer dan 700 jaren lang en ná Mohammed. Veel later werden deze teksten gebruikt om vrouwen echt “te gaan afscheiden”. Zo ontstond ook het lévenslang afscheiden van haremvrouwen in Damascus, Istanbul en Fez. Vrouwen mochten dus enkel ná hun overlijden (dus als lijk!), naar “buiten” voor hun begrafenis. En ook zo werd de hoofddoek een soort van “mobiele afscheiding”. Een soort van “celachtig voertuig” om vrouwen “af te zonderen”. Dit wordt in het begin van de 20-e eeuw door diverse moslimdenkers bekritiseerd en sommigen hadden ook op een voorkeur voor de afschaffing van de hoofddoek.

 

De hoofddoek: verwarrend voor het westen én de islam?

Het westen hecht dus teveel belang aan die hoofddoek. En beperkt de kritiek tot kwesties van feminisme en scheiding van staat en religie. Het westen wil eigenlijk gewoon “die islam”, liever nergens zien “op hun terrein”. Net zoals minaretten worden verboden, terwijl wel overal andere torens worden gebouwd. In Parijs staat maar één echt zichtbare moskee! De islam heeft ook iets tegen afbeeldingen en verbiedt ook uitbeelding van personen. Deze regel is echt serieus: iemand afbeelden is beledigend voor de persoon. Daar maak je zo “een soort van amusement van”… De recente houding rond de hoofddoek, -van sommige geestelijke leiders-, is dat dus religieus gezien helemaal niet!

 

De hoofddoek als demonstratie

In een burka op straat lopen, is nu in het westen vooral: sterk willen opvallen, je opdringen dus. Dat zijn in de grote steden ook die vrouwen die de islam echt duidelijk willen uitdragen. Vreemd genoeg vanuit een religie die afbeeldingen nou net schuwt; zeker van levende wezens. Vanuit de Koran gezien zou je dus het omgekeerde mogen verwachten.

 

Dus dat een moslima zich “zo gewoon als maar mogelijk zou moeten kleden”, om nou net niét op te vallen! Zo is deze manier van kleden, -vooral in het westen-, tot een politiek instrument geworden. En dat van hén, die vreemd genoeg ook de moderne en beeldende TV graag inzetten, voor het verspreiden van hun visies.

 

 

Verwarring rond hoofdbedekking, kleding en religies

Die moslima met hoofddoeken in Europa, komen meestal uit de gebieden dichtbij: Noord-Afrika en Turkije. Maar ze verbinden dat niet met de idee van hun voorvaderen. Maar eerder, -en op modische wijze-, en met de idee van de saoudische vrouwen in het zwart. Of de zeer kokette rijke dames uit de Emiraten. Zoals een Breton een kilt zou kunnen gaan dragen,  omdat hij zich ook een kelt voelt.

De europese christenen maakten er hun eigen demo van, met hun penitents noirs en blancs  (boetedoenings-tradities in het christelijke zuiden). Naast de bekapte zusters en begijnen… Om over de pastoor, bisschoppen en de paus met hun soutanes etc., hier maar niet te beginnen. Die stammen overigens uit de tradities van het Oosten, waar mannen altijd al in “gewaden” liepen. En ook koningen en keizers en pausen in gewaden werden gekroond…  

 

 

 

 

 

 

Wat moeten we hier nu mee?

Allereerst moet je je afvragen of de westerling au fond wel wil accepteren, dat de islam er gewoon op straat nu ook is. Westerlingen, die uit een extreem visuele cultuur stammen, zouden ook van wat uiterlijk vertoon van geloof, eigenlijk niet zo’n punt zouden moeten maken.

 

 

Maar het gaat hun vaak om dat deel van de islam dat “wil demonstreren”. Op een manier die nou eigenlijk net niét met hun traditie strookt. Dus kunnen we beter maar ophouden, met ons bij elk stukje textiel op hoofden en elders, op de kast gejaagd te voelen. Dat zou het meeste van alles kunnen helpen.

Dus de islam is helemaal géén religie van hoofddoeken! Dat komt voort uit de oosterse cultuur, al lang vóór de islam. De vrouwelijke hoofddoek is vooral joods en christelijk van origine. En al die andere hoofddeksels, jurken en doeken in de diverse religies hebben er vooral mee te maken dat die religies ook uit het oosten stammen! JC was immers joods.

Dus gaat het vooral over kleding, passend bij het klimaat daar en dus niet over religieuze zaken. Wel als mensen andere religies dan de eigen, voor schut willen zetten, dan zou het goed zijn eerst even te kijken naar de eigen voorvaderen en tradities. Én zich goed te herinneren, dat alle drie monotheïstische religies, uit het zeer zonnige Midden-Oosten stammen.

JC werd in het joodse Bethlehem geboren en stierf aan het kruis in Jerusalem. Mohammed zag het levenslicht in Medina en sloot in Mekka voor eeuwig de ogen. Hij kende JC als een respectabele profeet, sprak ook over diens ouders Miriam en Youssef. En sprak ook met veel respect over “de mensen van het Boek”. Waarmee de Bijbel was bedoeld.

En dan gaan wij, 2000 jaren of zo later, wat ruzie maken over “hoofddoeken”? Dát zou je toch gewoon achterlijk (= in ernstige mate onwetend), moeten noemen! Ja toch?

Maar nee, de PVV riep luid op tot afwijzing van hoofddoekjes, dé supergevaarlijke bedekking van die “achterlijke moslima’s”. Niet weinigen onder ons, lieten zich zo ongerust maken en vele hadden niet door dat ze met een “ordinaire provocatie” van doen hadden. En hoogstens fanatieke moslims in de kaart speelden.

Nu roept de PVV-voorman ons ook al op tot uitwijzing van K-marokkanen, die hoogstens een american cap op de kop dragen. Wat het aantal hoofddoekjes in Nederland ook niet drastisch  verminderen zal. Snapt u het nog?

Juist: dit alles had met hoofddoekjes helemaal niets te maken! Men is er gewoon in getrapt! Populistische nonsens en volksverlakkerij dus. We zijn er dus wéér gewaarschuwd!   

 

        

 


 

Maar,

Jammer dat Einstein niet meer mocht meemaken en zelfs de zon er niet bij was. De Graal van de moderne kosmologie zal voor de amerikanen zijn van het Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics zijn. Die grootse dingen deden onder leiding van John Kovac. Zij registreerden de zwaartekrachtgolven waarover Einstein het steeds had. Want hij beweerde dat de massa van de objecten de ruimte-tijd kon vervormen. Daarom deformeren massieve lichamen  ook het licht; zoals ook gebeurt bij de botsing van zwarte gaten. Dit licht gaat de ruimte in zoals u ook die rimpels ziet in een vijver waarin iemand een steen gooide. Het zijn nogal miniscule golfjes en mede daarom vond men er eerder geen. Dus moesten die wijze mannen weer wat truckeren. 

Die Big Bang zou echte sporen moeten hebben achter gelaten! Men  zocht dus naar licht dat 380.000 jaar ná de Big Bang zou zijn uitgezonden om te zien of daarin verstoringen zaten; en dat zou nu zijn gelukt! De collega’s overal op de wereld zijn nu nerveus, want het moet nog wel even worden geverifieerd..  De expert van de Max Planck ruimte-telescoop denkt nog dat ze nu iets te optimistisch zijn. Want er zou “ruis” in hun metingen kunnen zitten. Maar ook hij is aardig opgewonden, erkent hij.

Dus komen we nu echt op het spoor van die superkorte Big Bang? Die maar een miljardste van een miljardste van een miljardste van één seconde duurde?  In die tijd werd het heelal flink verdund en werden bij snelheden groter dan die van het licht de eerste materiedeeltjes gevormd. Waaruit de galaxies ontstonden. De eerste zwaartekrachtgolven zetten die materie in beweging  en dat moet dus in de polarisatie van het licht van 380.000 jaar na de BB te zien zijn. Dat hebben nu die amerikanen gezien dus…

Wacht nu met nog meer ongeduld de opnamen af van de Planck-telescoop einde 2014 die de polarisatie laten zien. Dan kan men de resultaten van de ammies daarmee vergelijken en dan is men echt op een prachtig nieuwe weg. Want dan is er het bewijs dat hun waarnemingen echt zijn.

Dus in deze sector wordt het nu zeker een speciaal jaar en ook Einstein zou dan alweer eens een stukje gelijk krijgen. Welk een spannend vak.

Ik zag een plaatje van wat die amerikanen hadden ontdekt, dus dat BICEP2 B-mode signal. Waar “declination= afbuiging” op de vertikale as prijkt en “ascension= beweging omhoog) op de horizontale staat. Een fraai patroon van rood, blauw in tinten toonde iets als zeewier in het bewegende water. Maar zo zou John Kovac het echt niet beschrijven…

Er zullen ongetwijfeld vele zijn, in de traditionele christelijke wereld in de VS en ook in de conservatievere moslimwereld  die dit niet weer gaan geloven. Want creationisten kun je niet vertellen dat áls God er is, ook hij is geschapen door die Big Bang… Nu ga ik zeker in de ban en krijg wel twee fatwa’s aan mijn broek. Of beter gezegd aan mijn nek…

 

Niet nieuws onder de zon na Gallileo en consorte die maar gauw zwegen toen de kerk hen op de mat riep. Want toen draaide de zon nog rond de aarde en

niet andersom zoals nu…

 

Veel aparte stof om wat zonbeschenen over te filosoferen op uw favoriete plek.

Dus wensen we u weer veel zonnige uurtjes toe!  

 

 

28 juni 2014