Als kind van het Rijke Roomse Leven,
weet ik ook het nodige van hoofddeksels met religieuze achtergronden. Door die
bedekte pastoors, bisschoppen, pausen, nonnen en begijnen natuurlijk. Maar ook
die “gewone” vrouwen uit het dorp, die enkel mét bedekt hoofd in de kerk
mochten verblijven. Je zag ze dus daar altijd met hoofddoek of, -de beter
bedeelde-, met een hoedje. Gelukkig had
ik toen al begrepen dat die collectes echt niet waren bedoeld om wat “kopvoddentax”
te innen!
Wie maakte er zo’n zwaar punt van een
hoofddoek bij de moslima’s en noemde die zelfs “kopvodden”? Wie stelde zelfs een
“kopvoddentax voor”? U en ik weten dat nog goed! Iemand uit de Nederlandse
politiek, die nu op 25 zetels wordt getaxeerd. Die daarover nú nooit meer spreekt…
Terwijl het aantal hoofddoekjes bepaald niet minder werd. Maar die politicus wil
nu vooral naar Brussel en de euro slopen; samen met Marine Le Pen die
hoofddoekjes overigens zelden interesseerden. Maar die wel huwende homo’s niks
vindt, die de PVV nou weer niks erg vindt.
Was dus eerst de hoofddoek voor de PVV
dé Nederlandse kwaal, wel, nu is dat “zomaar” de euro en Brussel geworden. Het
erge hiervan is dat die 20% kiezers nog steeds niet dóór hebben hoe ze voor het
lapje werden (en wórden) gehouden. Met opgewonden prietpraat, die geen enkel echt
vaderlands probleem oplost.
Speculaties, dat de moeder van deze
politicus een moslima uit Indonesië zou zijn, danwel dat zijn vader een moslim
was, zijn natuurlijk ongepast. Want ook al zijn er moslims in je familie, dan ben je zelf natuurlijk niet zomaar “besmet
door de achterlijkheid van hun geloof”. Toch is dat au fond de bewering van
G.W.: “Dé islam (=1,2 miljard mensen op de wereld!)” zou “achterlijk zijn”. Gelukkig
vinden wij gewoon denkende mensen, echt niet dat ook zijn halve familie als achterlijk
zou moeten worden afgedaan. Daarom nu eindelijk eens het échte verhaal over die
“hoofd(be)deksels” in de diverse religies en in de loop der tijden. En het zal
u echt gaan verbazen.
Een spannend boek over…. de hoofddoek!
Het franse boek
heet: “Hoe de hoofddoek islamitisch werd”. En de auteur, Bruno-Nassim Aboudrar,
doceert “Esthetiek” aan de Sorbonne. Hij is van Arabische origine en een kenner
van de Koran. Hij zei als aftrap voor het interview: “Die rol van de hoofddoek
in de islam is van nogal recente datum….”. Wel, dat is dus minstens, verrassend
daarom gaan we eens goed naar hem luisteren. Dus nu: Religies en “hun” hoofdbedekkingen.
Het lijkt wel
of de mensheid altijd al vond, dat het menselijke hoofd ook “het centrum” van de mens is. Ook wat
betreft zijn verhouding tot zijn God. Het hoofd is immers het centrum van denken, bidden en communiceren;
dus ook met de allerhoogste. Zo bezien is het logisch dat alle religies iets
hebben met “hoofd(be)dekkingen” in relatie tot bidden en hun god. De nogal
domme suggestie dat je hoofddeksel je voor je
god zou kunnen verbergen of verhullen is hiermee definitief naar
sprookjesland verbannen. Al was dat GODDELIJK OOG wat wel eens bij gelovigen
aan de muren hing, mede aanleiding voor dit soort onzin.
Hoe zat dat nou bij de oudste
mono-religie, de joodse?
Daar bad (en bidt) de mán met altijd bedekt hoofd. En geen enkele joodse vrouw bedekt haar hoofd. Niet in de tijden van het
Oude Testament en ook nu niet. En ook nérgens, zelfs niet in de synagoge! Dat
keppeltje was en is dus een soort van “hoofddoekje van de man”. Zijn daarom
sommige (Nederlandse) keppeltjesdragers op vandaag, daarom zo gekant tegen die “dames-hoofdbedekkingen”?
Bij de saoudi’s, -en al jaren vóór de
islam kwam-, zouden
de dames vooral en soms zelfs zeer uitvoerig bedekt zijn geweest. Zodanig zelfs,
dat je nog maar één oog van ze kon zien: een soort van cycloop in een super-burka dus. Mogelijk droegen ze ook toen al, -hier
en daar-, de niqab. De vrouwen van Assyrië,
-het huidige Irak-, liepen in vroeger tijden en zónder islam, altijd met hoofdbedekkingen rond.
Terwijl hun poëzie tegelijk zeer liberaal en sensueel was, in die pre-islamitische
tijden. Een moslimprofeet uit de 9e eeuw schreef zelfs dat “de
vrouwen in de tijd van de profeet Mohammed “hun
borsten ontblootten voor de strijders”, vóór een veldslag begon. Want dat
gaf deze nog meer pep, dachten ze toen.
Het lezen van
“De geurige tuin” van sjeik Nefzoui (15e eeuw) zou u doen ontdekken
dat er later, -dus na 800 jaar islam-, er ook een soort van “Arabische kama-sutra”
bestond. De echte was zonder twijfel ook bekend bij de Arabieren. Die was immers
al 8 eeuwen oud bij de geboorte van Mohamed. Deze sjeik schreef ook in het
verlengde van de bekende tekst uit de Koran (Soerate II, 223), die luidt: “Bewerk uw akker”. Wat duidt op de
lichamelijke liefde en wat zich richt op zowel de man als de vrouw.
De profeet Mohamed
zou zelf ook hebben gezegd: “Huw, en doe
zo vele naties ontstaan. Beoefen de liefde, na hun creatie, en doe dat zoals
het u het beste bevalt”. Ene Omar, een kalief zei ooit: “Ik leg al mijn
energie in de lichamelijke liefde. Tot God me maakt tot een grijsaard” (Zie Ephebe
en de courtisanen, Al-Jahiz, 8e eeuw). Dus hoezo “de islam is
preuts” en daarom moeten die vrouwen worden ingepakt?
In de Antieke
en polytheïstische wereld, lang voor christendom en islam-, droegen zowel mannen als vrouwen hoofddoeken.
Omdat die zon daar zo brandde: zie ook bij de bedoeïnen van vandaag! En zie ook
JC met zijn apostelen en zijn vrouwen.
En die uit zijn familie: Maria, Martha en de anderen zoals ook Maria Magdalena.
Zij droegen toen altijd al hoofddoeken,
maar dat was cultureel bepaald.
Zie dus die bedoeinen en tot op vandaag, kijk naar de getulbande ayatollah’s in Iran
en Afghanistan en ook naar de sikhs in India. Ghandi ken ik ook alleen met een
soort van hoofddoek van grote afmetingen. Zie ook de fraaie fez van de turken
en die lollige hoeden van joodse “sekten” uit Oost-Europa, met van die
vlechtjes erbij.
Ook in
Marseille lopen er joden rond met zwarte
hoeden en onze 80.000 commorianen dragen grappige afgeplette, fez-achtige,
hoofdbedekkingen. Indianen hadden ook hun hoofdtooien met veren en hun vrouwen
liepen altijd blootshoofds rond.
Cowboys droegen hun hoeden en fransen,
-in navolging van de basken-, liepen met
de alpinopet. En elke militair of agent, heeft nu nog een hoed of pet op. Ja,
zelfs koningen en andere nobele hadden
hun kronen zoals de romeinen hun lauwerkransen hadden. En een koning of een
keizer die werden gekroond droegen een jurkachtig lang gewaad.
Hoezo dus dat
gedoe over die hoofddoekjes?
De apostel Paulus: duidelijke taal over hoofd
bedekkingen!
De aftrap in
het boek over de hoofddoek is best sterk: “Het
christendom is de enige van de drie monotheïsme, die de hoofddoek verbond met “het
geloven in een God”. Zie wat de Apostel
Paulus in de 1e eeuw in het eerste hoofdstuk van de brieven aan de
Corinthiërs schreef. Christenvrouwen moesten
van hem een hoofddoek dragen tijdens de eredienst; voor hem was dat een duidelijk
element van hiërarchie! Want: “Jesus
is de meerdere van de mensen, en de man is de meerdere van de vrouw. En meerderen
moeten zich onderscheiden, tot op hun hoofden”. Enkel de man mocht dus met onbedekt hoofd voor zijn God verschijnen.
Immers hij was geschapen naar diens gelijkenis. En de vrouw? Wel die werd uit
de man geschapen, zoals we weten. Zij moest dus, met haar lange haren, vooral daarom
dus een hoofddoek dragen en dat “zeker voor God’s aanzien”. Paulus ziet dit
alles dus als een “element van de natuurlijke
hiërarchie”.
Z
o kwamen de
Kerkvaders, ook via deze pauliaanse denkwijze, op een sterk normatieve opvatting.
En zo kreeg de hoofddoek van de vrouw zijn symbolische
plek bij de vroege christenen. Ene Toug noemde die hoofddoek zelfs ooit: “Het
juk van de vrouw”!
Dus wie wil
spreken over “de hoofddoek als een religieus symbool”, moet zich allereerst oriënteren
bij het christendom, waar dit alles begon.
Zie ook de vele schilderijen van Maria en haar kind, zoals die van Bellini uit
1487. Daarop draagt Jezus moeder eigenlijk ook een niqab-achtige hoofddoek…
En toen kwamen Mohammed en de islam
De koran, -die
lang na Mohammed’s dood werd geschreven-, spreekt in een aantal soerates
(hoofdstukken) in de Koran ook over “hoofdbedekkingen”. Zoals in soerate 33, “De
verbondenen”, waar de profeet de moslimvrouwen
aanraadt om het hoofd te bedekken. Maar, dat om als moslima’s te kunnen worden herkend, en dus zo agressie te
mijden. De hoofddoek was toen synoniem voor “beschermen
en respecteren”! In vers 53 van deze sourate staat ook dat “de vrouwen van
de profeet met een gordijn moeten zijn gescheiden van de mannen”. Dus de mannen
mochten enkel van achter een gordijn
spreken met “vreemde” vrouwen. En niet enkel met die van Mohammed zelf dus.
Hierop is ook de latere “afscheiding van mannen en vrouwen gebaseerd”. Nergens
staat hier echter iets over hoofddoeken voor de vrouwen. In een andere soerate,
“Het Licht”, wordt de vrouwen aangeraden “bedekt
te zijn in de aanwezigheid van andere mannen dan hun echtgenoot, behalve
bij eunuchen”. Deze konden namelijk geen incest plegen. De Koran eist overigens
herhaaldelijk, -zowel van mannen en vrouwen-, ook om decente kleding te dragen.
Zo was het dus
meer dan 700 jaren lang en ná Mohammed. Veel later werden deze teksten gebruikt
om vrouwen echt “te gaan afscheiden”.
Zo ontstond ook het lévenslang afscheiden van haremvrouwen in Damascus,
Istanbul en Fez. Vrouwen mochten dus enkel ná hun overlijden (dus als lijk!), naar
“buiten” voor hun begrafenis. En ook zo werd de hoofddoek een soort van “mobiele afscheiding”. Een soort van
“celachtig voertuig” om vrouwen “af te zonderen”. Dit wordt in het begin van de
20-e eeuw door diverse moslimdenkers bekritiseerd en sommigen hadden ook op een
voorkeur voor de afschaffing van de
hoofddoek.
De hoofddoek: verwarrend voor het westen
én de islam?
Het westen
hecht dus teveel belang aan die hoofddoek. En beperkt de kritiek tot kwesties van feminisme en scheiding van
staat en religie. Het westen wil eigenlijk gewoon “die islam”, liever nergens zien “op hun terrein”.
Net zoals minaretten worden verboden,
terwijl wel overal andere torens worden gebouwd. In Parijs staat maar één echt
zichtbare moskee! De islam heeft ook iets
tegen afbeeldingen en verbiedt ook uitbeelding van personen. Deze regel is echt
serieus: iemand afbeelden is beledigend voor de persoon. Daar maak je zo “een soort van amusement van”… De recente
houding rond de hoofddoek, -van sommige geestelijke leiders-, is dat dus religieus
gezien helemaal niet!
De hoofddoek als demonstratie
In een burka
op straat lopen, is nu in het westen vooral: sterk willen opvallen, je opdringen dus. Dat zijn in de grote
steden ook die vrouwen die de islam echt duidelijk
willen uitdragen. Vreemd genoeg vanuit
een religie die afbeeldingen nou net schuwt; zeker van levende wezens.
Vanuit de Koran gezien zou je dus het
omgekeerde mogen verwachten.
Dus dat een moslima zich “zo gewoon als maar mogelijk zou moeten kleden”, om nou net niét op
te vallen! Zo is deze manier van kleden, -vooral in het westen-, tot een politiek instrument geworden. En dat
van hén, die vreemd genoeg ook de moderne
en beeldende TV graag inzetten, voor het verspreiden van hun visies.
Verwarring rond hoofdbedekking, kleding
en religies
Die moslima
met hoofddoeken in Europa, komen meestal uit de gebieden dichtbij: Noord-Afrika en Turkije. Maar ze
verbinden dat niet met de idee van hun voorvaderen. Maar eerder, -en op
modische wijze-, en met de idee van de saoudische
vrouwen in het zwart. Of de zeer kokette
rijke dames uit de Emiraten. Zoals een Breton een kilt zou kunnen gaan dragen,
omdat hij zich ook een kelt voelt.
De europese
christenen maakten er hun eigen demo van, met hun penitents noirs en blancs (boetedoenings-tradities
in het christelijke zuiden). Naast de bekapte zusters en begijnen… Om over de
pastoor, bisschoppen en de paus met hun
soutanes etc., hier maar niet te beginnen. Die stammen overigens uit de tradities van het Oosten, waar mannen
altijd al in “gewaden” liepen. En ook
koningen en keizers en pausen in gewaden
werden gekroond…
Wat moeten we hier nu mee?
Allereerst
moet je je afvragen of de westerling au
fond wel wil accepteren, dat de islam er gewoon op straat nu ook is. Westerlingen,
die uit een extreem visuele cultuur stammen, zouden ook van wat uiterlijk vertoon van geloof, eigenlijk niet zo’n punt zouden
moeten maken.
Maar het gaat hun vaak om dat deel van de islam dat “wil demonstreren”. Op een manier die nou
eigenlijk net niét met hun traditie
strookt. Dus kunnen we beter maar ophouden, met ons bij elk stukje textiel
op hoofden en elders, op de kast gejaagd
te voelen. Dat zou het meeste van alles kunnen helpen.
Dus de islam
is helemaal géén religie van hoofddoeken!
Dat komt voort uit de oosterse cultuur, al lang vóór de islam. De vrouwelijke
hoofddoek is vooral joods en christelijk
van origine. En al die andere hoofddeksels, jurken en doeken in de diverse
religies hebben er vooral mee te maken dat
die religies ook uit het oosten stammen! JC was immers joods.
Dus gaat het
vooral over kleding, passend bij het
klimaat daar en dus niet over religieuze zaken. Wel als mensen andere religies
dan de eigen, voor schut willen zetten, dan zou het goed zijn eerst even te kijken naar de eigen voorvaderen en
tradities. Én zich goed te herinneren, dat alle drie monotheïstische
religies, uit het zeer zonnige Midden-Oosten
stammen.
JC werd in
het joodse Bethlehem geboren en stierf aan het kruis in Jerusalem. Mohammed zag
het levenslicht in Medina en sloot in Mekka voor eeuwig de ogen. Hij kende JC als een respectabele profeet, sprak ook
over diens ouders Miriam en Youssef. En sprak ook met veel respect over “de mensen van het Boek”. Waarmee de
Bijbel was bedoeld.
En dan gaan
wij, 2000 jaren of zo later, wat ruzie
maken over “hoofddoeken”? Dát zou je toch gewoon achterlijk (= in ernstige
mate onwetend), moeten noemen! Ja toch?
Maar nee, de
PVV riep luid op tot afwijzing van hoofddoekjes, dé supergevaarlijke bedekking van die “achterlijke moslima’s”. Niet
weinigen onder ons, lieten zich zo
ongerust maken en vele hadden niet door dat ze met een “ordinaire provocatie” van doen hadden. En hoogstens fanatieke
moslims in de kaart speelden.
Nu roept de
PVV-voorman ons ook al op tot uitwijzing
van K-marokkanen, die hoogstens een american cap op de kop dragen. Wat het
aantal hoofddoekjes in Nederland ook niet drastisch verminderen zal. Snapt u het nog?
Juist: dit
alles had met hoofddoekjes helemaal niets
te maken! Men is er gewoon in getrapt! Populistische
nonsens en volksverlakkerij dus. We
zijn er dus wéér gewaarschuwd!
Maar,
Jammer dat
Einstein niet meer mocht meemaken en zelfs de zon er niet bij was. De Graal van
de moderne kosmologie zal voor de amerikanen zijn van het Harvard-Smithsonian
Center for Astrophysics zijn. Die grootse dingen deden onder leiding van John
Kovac. Zij registreerden de
zwaartekrachtgolven waarover Einstein het steeds had. Want hij beweerde dat
de massa van de objecten de ruimte-tijd kon vervormen. Daarom deformeren
massieve lichamen ook het licht; zoals
ook gebeurt bij de botsing van zwarte gaten. Dit licht gaat de ruimte in zoals
u ook die rimpels ziet in een vijver waarin iemand een steen gooide. Het zijn
nogal miniscule golfjes en mede daarom vond men er eerder geen. Dus moesten die
wijze mannen weer wat truckeren.
Die Big Bang zou echte sporen moeten hebben achter gelaten! Men zocht dus naar licht dat 380.000 jaar ná de Big Bang zou zijn uitgezonden om te zien of
daarin verstoringen zaten; en dat zou nu zijn gelukt! De collega’s overal op de
wereld zijn nu nerveus, want het moet nog wel even worden geverifieerd.. De expert van de Max Planck ruimte-telescoop
denkt nog dat ze nu iets te optimistisch
zijn. Want er zou “ruis” in hun metingen kunnen zitten. Maar ook hij is
aardig opgewonden, erkent hij.
Dus komen we
nu echt op het spoor van die superkorte
Big Bang? Die maar een miljardste van een miljardste van een miljardste van
één seconde duurde? In die tijd werd het
heelal flink verdund en werden bij snelheden groter dan die van het licht de
eerste materiedeeltjes gevormd. Waaruit de galaxies ontstonden. De eerste
zwaartekrachtgolven zetten die materie in beweging en dat moet dus in de polarisatie van het licht van 380.000 jaar na de BB te zien
zijn. Dat hebben nu die amerikanen gezien dus…
Wacht nu met
nog meer ongeduld de opnamen af van de
Planck-telescoop einde 2014 die de polarisatie laten zien. Dan kan men de
resultaten van de ammies daarmee vergelijken en dan is men echt op een prachtig
nieuwe weg. Want dan is er het bewijs dat hun waarnemingen echt zijn.
Dus in deze
sector wordt het nu zeker een speciaal
jaar en ook Einstein zou dan alweer eens een stukje gelijk krijgen. Welk
een spannend vak.
Ik zag een
plaatje van wat die amerikanen hadden ontdekt, dus dat BICEP2 B-mode signal.
Waar “declination= afbuiging” op de vertikale as prijkt en “ascension= beweging
omhoog) op de horizontale staat. Een fraai
patroon van rood, blauw in tinten toonde iets als zeewier in het bewegende
water. Maar zo zou John Kovac het echt niet beschrijven…
Er zullen
ongetwijfeld vele zijn, in de traditionele christelijke wereld in de VS en ook
in de conservatievere moslimwereld die dit niet weer gaan geloven. Want
creationisten kun je niet vertellen dat áls God er is, ook hij is geschapen
door die Big Bang… Nu ga ik zeker in de ban en krijg wel twee fatwa’s aan mijn
broek. Of beter gezegd aan mijn nek…
Niet nieuws
onder de zon na Gallileo en consorte
die maar gauw zwegen toen de kerk hen op de mat riep. Want toen draaide de zon
nog rond de aarde en
niet andersom zoals nu…
Veel aparte
stof om wat zonbeschenen over te filosoferen op uw favoriete plek.
Dus wensen we
u weer veel zonnige uurtjes toe!
28 juni 2014
.jpg)
Geopolitiek
handelen begrijpen vereist dat je alle belangen kent die spelen in een situatie,
de verhoudingen tussen betrokken partijen en hun strategieën. De details
daarvan staan zelden in gewone kranten en hoor je ook nooit op het journaal-
nieuws. Le Monde Politique en ander diplomatenvoer is nodig om dat te pakken te
krijgen, of goede commentatoren. Rond die schijnbare bijna-verovering van (een
deel) van Irak gaat het er voor “oppervlakkige toeschouwers nogal merkwaardig
aan toe. 
Ook daarom wacht het westen dus nog af. En die akelige rij aan
mislukkingen van de laatste jaren maakt hun niet echt triggerhappy! Anderzijds
kan ISIS wel voor langere tijd een soort
“grijze zone, à la Waziristan in Pakistan”, blijven in dit gebied. Wat weer een
broedplaats voor djihadi’s oplevert. In de regio maar ook voor Europa en de VS;
dus ook voor ons…
Is de wereld voor iedereen,
en zelfs voor de machtige VS, nu te
complex geworden? Of wordt Obama gestraft voor teveel “idealisme”, te veel
naïviteit of ook “vermoeidheid”?
.jpg)
.jpg)
