DE NATUUR WAS ALTIJD VOL ONGELIJKHEID
EN FUNCTIONEERT NOG STEEDS..
 |
| WIJ MENSEN ZIJN ALLEMAAL ZEER ONGELIJK.... JA, ZELFS UNIEK! |
 |
| ZELFS DE MODERNE MENS ZIET DE GROTE VARIATIE |
In de natuur zijn de
verschillen tussen de wezens groot, en de mens is daar ook geen
uitzondering. Het gaat eigenlijk meer om "gelijkwaardigheid"; wat inhoudt gelijke behandeling voor de wet en in de samenleving. Maar dan hebben we het ook over een morele aangelegenheid.
 |
| EN WE ZIJN ER OOK... BANG VOOR! |
 |
| EEN HEEL APARTE! |
 |
| BOEKEN VOL OVER "ONGELIJK" |
Vroeger waren "de nobele", de machtigen. En bijgevolg ook de rijkste mensen.
Want zij hieven vaak ook zelf de belastingen. Vooral bij n de armen; denk aan de beruchte
“tiende"-belastingheffing, de "tiend-penning". Maar ja, in vroeger dagen was dan ook 95% arm... Die "tiende" werd vaak “in nature” (dus 10% van de oogst van een
boer bijvoorbeeld), geïnd.
 |
| HISTORISCH BEWIJS.. |
 |
| NOG EEN BOEK.. |
De rijke betaalden daar hun luxe
mee en ook hun bloedige hobby's, zoals oorlog voeren. Ze gaven hun hoge positie
en hun rijkdom natuurlijk bij voorkeur graag verder aan hun familieleden.. Zoals de armen ook deden met hun armoede..
 |
| SPELEN EN BROOD? |
 |
| OUDE OORLOGSINDUSTRIE |
De inkomensongelijkheid
was bijgevolg dan ook enorm.. Een kleine kaste echte rijken en een grote grauwe massa echte armen.. Op vandaag lijkt de dynamiek arm-rijk sterk te veranderen..
De drie monotheïstische religies zijn verrassend eensluidend over "rijkdom en welvaart": ze achten die alle drie een goede zaak! Maar men moet niet zijn rijkdom misbruiken voor egoïstische doeleinden. En moet ook de armen er in laten meedelen. De protestanten zijn de "meest kapitalistische gelovigen", wat je tot op vandaag terug kunt vinden in de overwegend evangelische VS. Deze "ethiek van de welvaart" onderscheidt deze drie religies fundamenteel van de aziatische zienswijze en wijsheden. Jawhe, JC en Allah / Mohammed zijn het dus eens over "geld, rijkdom en welvaart" en over de verhouding "rijk-arm" omdat alle drie dezelfde oorsprong hebben namelijk: het Midden-Oosten..
De maatschappij veranderde in
de loop van eeuwen, mede door de opkomst van de "middenstand". Een laag tussen rijk en arm dus. Dat waren
vaak vaklieden, (met technologie van die tijd), handelaren, geestelijken, dokters,
advocaten, bankiers etc. . Daarnaast was er die grote massa van de armen. De
inkomensongelijkheid veranderde daardoor nog niet echt. Maar enkele armen
ontsnapten wel naar het midden.. En sommigen uit het midden werden rijken...
 |
| BELANGENGROEPEN.. |
Via de gilden beschermden de vaklieden (net als ZZP-ers nu) hun
vakgroep en beheersten zo “de valse concurrentie”. En trachten zo ook hun
prijzen en verdiensten te beschermen. Té vele vaklieden is ook niet goed voor het prijsniveau.. Zij
hadden ook gezellen (leerlingen die bijna gratis meehielpen) en ze lieten ook werk opknappen
door arme dagloners.. (de toenmalige arme ZZP-ers)
De revoluties gevoed door
veel ellende en die schreeuwende rijkdom dwongen de nobele, ook via een
humanere middenstand, tot delen van hun bestuurlijke macht.
 |
| MACHINES EN MENSEN SAMEN.. |
 |
| PROLETARISCHE JEUGD |
De industriële
revolutie die leidde tot fabrieken vol met de vroeger “zelfstandige armoedzaaiers”
die veel te lang werkten voor heel weinig. De bazen werden zo de toppers in de
middenstand, maar er waren ook “bedrijven van de koning” (staatsbedrijven). Die
gevangenen tegen kost en inwoning lieten werken. Meer rijkeren dus en ook “relatief”
afnemende inkomensverschillen.. De democratie ontwikkelde zich verder en ook de
technologie en vele werden in dienst genomen in geconcentreerde bedrijven.
Zeker door de uitvinding van de stoommachine en andere machines.. De
Verelendung en de uitbuiting begon zeer zichtbaar te worden want ze concentreerde
zich bij de bedrijven.
 |
| PROFEET MARX ZAT ER NAAST |
Marx en Engels werden de
voor-vechters van een andere wereld: een paradijs voor de armen geleid door het
proletariaat werd als ideaal geschetst. Vakbonden, stakingen, opstanden leiden
er toe dat arbeidsvoorwaarden verbeterden. Sommige grote bedrijven werden ook echte
paternalistische instellingen: met gezondheidszorg, huisvesting, opleidingen,
ontspanning en zelfs winkels (gedwongen winkelnering). De rol die later de
overheid ging vervullen dus..
In de middenstand zaten nu ook
vele managers: de bazen in de grote bedrijven. En ook steeds meer hoger
opgeleide specialisten (ingenieurs, boekhouders, juristen).
 |
| BAZEN EN VOETVOLK |
De gilden van
vroeger verdwenen en daar kwamen de zelfstandige hoog opgeleiden voor in de
plaats. De vrije beroepen als: artsen, advocaten, notarissen, etc. Er kwam ook een
groot aantal midden- en kleinbedrijven bij. Vaak toeleverend aan grote
bedrijven, maar ook steeds vaker dienstverlenend naar particulieren en
bedrijven. En ook met eigen personeel. Zij werden tot de grootste
werkgeversgroep in vele landen.. Nu zeker.
De overheid, bestuurd door
gekozen politici op basis van diverse ideologieën, werden steeds meer tot de zorgverleners.
Ook voor hen die uit het systeem vielen door ziekte, gebrek of anderszins. De
overheid inde daartoe belastingen op basis van parlementaire wetten.
Zo kwam de grote “welvaarts-herverdelingsmachine”
op gang. Het begin van “de greep van de overheid op de inkomens(on)gelijkheid”
ontstond.
 |
| ZOEKEN NAAR WERK |
 |
| ALLES IN EEN VLOT MODELLETJE GEZET |
Alles was op basis van ruim
200 landen georganiseerd, met grote verschillen in welvaart en bestuur. Toen ging
de verzorgingsstaat te ver en kreeg enorme schulden en liep steeds vaker ook financiële
risico’s. Dus moest het snoeimes in de overheidsuitgaven.
 |
| TYPEFOUTJE? |
Dat leidde tot uitzend-bureau’s en “kleine zelfstandige
werkers zonder personeel” ( in Nederland zzp-ers net als de franse
Intermittents en nu de auto-entrepreneurs). Een grote ommekeer is gaande..
 |
| DE STAAT DOET AAN UITVERKOOP |
 |
| EN NU DUS WEER.. |
Deze werd recent scherp
versneld door de digitale revolutie die plaats had in een gemondialiseerde zeer
open wereld. Waarop de staten hun greep kwijtraakten en de supranationale
instellingen door grote verdeeldheid ook nauwelijks greep kregen. En toen gebeurde er ook van alles met die inkomens
(on)gelijkheid…. Na Piketty werd dat (pas) een echte topic. Terwijl die studie enkel ging over.. het rijke westen! Dat sinds 1990 de welvaart in de hele wereld met een factor drie (!) steeg, en dat de honger sindsdien praktisch ook werd uitgebannen, -ondanks een fors stijgende wereldbevolking-, bleef op de achtergrond..
 |
| KINDERARBEID: BIJNA OVERAL NORMAAL! |
Let wel: meer dan de helft van de huidige wereld verkeert nog in een proletarische fase en ook met kinderarbeid. Dat is eigenlijk dé echte (inkomens)-ongelijkheid. Waar het zelden over gaat... Zelfs niet bij de rode Piketty en co..
INHOUD
-Geen zin of tijd? Lees: Intro, 2,, 8 en 9 + Maar
-Zin en tijd? Lees ook: 1, 3 t/m 7
1.HET
VOORBEELD GRIEKENLAND
2.DE
INKOMENSONGELIJKHEID ELDERS
3. DE
FRANSE (EN ANDERE) RIJKE
4. DE
ZAKELIJK RIJKEN EN HUN ONROEREND GOED
5. DE
RIJKEN VAN “SPORT EN SPEL”..
6. DE
RIJKE ALS NIEUWE FILANTROPEN
7. DE
RIJKEN ALS DE NIEUWE DA VINCI’S
8. DE
RIJKEN OVER ONZE WERELD
9. EPILOOG
+ MAAR (over aardopwarming).
HET
VOORBEELD GRIEKENLAND
De focus
ligt nu vaak op Griekenland: een land met een zeer gesloten economie... in handen van
zo’n 50 rijke families. Die hun grote fortuinen men spreekt van 120 miljard, in
het buitenland stalden. De reders zijn net als de kerk als organisaties
vrijgesteld van belasting betalen… Een van hen Nicos Vernikos acht zichzelf
desondanks een groot weldoener: zij geven veel mensen werk , zegt hij. En wij
verkopen geen dromen zoals de politici, de clerus en de artisten. En lopen dan
rond met meer bodyguards dan wij.. Griekenland dat is: gesloten,
niet-concurrerend, zeer grote ongelijkheid en dat door de oligarchen.
 |
| GRIEKSE ECONOMIE |
 |
| HET GRIEKSE LEK |
 |
| JAPPEN EN GRIEKEN |
 |
| SCHULD EN BBP |
 |
| STRAFRENTE BIJ HOGE SCHULDEN |
De
VS-diplomaten hadden dat snel door en ook Wikileaks. De laatsten pakten een groep van hen aan in
2006, noemde hun namen, hun businesses en hun duistere lijnen met de
politici. Iedereen kent hun namen maar
niemand durft: bang voor represailles. Griekenland lijkt in veel opzichten op
Rusland. Nu zijn ze opnieuw in de kijker door de griekse crisis en Syriza hun
grote vijand krijgt ze niet aangepakt..
Zelfs de troika kreeg geen vat op ze. Laat staan dat iemand de vinger
krijgt achter hun 120 miljard.
 |
| HIJ MOEST IN DE BAK |
Een van hen, Leonidas Bobolass, die onder meer
Ethnos bezit, de TV-club Mega en een bouwbedrijf werd opgepakt. Zijn advocaat
kwam er bij en drie uur later was hij weer thuis en betaalde we;l even de
borgsom van 1,8 miljoen. Kleinigheidje...
Dus Athene weet alles en al sinds tientallen jaren van een pikante
inkomensongelijkheid in het arme land… Dit land met een economie "à la Roumenie" en een levensstijl als in het westen, moet na het subsidiefeestje terug naar af. Sinterklaas bestaat niet en de kerstman heeft teveel klanten elders..
 |
| HIJ KOMT UIT ROTTERDAM |
 |
| KLANT EN GULLE GEVERS |
 |
| NOG MOOI MAAR OOK WEER ARM.. |
DE
INKOMENSONGELIJKHEID EL-DERS
In de VS
is de inkomensongelijkheid het sterkst toegenomen. Sinds 1990 stegen daar de gezinsinkomens
eigenlijk niet meer en een deel van de middenklasse verarmde daar.
 |
| 200 JAAR (ON)GELIJKHEID VS |
Studeren
werd er ook zeer duur zodat vele dat niet meer konden betalen. Hier zie je dat
de inkomensongelijkheid ook de economische groei beperkte…
 |
| ONGELIJKHEID IN DE EU.. |
In Frankrijk nam de ongelijkheid tussen 1970
en 1990 sterk af! Omdat zijn fiscale systeem sterk corrigeerde. Sinds 2010 nam
die weer zeer licht toe. Hier ook (nog) geen scholingsproblemen zoals in de VS.
In La France is onderwijs gratis en gezinnen met gematigde inkomens kunnen hun
kids ook hogere studies laten volgen. Dat bleef nu nog betaalbaar. Maar ook
daar begint nu een kostenstijging te komen en het kost de overheid te veel. Ook
omdat door hoge jeugd werkeloosheid vaker wordt verder gestudeerd om de
werkeloosheid te mijden.. Dat was niet goed voor de groei dus.
 |
| ONGELIJKHEID GEMETEN DOOR GINI |
In het
algemeen en ook wereldwijd zal door de digitale revolutie en het Internet de
ongelijkheid toenemen. De investerings-fondsen pushen de innoverende bedrijven.
En daar zal de ongelijkheid groter worden. De overheden kunnen daar met
intelligente fiscaliteit iets aan doen. Door de hoge inkomens fiscaal te
stimuleren om te investeren in de start-ups. Zo komen deze inkomens ten goede
aan de groei en worden niet tot passieve bronnen voor renteniers..
DE
FRANSE (EN ANDERE) RIJKE
 |
| ARME WERKENDE IN DE EU: 2005 EN 2008 |
In
Frankrijk is de meerderheid van de 500 gefortuneerden ondernemer.
 |
| WERKELOOS IS NIET ALTIJD ARM IN GELD.. |
 |
| DE BOOSDOENERS |
 |
| DE STAAT, DE FISCUS EN DE VLUCHTENDE RIJKEN |
 |
| OVERALOOK IN FRANKRIJK.. |
Maar in de
top vindt je enkele oude rijke families. Ook een aspect van de Exception
francaise. De ranglijst van Fortune toont 15 families met vermogens van 36 tot
7 miljard. Mulliez (Auchan) en Bettencourt (L’Oreal) zijn de kam-pioenen bover
30 miljard. Defforey (Carre-four), Ar-nault (LMVH), Dumas/Puech (Hermes) volgen
met 10-20 miljard. Dat was de lijst van
1996.. Nu zijn met name Dassault en
Pinault (fa Kering) en Xavier Niel (Illiad Free) de opgeklommen nieuwe rijken.
Zo’n 30% van de franse rijken zijn erfgenamen en 40% ondernemers. In de VS is
dat (zie Forbes) 16% resp. 70%! In Duitsland zit men op 23%, kent men 44% zeer
actieve erfgenamen en 33% ondernemers. Opvallend is dat Frankrijk met 30%
erfgenamen-ontwikkelaars veel hoger staat dan de VS (14%).
In de VS is Alexander Mars een opvallende rijke die zeer vel doet aan "charity" en dat op typisch amerikaanse wijze. Hij kiept niet "blindelings wat miljoenen ergens neer" en voelt zich dan beter. Nee hij zoekt in detail elk jaar 20 doelen uit met hulp van zijn bureau's in New York, Londen, Bangkok, Bombay en Sao Paulo. Om zich heen verzamelde hij een zeer competente equipe die hij uiteraard ook zelf betaalt. Hij doet aan charity op een zakelijk verantwoorde manier: hier gaat geen cent verloren. "Zakelijk altruïsme" noem je dat in navolging van de australische "charity-filosoof" Peter Singer. Hij is niet van het slag dat achteloos wat miljoenen laat vallen en dan naar de witte stranden van Tahiti vertrekt.
Dit zijn de filantropen van de 21e eeuw, die zoren dat elke cent prima terecht komt...
Het
aantal miljardairs per 1 miljoen inwoners zegt ook wel wat. Én, het is… vaak verrassend:
 |
| ARM EN RIJK ( let wel: enkel het europese westen!) |
Israël
is topper met 1,7; VS op twee met 1,4; UK drie met 0,5 ; Duitsland vier met 0,4
dan komt Spanje (!) met 0,3 en dan La France met… 0,1..
 |
| HET "RIJKE" DUITSLAND! |
“Men”
cultiveert net als in Koninklijke families sterk het “entre-soi” zijn. Op
scholen, rally’s, bals en “in kringen” van allerlei soort. Er wordt ook graag
“onder elkaar” gehuwd. Wat natuurlijk ook leidt tot “kapitaal ophoping”.
 |
| WEER ENKEL HET EUROPESE WESTEN! |
Kunnen de rijken met hun geld de wereldproblemen oplossen? Dat denken echt vele...
-Wel Bill Gates kan met zijn 71,5 miljard drie jaar de grieken helpen (zie het EU-plan). Hij geeft nu miljarden aan Afrika....
-Warren Buffet (investeerder met fonds) kan met zijn 65 miljard één jaar de franse onderwijsbegroting voorschieten. -Zuckerberg van Facebook kan met zijn 30 miljard de franse lenig aan Athene (via EFS betalen.
-Michael Bloomberg (ex-burgemeester NY) kan met zijn "poet van 32 miljard... de kosten van de russische sancties voor het westen voor 1 jaar regelen...
Samen kunnen ze dus, -en voor "even"-, enkele problemen oplossen. Maar enkel voor één keertje..
Kortom: sprookjes bestaan niet ook al worden ze vaak verteld door demagogische types. Natuurlijk moet je fiscaal bedrog aanpakken en de rijken belasting laten betalen.
Maar daarmee is de wereld niet gered. Nog afgezien van de 3/4 "armen op de wereld": buiten het westen.. Daarover heeft het niemand..
DE ZAKELIJK
RIJKEN EN HUN ONROEREND GOED
 |
| DE NIEUWSTE WOONPLEK VOOR DE RIJKE |
 |
| TERRASJE MET VIEW |
Iets
heel anders nu: de OG-prijzen in NY. Manhattan is het verblijfsparadijs van de
miljardairs die fortuinen lappen voor hun somptueuze woonpaleizen. Terwijl de
grootste architecten hen daarbij helpen.. Ook door de skyline van de stad
steeds weer op te peppen. Iemand betaalde nu 100 miljoen voor een duplex van
1000 m2 in de nieuwe toren One57 ontworpen door de franse Christian de
Portzamparc.
 |
| HOOG ZITHOEKJE |
NY krijgt nu zijn “billion-naire
row” met zicht op Central Park. De villa’s werden vervangen door deze en andere
torens. Een van 425 meter hoog, weer een van 430 en nog een van 466.. In 2014
werden hier 220 appartementen verkocht boven 10 miljoen. En er Komen in drie
jaar weer 20 torentjes van 200 m. hoog bij. Ze zijn superluxe: zwembad, fitnessruimte,
whirlpool en natuurlijk conciërge-services.
 |
| HET GEZAMELIJKE BADJE... |
15 Central Park West ont-worpen door Robert Stern in 2008 geopend en met
168 meter hoogte staat klaar voor u. Als u 69.000 dollar per m2 wil betalen.
Het lijkt uit 1920 met zijn kalkachtige fond.
Er werd een boek over geschreven: House of Outrageous Fortune… Uw buren? We, Sting, Denzel Washington, Lloid
Blankfein, en andere. Zij vinden zwemmen in een bad van 25 meter lang niet
onder hun stand…
 |
| HOOG SALON-NETJE |
 |
| OUD MAAR ZEER LUXE |
New York
loopt nogal vooraan maar ook de andere grote steden als Tokyo, Londen en die in
de rijke Arabische wereld weten er van mee te praten.. OG werd bij uistek het
uithangbordje van de rijke, naast de privéjet en een autoparkje. Natuurlijk
zijn er ook al (ei)landbezitters.. Imitatie-koninkjes dus..
DE
RIJKEN VAN “SPORT EN SPEL”..
 |
| LUCRATIEF BALLETJE TRAPPEN |
Tony
Parker is een franse basketballer die werkt in de VS: hij is de best betaalde
franse sporter en komt uit een arm milieu in Rouen. Hij speelt nu bij de Spurs
vab Sant Antonio en haalde tot nu toe 170 miljoen binnen.
 |
| FILMEN EN WIJN KAN OOK AL |
 |
| OF EEN BALLETJE OPGOOIEN... |
 |
| OF KEIHARD RIJDEN.... |
Meer dan de
voetballers Benzema en Ribery met ca 16 miljoen. Hij werd al vele malen
onderscheiden als “self-made man”. Hij is natuurlijk eerst en vooral een prima
sporter maar het meeste verdiende hij met business mét zijn sportgeld.. Een dubbel talent. De lijst met
grootverdieners in de sport is lang: boksers, autoracers, tennissers, golfers,
voetballers…
DE RIJKE
ALS NIEUWE FILAN-TROPEN
 |
| KIJK EENS EVEN 20 VETPOTTEN. DE EU-SCHULDEN NU TIENDUIZENDEN MILJARDEN.. |
De
rijken zijn ook de nieuwe filantropen. Bill Gates (Micro-soft) geeft hier al
jarenlang de toon aan. Maar ook vele
franse rijken volg-den hem in Afrika:
Castries (AXA), Tricoire (Schneider), Lafont (Lafarge) etc. Daarbij speelt nu ook een investeringsfonds
als Raise een rol. Opgezet door Gaymard van General Electric France. Hier zijn
filatropie en renta-biliteit verbonden. Het fonds wordt gevoed met wat in de
bedrijven is verdiend…en het investeert ook weer in nieuwe bedrijven…
 |
| DE MARS FILANTROOP |
 |
| DAN WEET U HET OOK |
 |
| EN WEER EEN BOEK |
De nieuwe
filantropen doen dat dus, conform hun talenten, zo. Ook Alexander Mars (40
jaar) doet dat , omdat hij wil vechten tegen te grote ongelijkheid. Hij doet
het via zijn fonds Epic. Wie daar steun krijgt is uiterst scrupuleus gescreend;
het laatste jaar kwamen er 20 doorheen (zie ook hierboven vorig hoofdstuk..
 |
| DE FRANSE RAISE CLUB! |
DE
RIJKEN ALS DE MODERNE
DA VINCI’S
Nog enkele verhaaltjes
over de rijken.
 |
| LEONARDO WAS NIET RIJK |
 |
| NA DE STATEN NU DE RIKE |
Die zijn
ook gek op “de ruimte”! Niet enkel NASA is daar mee bezig maar ook andere zoals
ook Google met zijn baas van ruimteprojecten Greg Wyler. Hij bracht vele
bedrijven samen en begon met supertempo aan het project: de hele wereld op het
internet in.. 2019. Via 900 satellieten…
 |
| HIJ ZOEKT HET HOGEROP |
Maar Elon Musk gaat dat ook doen met 4000 satellieten ook met steun van… Google!
Virgin, Airbus, Qualcomm, Coca-cola, Space X, Jeff Bezos en Paul Allen zij gaan
niet door voor geschift. Zij zien het (ook samen) helemaal zitten met “New
Space”..
 |
| OOK HIJ IS SPACE-GEK |
 |
| DE WINDTURBINE VAN LEONARDO.. |
 |
| EN U MAG OOK MEE! |
DE
RIJKEN "OVER ONZE WERELD"
Bernard
Arnault van LMVH (de rijkste van Frankrijk) zei:
“Dat
“france-bashing” verandert niet mijn gehechtheid aan Frankrijk. Ik ben
optimistisch want de politici, van links en rechts, weten zeer goed welke
veranderingen er nodig zijn. Binnen 10 jaar zal veel gaan veranderen. Wie zal
daartoe de moed tonen? De opinies veranderen overigens snel in deze
richting..”.
 |
| L JAREN EEN GROTE WERKGEVER... |
Hij
leidt een bij uitstek Frans luxe-concern en is sterk verbonden aan de franse
cultuur. Pinault de andere rijke is in de mode etc.. Hij is wereld-burger met zijn
bedrijf dat voor 90% buiten Frankrijk opereert. Hij ging naar Londen en noemde
zijn bedrijf PPR (Pinault,Printemps,Redoute) . Later werd dat ..Kering ...
 |
| GELOVIGE VERNIEUWER MET VEEL INVESTERINGSPOEN |
Dan een
heel ander verhaal. Dat van ene Berrebi lang adviseur van Xavier Niel de man
van Free (telecom-bedrijf). Hij is een erkend genie in het digitale land. Hij
vertrok met zijn 11 kida naar Israël en is daar lid van de ultra-orthodoxe
Haredim (10% vd bevolking). Die voor 60% tot de armste groep in Israël behoren. Hij wil hen verheffen en ijvert voor
een digitaal orthodox centrum voor hun jeugd. En plaatst daarbij de religie in
het hart van de innovatie.. Hij reist zeer weinig nog en kan vanuit zijn
kantoor met honderden tele-talks houden. Want hij is een der toppers als adviseur
op de toekomst van de digitale business. En werd “special agent” van vele
gefortuneerde van de wereld. Hij was zelf al met 19 jaar succesvol met eigen
internetbedrijven. Voor iedere 10.000 die geïnvesteerd worden geeft hij een
rendementsverwachting af van 8 à 30% afhankelijk van type investering. Google
bood hem ooit 4 miljoen voor zijn bedrijf Zlio waarmee je netwinkels kon
opzetten. Een salarisaanbod van 1
miljoen liet hij ook gaan… Daarna kwam Zlio op de zwarte lijst bij Google en
stierf een langzame dood.. Maar intussen zijn al 350 start-ups die hij onder
zijn hoede had zeer succesvol. Een geniale zakenman, met tegelijk een
utra-conservatieve opvatting over de maatschappij via een zeer orthodoxe
religie. Hij is zeer gelovig en actief in zijn kerk.
 |
| HIJ IS GEEN SAAIE OPPOTTER! |
Waar hij op zijn manier
ook de vernieuwing en de ver-heffing propageert. Hij wil nu elke drie maanden
een nieuw project lanceren: zijn idee dat wordt “bemand” met door hem gekozen
mensen. En binnen 120 dagen moet het dan draaien… Hij is bepaald ook geen alledaagse rijke..
 |
| VOC = GOUDEN EEUW. WERK EN GELD |
 |
| AMSTERDAMSE SPREUK |
 |
| GATES EN BUFFET SPELEN ER OM... |
Sommige rijken
werden rijk omdat ze erfden van hun rijke familie. Er zijn er in die
groep hen die hun vermogen fors investeerden en zo veel werk schie-pen. Dat
zijn de soms gigantische familiebedrijven. Tot ze geen adekwaat familielid meer
vonden en men dus “de aandelen verkocht”.
 |
| DE VETTIGE RIJKE SCHURK |
Einde familiebedrijf; de geld beurende familieleden
werd zo tot rentenierende rijken.. Bij het ontstaan was er steeds een groot,
onder-nemend talent en soms had die talentvolle nakome-lingen.. Deze rijke deden
vaal een enorme duit in ons welvaartszakje. Via hun werknemers en direct via
hun belastingen op inkomen en vermogen.
 |
| DIE RIJKE ONDER ELKAAR ... |
Er zijn
er ook die een heel ander talent hadden in sport en spel. Die zeer geliefd
werden bij het publiek en die door investeerders in dienst werden genomen of
gesponsord werden. Zij creerden plezier en ook een groot stuk andere
economische activiteit en ook indirect banen..
Rijke
geven hun geld ook met bakken uit aan dure dingen. Die gemaakt worden en
beheerd worden en dus ook werk schiepen. Ook in de vorm van “eigen privé
personeel”.
 |
| DE WAY TO DO VOOR JONGE RIJKEN |
Anderen
wilden eeuwige roem door in innovatie te
gaan. Waarbij ze met collega-rijken wedijverden. Ze zorgden zo ook voor
“amusement”, grote avon-turen en een stuk nieuwe wereld.
Andere
zagen de mogelijk-heden in het zorgen voor armen, slechtbedeelden en zetten hun
vermogen in voor verheffing van medemensen. Of het redden van hun leven en dat
van de families. Of ze gaven geld aan kunstenaars die onze wereld verfraaiden.
 |
| HIJ KAN ZELFS ZINGEN! |
 |
| GEWOON RECLAME! |
Dus elke
rijke schept om zich heen ook andermans rijkdom of een bestaan. De
“rentenierende houden enkel hun nazaten in leven” en geven een beperkt aantal
mensen wat werk.
Natuurlijk
is er ook een categorie die de rijkdom verwierf met misdaad, schadelijke
speculatie en dus soms “maatschappelijk jatten”. Soms door letterlijk
overheidsbezit in te pikken. Ook zij scheppen daarmee vaak maatschappelijk
nuttige dingen. Maar dat ging ten koste van ons alle.
 |
| MAFFIA-COLLECTIE |
 |
| GODFATHER BRANDO |
Als we
hen even parkeren in het gevang waarin ze thuishoren, waarom hebben wij dan
eigenlijk iets tegen die “fatsoenlijke rijke”. Die hun nek uitstaken en
slaagden en die daardoor steeds meer mensen iets goeds konden geven.
Toch is
“de inkomens-ongelijkheid” weer een
opkomende discussie. Terwijl niet zelden die inkomens bestaan uit de
opbrengst van nuttig geïnvesteerd geld. Wat doet er dan pijn bij een groot
inkomensverschil is dan de vraag?
Natuurlijk
bestaat er ook afgrijselijke armoede daarnaast. Maar die hebben zij niet
gemaakt en zij kunnen die ook niet even oplossen. Vaak doen ze zelf letterlijk
mee om de ellende te verminderen.
 |
| ZE DOEN ER WAT AAN... |
De
toegenomen econo-mische activiteit in de wereld en ook de groter kansen voor
“aankomende” deden de honger en armoede sterk minderen. Terwijl de
wereldbevolking sterk groeide. Dus DAT hielp de armen en deed de
inkomensongelijkheid minder pijnlijk zijn. Als we dat mechanisme begrijpen en
zijn goede werk zien doen, waarom dan die rijke afromen als ze het zelf niet
doen? Zelfs als hun inkomen voor 95% komt van investering van hun vermogen?
Waarbij ook risico wordt genomen en verlies optreed.
 |
| DUTCH WISDOM! |
Dus
waarom dan zo nerveus gedaan over die hoge of toenemende inkomens-ongelijkheid?
Want mogelijk is het nou net een fenomeen dat goed is voor iedereen?
 |
| INVESTEREN IS OOK FUN.. |
Dat het “verschil”
groter wordt duidt vaak op nieuwe economische mogelijk-heden vaak gebaseerd op
nieuwe technologie. Die ons allen later ten goede komt. Als die kleiner wordt
is er eigenlijk reden tot zorg.. Want “ons aller welvaartsmachine stokt”..
 |
| EN OOK NOG ROKEN? FOEI! |
Of is
het eigenlijk ook vaak “jaloezie” zo’n verschil gewoon niet accepteren omdat
het “op zich immoreel zou zijn”? Of is het dat merkwaardige geloof dat groei in
rijkdom en welvaart gewoon moet stoppen? Omdat DAT de oorzaak zou zijn van
“vernietiging van de mooie aarde”? Wat op geen enkele manier sluitend is
bewezen.. Groei kan evengoed komen door het redden van de wereld? Bijvoorbeeld
door de nieuwe duurzame industrie?
Kortom:
is inkomensongelijkheid wel het echte probleem? Of gaat het om WAT er met dat
inkomensverschil wordt gedaan? Dat grotendeels investerend consumptief wordt
besteed.. En deels consumptief, waarbij het ook terugvloeit naar de economie.
 |
| ZO IS HET: DOE ER WAT AAN/MEE! |
Dus
bedoelen we eigenlijk het “kleine verschil binnen dat hele grote” dat NIET
maatschappelijk terug-vloeit? En dat we daar paal en perk aan moeten stellen?
Wat zou
er van Piketty’s verhaal (en dat van anderen) overblijven als.. we enkel dat
deel “als inkomens-ongelijkheid” zouden definiëren?
 |
| ZIJN VERMOGEN KLOM OOK |
 |
| LA FRANCE EN DE VS |
Zo nu
ben ik even "uitgevloekt in de ongelijkheidskerk”. En wordt het tijd voor vele
kritische tegenzetten.. Waarbij ik er van uit ga dat niemand op voorhand de
ongelijkheid in talent bij mensen wil “bestrijden”?
+ NOG WAT "TEGELTJES" ALS DESSERT..
Zeer breed en zeer diep tegelijk ! Bravo.
BeantwoordenVerwijderenDank je wel, Leonard-chevallier de boeq . Frits
Merci voor het compliment!
BeantwoordenVerwijderenEr moest hier iets meer nuance in gebracht worden. een economische naast al dat nogal verkeerde ideologische gebral.
We blijven ons best doen en hebben plezier in die tevreden lezers!
groet
leon