WIE IS ER NOU EIGENLIJK ACHTERLIJK…?

 “Op vandaag komt de moderniteit uit de Arabische landen”.

Dat zei de Franse arabist van naam, Henry Laurens, kort geleden.  Als je dan, als Hollander, nog vers in het geheugen ligt dat ene Wilders de islam achterlijk noemde, raak je best even in de war. Nou weet ik heel goed het verschil tussen de islam (een religie) en de “Arabische landen”, een regio van landen waar overwegend Arabisch wordt gesproken. Daar wonen maar 15% (!) van de moslims op de wereld overigens…

Ik weet ook best wat van de historie van Al-Andaluz (Andalusië, Spanje, in het Arabisch), waar zo’n ruim 700 jaar de “moren” de scepter zwaaiden. Die stamden uit Bagdad en kwamen via Noord-Afrika Spanje binnen. Net nadat Karel de Grote zijn pijp aan Maarten had gegeven…  

Dus ik had al begrepen dat Geert niet echt op had gelet in de geschiedenisles en het ook niet zo nauw nam met de verschillen tussen “Arabieren en islam” .  Bijvoorbeeld:  Iran dat is ook islam maar het zijn etnisch gesproken perzen. En ook, die berbers, –waar het van stikt in N-Afrika-, waren christenen (ze zijn soms nu nog christelijk) en zeker geen arabieren. Zo willen ze absoluut ook niet genoemd worden, want dat waren (of zijn?) hun bezetters. Zij waren de oorspronkelijke inwoners van de Maghreb (met de Bedouinen) lang vóór de Arabieren, die, niet uitgenodigd, langs kwamen, ná de Romeinen en de Byzantijnen overigens.

De zwijgende Wilders en de kameleontische, westerse politici.

Ook viel mij op dat Geert ongewoon zwijgzaam was over die “Arabische revoluties”. Want op een uitzondering ná, zijn revolutionairen nou echt niet “achterlijk”. De arabieren gingen nu ook op de barricaden en eisten verándering: ze pikten het niet meer…Ze hadden tabak van die dictatoren, die door het westen graag gesteund werden omdat ze “stabiliteit” verzekerden. Wat in zo’n olie-rijk gebied een groot goed is!  En wie vond het niet ook amusant (of genant?), dat het westen hals over kop “om ging”, toen bleek dat die jattende dictators ,- waarvan er enkelen een soort schijnmoderniteit op na hielden-, het dreigden te gaan afleggen tegen grote drommen jongeren én gelovige moslims (die vele jaren zeer ruig door hen waren onderdrukt)?  

Sarkozy die Kadaffi (die de grootste oliereserve van Afrika bezat), met tent en al ontving in de tuinen van het Elysée, moest ook 180 graden om. Hij liet zich eerst bekeren door B.H. Levy, een linkse filosoof die opkwam voor de bijna ongewapende revolutionairen in Benghazi, die Khadaffi dreigde te smoren in hun eigen bloed.. Frankrijk liep vervolgens in een flits vooraan in de club van westerse landen om deze “democratische krachten” te hulp te snellen. B.H. Levy en Sarkozy werden zo tot “de helden van Bengazi” en even later druppelde de oliekraan al weer…,en niet in het minst ook voor de Franse olie-hongerigen.

Nog dagelijks wringen zich Obama en Clinton in rare bochten om Saoedi-Arabië te vriend te houden, waar vrouwen niet mogen autorijden (!). Ze bezweren de Saoedi’s om het toch maar heel voorzichtig aan te doen in hun steun voor de minuscule regerende soennitische minderheid in Bahrein, die een sjiitisch bevolkingsdeel van liefst 90% (!) stevig onder de duim houdt…  Gelukkig kwam daarna de revolutie ook aan in Syrië waar Assad (een socialist van het Baath-type) als een beest tekeer gaat tegen de eigen bevolking (met steun van Poetin en Peking!). Hierdoor vielen Bahrein en Koeweit c.s. in “hun democratische achterlijkheid” even wat  minder op. Nu zijn we in 16 maanden zeker 28.000 doden verder en het land lijkt sterk op het huidige Irak, waar de bommen dagelijks hun luide en bloedige taal spreken.

Niks achterlijk van het westen natuurlijk, maar ook wel opportuun of misschien zelfs wat farizeïsch?

 Wat velen denken: “Die Arabische revoluties leiden gewoon tot islamitische regiems”.

Het westen kijkt nu met samengeknepen tenen toe hoe in Tunesië, Libië en Egypte “de” sharia tot “een inspiratiebron” voor de te ontwerpen Grondwet wordt verheven. Nee, men wil echt geen kalifaten stichten,  maar kan en wil niet voorbij aan de wil van de moslim-meerderheid. Die nu eindelijk vrij is na jaren van felle onderdrukking… Immers, in een democratie maakt de gekozen meerderheid de dienst uit en laat dat nou bijna overal de moslimpartijen zijn (à la KVP, AR, CHU en SGP ooit in Nederland). En nee, Turkije, -voor 95% moslim-,  kent wel al 100 jaar scheiding van Kerk en Staat, maar zal nu toch niet meteen hét model worden…

De westerse geallieerden vergaten (met opzet), dat ze de fanate moslimgelovigen in de Maghreb en het MO, direct ná WOII (en vers terechtgekomen in de Koude Oorlog), ferm steunden. En wel tegen die goddeloze sociaal/communistische politieke bewegingen, die werden gevoed door Moskou! Want stel je voor: onze olieboeren uit het MO met de rode hamer en sikkel! Vadertje Stalin met een handje aan de westerse oliekraan! De VS c.s. aarzelden later ook geen moment om de taliban te bewapenen en te financieren, toen die tegen de ex-communisten van Moskou opstonden, in Afghanistan. Waarna deze zelfde terroristen,-mede omdat ze schuld hadden aan 9/11-,  door de VS en zijn Nato-vrienden fors militair werden aangepakt. Nu vertrekken we daar, -de een na de ander-, en hopen dat ná ons vertrek niet opnieuw, al de vrouwen thuis moeten blijven, hun burka moeten aantrekken en weer niet naar school mogen!  Hollande, die nu ook al vertrekt, hoor je dáár ook niet over… en nooit meer in de toekomst vrees ik ook! Nou zit er daar ook geen druppel olie en geen wolkje gas, enkel vele tonnen opium voor het westerse volkje.. En die taliban, dat zijn ook geen Arabieren natuurlijk: en een revolutie beginnen om meer democratie, nee, dat is echt niet hún kopje thee.

         

  En toch lopen nu de Arabische landen voorop?

Ja, want die jonge revolutionairen in de Maghreb willen zich best laten afranselen (en nog veel erger!), voor wat meer democratie. Zelfs nu door die nieuwe legerleiding onder president Morsi… Waarschijnlijk straks ook nog door hun (ook onderdrukte) moslimbroeders, die eerder en op de barricaden, samen met hen voor (godsdienst!)vrijheid vochten!

Ze lopen nu voorop omdat nu discussie hier ook mág en er nu ook over politieke ideeën mag worden gestreden. Want die “achterlijke moslims”  lezen nu zelf de Koran, interpreteren die nu zelf en mogen nu hun geloof ook “herdefiniëren”. Eindelijk hebben zij nu ook een revolutie van het “type 1848 in Europa”, die ook pas zo’n kleine 50 jaar ná de Franse revolutie plaatsvond. Die werd dé aanzet werd tot de Russische revolutie van begin 20^e eeuw. Daarna volgden, -U weet u het ook nog-, de Perzische revolutie van Khomeini (tegen de sjah). En die volgde weer op eerdere, militaire revoluties van de jaren 1950 e.v.. Toen moesten diverse, -door de kolonisten benoemde koningen-, in het MO, het veld moesten ruimen. En Moskou hielp sommigen daarbij een handje. En diezelfde militairen (of hun putsjende opvolgers), werden ( en worden binnenkort?) weggejaagd, zoals Khadaffi, Mubarak, Saleh…en wie weet nu ook Assad.

Ja, inderdaad, de Arabische landen nemen nu de toorts over van de wésterse revoluties van lang geleden. Dat is echt niet zo vreemd voor wie snapt dat het westen na WOII zijn olie veilig stelde (nadat ze als kolonialen weg moesten) en ze dus nogal wat kunstmatige landen tekenden op de kaarten en daar vervolgens ook hun goedgezinde koningen op de tronen hesen. Vervolgens werden er weer enkele koningen door militairen verjaagd (bv: Nasser joeg koning Faroek van Egypte weg).

Zo kwamen er dus, wat laat, -die democratie eisende jongeren en die onderdrukte gelovigen-, die deze militairen op hun beurt wilden doen vertrekken! Dus nú pas, nu er in het grijze, vermoeide westen geen mens meer warm loopt voor democratie, politiek, parlementen en revoluties etc.. Want nee, daar heeft men het nu enkel over pensioenen die aftakelen, onbetaalbare sociale voorzieningen, torenhoge schulden,  euthanasie en vermindering van zorgkosten… Zeg nou zelf, dat kun je toch echt niet “vóórop lopen” noemen?

  Dit maakt een denkend mens, nieuwsgierig naar het verre Arabische verleden.

Dus voor de liefhebbers, hier ook wat Arabische geschiedenis: van vóór Mohammed en over hem en zijn levensperiode. Kijk daarvoor aan het einde van de blog: daar vindt U de BLOGTAIL. Ik volsta hier ik met het geven een samenvatting en wat conclusies uit die historische schetsen.

-Wat valt er te leren over de Arabische regio in de tijd van de oude Grieken, de Romeinen, de joden en de vroege christenen? 

Wel, het aloude eeuwige beeld van strijd en geweld natuurlijk, maar ook van hoog ontwikkelde beschavingen. Ook met veel handel en edele producten en over grotere afstanden. Met gebieden en tijden dat de rol van de vrouw niet was ingeperkt… Dat er  veel legers met grote aanvoerders waren die allen wilden veroveren en ver van huis… Of het nu joden waren of christenen of arabieren… ze bestreden elkaar en concurreerden in het betere geloof…  Ook het vermoordden elkaar; ook al lang voor de kruistochten dus… Ook dat Mohammed zijn kans greep in een tijd van grote verwarring en vele (on)heilsprofeten…. Maar, pas ná hem werd de islam een grote religie met een steeds groter verspreidingsgebied.  En niemand sprak er toen over achterlijke godsdiensten, zoals we dat nu horen zeggen, terwijl de sexschandalen in de Kerk van Rome ook maar niet willen verdwijnen...

-Wie was Mohammed volgens de overlevering?

Mohammed wordt, net als JC, omschreven als iemand van eenvoudige komaf, maar ook iemand die met zijn karavaan veel reist en dus het land goed kent. En zijn tijd is zeer onrustig  zoals ook bij JC. Hij wordt vader en raakt in goeden doen. Dan komt de aartsengel Gabriël, die wij ook goed kennen, die hem tot profeet maakt en deze zal hem 20 jaar lang God’s wensen overbrengen. Let wel: het jodendom en het christendom waren er al honderden jaren en hun religies waren bekend. Zeker ook bij Mohammed die veel reisde. Hij veroorzaakt een ware revolutie met die ene God Allah in een polytheïstisch land. Hij eist in dit land dat is gebouwd op de stam als kernelement,  één samenwerkend volk, met één geloof en met één God als bindmiddel. Mede daarom brengt hij de boodschap ook met militaire middelen. Hij legt dus via de islam de basis voor een natie; iets werkelijk revolutionairs dus in die dagen (maar in West-Europa gebeurde toen hetzelfde via het christendom!). Zijn opvolgers doen dan het echte grote werk ná hem…   De diverse geschriften zijn, net als bij het Nieuwe Testament, geschreven lang na zijn dood en via mondelinge overlevering. Wat de feiten en hun inkleuring ongetwijfeld sterk heeft beïnvloed.

  Ook hier dus: een bloedige onderlinge strijd om het ware “woord Gods”.

Ook hier bleef het woord van God, ook lang na de levens der profeten die het aanhoorden of betrof, een bron van veel wrede, onderlinge strijd. De joden en de christenen weten daar in hun kringen ook alles van. Bij de soennieten, die zich “de orthodoxen” noemen ging het in den beginne vrij soepel: de eerste twee kaliefen deden de teksten samenvoegen en lieten dat geheel bestuderen door een groep wijzen. En de derde kalief hamerde hun resultaat af in 656: dat noemt men de Vulgate van Uthman, de basis van de huidige Koran; alle andere teksten werden verworpen en vernietigd. Slechts een handje vol weerbarstige bleef daarna nog dwarsliggen.

De sjiieten bijvoorbeeld, gingen hiermee nooit akkoord; hun versie en ook nog andere, bleven zeker tot de 10^e eeuw rondgaan. Al enkele jaren na de dood van Mohammed waren er forse  schermutselingen, die ook vaak  tegen de stam van Mohammed waren gericht. De eerste drie kaliefen kwamen ook gewelddadig aan hun einde. Hun opvolgers namen uiteraard fors wraak op die Alides , de volgelingen van Ali, die wij nu sjiieten noemen. In 680 was de grote slachting waarbij Husayn de zoon van Ali (in Kerbala) omkwam met vele van zijn aanhangers. Dat was dus al tientallen jaren na de dood van Mohammed.    

  Ging het de Arabieren primair om de verspreiding van een godsdienst?

De arabieren waren in (oorlogs)dienst geweest bij de Assyriërs, de Perzen, de Grieken en de Romeinen en werden gezien als moedige gedisciplineerde soldaten. Ze kenden om deze reden én omdat ze handelaren waren, vele regio’s dus heel goed. Toen dus die imperia om hen heen , de Byzantijnen en de perzen ineen stortten, namen zij hun kansen waar om hún imperium te vestigen. En net als de Byzantijnen en de franken van koning Clovis, geloofden ook zij dat hun overwinningen berustte op God’s wil!

Ook al was het begin door Mohammed dus zeker ook religieus, voor alles was hun veroveringsdrift: de politieke! Ondanks de historisch aantoonbare leugens dat zij de overwonnenen hun geloof opdrongen met geweld, weten we nu dat er eerder het tegenovergestelde gebeurde! Christenen, joden, zoroastra-aanhangers behielden hun godsdienstvrijheid, áls ze de politieke overheersing maar accepteerden.

Het werd dus een groot avontuur voor een heel volk. Het rijk werd nu weinig gecentraliseerd: men stationeerde permanent de soldaten met families in alle regio’s. Dit is waarschijnlijk de hoofdreden dat dit rijk vanaf 750 n. JC ook zo lang overeind bleef. De kaliefen vonden de gouden formule: een goed evenwicht tussen locale autonomie en centrale eenheid. Ze deden het dus heel anders dan de Byzantijnen die zeer strak gecentraliseerd heersten…Nogal wat volken zagen graag dat stuivertje wisselen met die arabieren dus graag, om zo af te komen van die vervelende Byzantijnen! En die arabieren hadden ook nooit van die hoge belastingen en een goed idee van de rechtvaardige staat. De meeste christenen dachten in het begin ook dat de bezetters niet lang zouden blijven en dat hun geloof slechts een vergankelijk ketterijtje was. Maar na langere tijd, toen het kalifaat al verzwakte, nam men in veel bezette streken de islam gewoon vanzelf over. En zo ontstonden er dus een aantal  zelfstandige moslimstaten. We zien nu deze landen nog in de sub-sahara en zie ook Indonesië.

Zo spat dat rare verhaaltje van een agressief volkje met een rauwe godsdienst die werd opgelegd aan de bezette landen, ook uit een! Arabieren en islam agressief en achterlijk? Nou niks meer of minder dan al hun voorgangers én hun opvolgers en hun tijdgenoten! Zo eindigde uiteindelijk het Arabische imperium, maar zeker niet de islam hun religie.

  De islam is helemaal niet monolithisch, dus uit één stuk, maar kent een zeer grote diversiteit.

De grootste islamlanden zijn nu Nigeria en Indonesië en daar woont nauwelijks een arabier. Maar 15% van de moslims is arabier:  meer dan 50% woont in Pakistan, India en Bangladesh. Ondanks dat de islam is geboren in een Arabisch land…

U neemt van me aan dat de cultuurverschillen tussen deze regio erg groot zijn: en dat is dus ook zo voor de regels en gewoonten in hun lokale “islams”. In Tsjaad en Senegal schrijft men Koranteksten op bladeren die dan in water worden gelegd: het drankje wordt daarna voor zijn genezing,  door de zieke opgedronken. En in Saoedi-Arabië mag je de koran enkel aanraken om een blad om te slaan! Nogal eens zijn restanten van vroegere godsdiensten in sommige streken, (niet zelden jodendom en christendom), in “lokale islamregels” opgenomen. Vier van de vijf pijlers in de islam zijn bijvoorbeeld letterlijk overgenomen uit het manicheïsme…  

U weet dat ca 20% van de moslims sjiiet is en de rest is, op enkele karidjiten na, soennitisch. Binnen deze hoofdgroepen zijn er ook nog vele richtingen. Ook al willen nu de “letterlijke” ,- zij die de teksten woordelijk nemen dus-, deze diversiteit liever geheel ontkennen. Helaas winnen de “letterlijke” wat terrein,  voornamelijk gedreven door het Wahhabitisme, de staatsgodsdienst van Saoedi-Arabië. Maar het betreft in getal steeds een zeer kleine fractie.

Dus hoedt u voor verkeerde beelden: DÉ islam bestaat in deze zin gewoon niet. De diversiteit is zo groot als de verschillen tussen de culturen waar het de meerderheids-godsdienst is. En soorten charia’s zijn er evenveel als windstreken in de islamlanden. Eigenlijk ook zeer logisch voor een godsdienst die vindt dat ze de basis is voor het hele dagelijkse leven in al zijn aspecten.

Als je naar het katholicisme op de wereld kijkt zie je iets soortgelijks, idem in het jodendom en zeker ook in het protestantisme (enkel de katholieken hebben één centrale leider, de paus, overigens!). Wacht u ook voor het vernauwingsdenken dat zelfs wil overbrengen dat islam bijna gelijk is aan terrorisme….

   Vanaf de profeten Jezus Christus en Mohammed tot in onze dagen.

Er zat zo’n kleine 700 jaar tussen de geboorten van Jezus en Mohammed. Het werd toen ook in de Arabische regionen tijd voor het afzweren van het polytheïsme en dus voor het introduceren van die ene God. Wat altijd al gepaard ging met een hoop gedonder. Wat de christenen betreft, hielpen de Romeinen hen best een handje met de verspreiding van hun religie. Die werd immers Romeinse staatsreligie.

Zo’n 1000 jaar na JC was er bij de christenen ook een fors schisma, waardoor de orthodoxen van Byzantium tegenover de Roomse Katholieken kwamen te staan. Byzantium was een buurman en werd ook een bedreiging voor de opkomende islam.

Een eeuw later was het in het Heilige land,- bij de Kruistochten-, fors raak tussen de islam en de christenen, de Byzantijnen en aanhangers van de paus van Rome. Wel tien kruistochten kwamen er en die werden uiteindelijk door de christenen verloren.

Daarna moesten in de Kerk van Rome allerlei ketterse stromingen worden opgeruimd, maar het protestantisme zette later via Luther, toch door.

Ook de islam kwam naar het westen en probeerde ons ook te “herkerstenen”, maar het liep op tegen een overmacht georganiseerd door de paus en keizers en koningen. Het waren de muren  van Poitiers en Wenen die tegen hen stand hielden.

Daarna ging het westen koloniseren en zond ook nog zijn missionarissen. Toen dat na WOII niet meer kón,  bleef die olie in het MO van essentieel belang… Dus regelde het westen zijn belangen in veel islamitische landen via door hen gepushte en gesteunde dictatoren… Die wij in onze dagen, zagen en nu zien vallen bij de Arabische revoluties.

  Wat leert dit alles ons nu ?

Wel, die Arabieren deden “ons” eerst, eigenlijk alles een beetje vóór! Ze voeden onze behoefte naar meer beschaving vanuit Al-Andaluz. Dus laten we maar rustig praten over “onze  joods-arabisch-christelijke  wortels”. De arabieren waren de hoeders van het griekse erfgoed en veredelden dat, samen met joden en christenen, voor ons in Europa. De kerk en de monniken waren er blij mee.

Door te vechten werden wij hun uiteindelijk wel de baas, maar pas na die felle en bloedige “oefeningen” bij “onze” kruistochten. Wenen en Poitiers waren de laatste wapenontmoetingen met de islamvechters.

Veel later werd de olie in de Arabische regio erg interessant: dé energiebron voor de moderne industrieën ná de stoommachine. Als kolonialen tapten we redelijk goedkoop olie tot net ná WOII, daarna moesten we iets anders verzinnen. Stabiliteit werd het toverwoord en we hielpen in het MO dus dictatoren in het zadel die rust garandeerden voor een superhoog “salaris”. Zo hielden we samen met hun elke verandering in het MO tientallen jaren tegen. En hielpen zo ook (ongewild?) mee aan het huidige succes van de onderdrukte salafisten.

Het westen hield de Arabische volkeren dus “noodgedwongen” zeker twee generaties in een zekere staat van conservatisme, en beter gezegd van “achterlijkheid…”.

En toen verrasten ze ons stevig: dat begon in Tunesië. Die recente Arabische revoluties werden schoolvoorbeelden en ze slaagden wonderwel... Progressieve jongeren, linkse, liberale en intello’s streden samen met de onderdrukten uit de Broederschap en de salafisten. Het ging ook hier niet in één keer, want zo gaat dat bij revoluties nooit. Maar net als in Europa blijken ze ook hier onomkeerbaar te zijn.

Het westen maakte razendsnel een complete ommezwaai en vocht in Libië zelfs met militaire middelen tegen Khadaffi, die net daarvoor tot vriend was “omgedoopt”… En nu zien we met deemoed die slachtpartij in Syrië…

Nu de vrijheid is gewonnen en dus ook de geloofsvrijheid bestaat, zal het gevecht om een modernere islam pas echt gaan losbarsten. Daarbij moeten we goed zien dat het hierbij vaak meer gaat om een modernisering van de hele cultuur. Niet zelden is daarbij de sociaal-liberale westerse cultuur ook een model. Vandaar ook die terroristen die “de westerlingen en hun cultuur” geheel willen vernietigen. Daar zijn ze ook zo doodsbenauwd voor omdat het vele privileges opruimen zal… En dan wordt, net als dat in België de taal is, de godsdienst als oorlogsterrein ingezet. We gaan een periode van grote interne culturele-religieuze strijd in de islamlanden tegemoet… Denk maar aan “onze” godsdienst oorlogen (in Frankrijk 200 jaar lang en zeer bloedig) en aan ene Bismark die in Duitsland de katholieken flink er tussen nam.  En denk aan de periode van het ook fanatieke “Rijke Roomse Leven”, die nog geen 60 jaar geleden is. Wie niet is opgevallen dat een katholieke Kerk nu nog vecht tegen “hun ongevallig modernisme” moet even aan enkele weken gelden denken toen in alle franse kerken door middel van een “voorgeschreven” bisschoppelijk gebed werd gebeden tégen homohuwelijk en adoptie voor homostellen… Een zeldzaam scherpe politieke stellingname van deze kerk in het moderne en niks achterlijke  Europa van 2012!

 

Dit alles niet willen waar hebben en eenvoudigweg plaatjes als “achterlijk en agressief” op de Arabieren en de islam plakken is natuurlijk gewoon opportunisme en volksverlakkerij. En Wilders schaamde zich als “serieuze” politicus er niet voor het te “vereenvoudigen” tot dat beledigende en grievende “kopvoddenmopje” en wat eigenlijk ook een belediging is voor elke redelijk denkende kiezer…

Hoort u wel eens iemand over die hoogst schizofrene politiek van die “vrije en democratische VS” die zeer begrijpend en amicaal omgaan met hun Saoedische olie-vrienden, die democratie verafschuwen en vrouwen verbieden om auto te rijden… en die voor miljarden Amerikaanse wapens kopen om dat nog lang te kunnen afdwingen?

Wilders nam over de rug van een verdraaide en vervalste Arabische geschiedenis en cultuur wraak op iedereen. Uit pure, persoonlijke rancune. En dat gaat hem nu nog steeds veel te gemakkelijk af nu hij de EU heeft uitgekozen voor zijn volksverlakkerij. Straks moeten ze in Nederland in de zorg nog Tunesische immigranten inzetten, want  die truc van “bejaarden thuis verzorgen”, lost dat probleem ook niet op toch?

Nu is de modernisering dé grote beweging bij de Arabieren: daar vinden we nu de revolutionaire vitaliteit die wij ooit ook hadden. En het oude westen telt vermoeid zijn schulden en mist steeds meer economisch en geopolitiek, de boot.. En pas op: ze lijkt nu zelf op de weg te zijn naar … een bepaald soort van achterlijkheid! Vandaar die uitspraak over modernisme aan het begin….

Maar…

            Het is maar wat goed dat onze zon, die deze taferelen al vele duizenden jaren kon zien, geen kranten leest en geen TV kijkt. Want anders zou ze van ergernis ons haar stralen niet mee gratis toezenden. Ik vrees dat zij door wat ze zag, op religieus gebied, ook voor “strikte neutraliteit” heeft gekozen. En zeker niet de idee heeft dat er één religie echte beter is dan de anderen op basis van het gedrag van haar gelovigen, die ze goed kent. Want de Talmoed, de Bijbel en de Koran vergelijken dat is onbegonnen werk. Als dat allemaal het woord van God is dan is er echt iets naars gaande geweest in het paradijs. Minstens dus met de marketingafdeling daar. En mogelijk ook met de legerleiding als men die daarboven heeft.

De zon heeft ook geen enkele last van lastige aanbellerij door missionerende mormonen, Jehova’s getuigen etc. . Want al die kerken en kerkjes zijn doodsbang dat de zon zijn geschijn zal stoppen voor die religies, die haar echt vervelen. Nee, die zon, discrimineert niet en geeft iedereen gelijke porties. Of je nu bidt op vrijdag voor Allah, op zaterdag voor Jahweh of op zondag voor de christelijke god.

Als er iets van waar zou zijn dat nogal wat mensen in een opperwezen geloven omdat hun dat voor een deel van hun levensangst bevrijdt dan heeft de zon, de betrouwbaarheid zelve, daar ook niets mee te maken. Want wie is nou echt bang dat de zon op zou kunnen houden met schijnen? Niemand toch? Want iedereen weet toch dat het de schuld van de wolken als hij niet tot op de aarde reikt? Of dat je gewoon vanwege de nacht even nog niet aan de beurt bent? Gelooft u het niet? Vlieg eens van Amsterdam naar Los Angeles en u bent helemaal overtuigd! Enkel het zonnefiliaal in het paradijs kent de echte 24-uurs-service, als we de religies mogen geloven. Vooralsnog is dat overigens nog helemaal onbewezen.

Wie weet krijgen we nog ooit weer een religie die de zon als het te vereren opperwezen ziet. Ik weet ook helemaal niet waarom dié geloofjes, die er ook ooit waren (in Egypte toch?), zijn verdwenen. Eigenlijk best raar dus.

Mensen, denk na over wat u las, en hou er rekening mee dat u met nog meer geloofsnieuws zult worden geconfronteerd in de komende jaren. En of het ooit tot een fusie komt of tot een federatief geloof kan ik u niet zeggen. Wel wil ik bij deze suggereren dat de zon in oecumenisch opzicht als een serieuze kandidaat voor een leidende positie moet worden gezien en die had zo ook ooit in Egypte. 

U heeft nu wel genoeg stof tot filosoferen:  voor zeker wel een dozijn zonnebadjes. Geniet, neem het niet te zwaar en als u gelovig wil worden dan kijk bij uw keuze goed uit! Blijf dus zen in de zon en doe uw 50% zonnecrème op als u wat te blank van huid bent…

14 oktober 2012. 

DE BLOGTAIL

Schets van de tijd vóór Mohammed, van zijn leven en van de Gouden Eeuw van de islam.

Eerst een beetje Arabisch.

Enkele Arabische woorden in het Nederlands : cijfer (sifr,  fr: chiffre + zéro!); algebra (al-jabr, fr: algèbre); admiraal (amir al-bahr, fr: amiral); amalgaam (amal al-gima, fr: amalgame)…

En nu in het Frans: azur, zenith, magasin, alcool; sucre; elixer; sorbet; alchimie; chemises; coton; jupe; mousseline; tarif; douane…. Allemaal van Arabische oorsprong. (Deze zijn deels ook getransporteerd naar het Nederlands). Zelfs het “apestaartje”, dat in Frankrijk arobase heet, is Arabisch van oorsprong (ar-ruba in het Arabisch= een maat). Er zijn ca 300 franse woorden die uit het Arabisch stammen.

Verder hoor je in het argot (= Frans plat) ook nog:  bled (=land), flouze (=geld), ramdam (=een rotzooitje; ook onze rimbam?) Hoe dit kwam, is u via deze blog hopelijk duidelijker geworden.

1.De arabieren van vóór de islam (vóór 650 n. JC).

Tja, die tijd was er natuurlijk ook…. En vele denken: dat zal wel een armoedige zooi zijn geweest. Ook had Wilders het bij herhaling over: “die grote agressie en al die veroveringsoorlogen, want dat was nou echt die islam ten voeten uit”. En niets is minder waar.

In het antieke Arabië, waren de meeste landbouwers (Jemen. Oman, zuidelijk Saoedi-Arabië) en was een  minderheid bedouinen, die rondtrokken. Mekka is dan al een handelscentrum, een kruispunt van karavanen, die naar Syrië en Irak reizen. Wat er nu nog over is aan bouwsels uit die tijd, duidt op een hoge beschaving:  tempels, hoge huizen, stadsmuren en grote stuwdammen voor irrigatie van de velden. Met bronzen beelden in de paleizen, fresco’s op de muren en gouden en zilveren schalen voor de maaltijden. Ook bestond er al een schrift dat de handelaren in parfums, leer en stoffen, verspreiden; al in de 12^e eeuw vóór JC. Er zijn vele oude inscripties gevonden uit de 8^e eeuw v. JC. ; op monumenten en op stukken hout en rotsen. Opschriften in diverse, verwante talen. De oudste Arabische tekst is gevonden op een christelijke kerk in Aleppo;  die is uit 528 n. JC. De talen in die regio waren toen hebreeuws, zuid-Arabisch, Grieks en Latijn.

In die tijd schrijft men ook voor het eerst over “de arabieren”. En de grote rijken in die regio (in Jemen, Byzantium en Perzië) beginnen zich bezorgd te maken over de opkomst van een Arabisch volk dat 1000 jaar gesloten leek en zelfs niet kon worden veroverd door Alexander de Grote in 323 v. JC. Men sprak toen over “het gelukkige Arabië” met zijn vele soorten kostbare parfums, zijn wierook en zijn myrrhe die de karavanen meebrachten naar Syrië.

Ook de Romeinse keizer Augustus kon ze niet overwinnen in 25 v. JC. Maar in de 6^e eeuw n. JC. nam een volk uit Ethiopië Jemen in. Zij waren…,christenen (die kwamen toen al veel voorkwamen in de Golflanden). Jemen was in die tijd overwegend joods. Maar in  523 n. JC kwam er een joodse prins uit Jemen de macht, en hij verjoeg de christenen en vermoordde er vele… De christelijke negus van Ethiopië nam daarna met een groot leger het joodse Jemen in en dwong het land tot het christendom over te gaan. De aangestelde koning werd door een legerchef, Abraha geheten, verjaagd en deze ondernam, in 548 n. JC., de verovering van centraal Arabië. Hij kwam tot aan de grenzen van Syrië en Irak en bouwde een fraaie christelijke kerk in Sanaa in Jemen (dat nu weer wekelijks in het (oorlogs)nieuws is).

Dat rijk kwam echter ook snel aan zijn einde, in een tijd van rampen: de pest, aardbevingen en vulkaanuitbarstingen die klimaatwijziging veroorzaakten…

En het werd een periode met vele profeten: naast Mohammed, was er een joodse uit Medina en nog een, Musaylima, uit centraal Arabië… Er was zelfs een vrouw, Sajeh geheten, in Irak die een rivale was van Mohammed… Allen waren sterk beïnvloedt door joden- en christendom, wat ze intussen hadden afgezworen. De rol van de vrouw was overigens groot, en al in de 6^e eeuw voor JC in Arabië en Jemen. Ze runden tempels, waren koninginnen en priesteressen en sommigen beheerden ook grote domeinen… Mohammed lukte het om een groeiende groep samen te brengen die de basis van de islam werd. Bij zijn dood in 632 n. JC.; ontbrandde er een strijd over zijn opvolging. Maar al in 636 werden de legers van Byzantium en Perzië door de Arabieren verpletterd.   

II.De arabieren en de islam in de tijd van Mohammed.

En dan komt  Mohammed, geboren in 570 n. JC in Mekka, belangrijke commercieel en financieel centrum tussen het byzantijnse en Perzische rijk met de controle over de handel van Syrië tot Jemen. En tevens bedevaartplaats met zijn Kabaa (zwarte huis) het beroemde polytheïstische monument van die tijd. Hij wordt geschetst als een wees die bij zijn familie opgroeide: eenvoudig van komaf net als JC. Hij werkt als karavaanleider voor een rijke dame die hij later huwt. Hij krijgt 7 kids waarvan er drie jong sterven. Hij krijgt bezoek van de aartsengel Gabriël die hem Koranverzen citeert. Waarvan hij erg schrikt maar later toch spreekt met zijn omgeving: dit gaat 20 jaar door van zijn 40^e tot zijn 60^e… Maar zijn rol als profeet valt slecht in het polytheïstische Mekka dat aan pelgrims veel geld verdient. Zijn getuigenissen zetten de zaak op de kop daar.. en in 619 verlaat hij de stad met zo’n 60 volgelingen en gaat naar Medina 350 km noordelijker. Daar begint hij met het preken van een ware maatschappelijke en religieuze revolutie… Weg met de stammengemeenschap en op naar een geloofsgemeenschap gebaseerd op een echte “kerk”. En iedereen ook negroïde mensen mogen er bij en om de zaak te kunnen runnen worden ze een soort van roofridders gericht op rijke karavanen…  En later wordt hij veldheer en wil Mekka bestrijden dat Medina omsingelt met 10.000 man. Hij wint deze strijd en trekt naar Mekka waar hij zonder strijd binnen mag en de godenbeelden vernietigt naast de Kaaba. Daarmee vestigt hij hier het monotheïsme en de stammen moeten zich tot de islam bekeren. Hij sterft in 632. Al dit weten we uit de geschriften als de sira en de  hadith  van tientallen, ja honderden jaren later.. na vele mondelinge overleveringen…   Het meeste wordt geschreven rond 780 in de tijd van de Abassiden.. Na hem bouwen de Omayaden het rijk enorm uit en onder de Abassiden  beleeft het zijn “gouden eeuw” (Zie hierboven)

III. Op naar de Gouden Eeuw van de islam.

Na Mohammed komen de Omeyyaden (656-740 n. JC) aan de macht met hun hoofdstad Damascus. Zij bouwen een rijk dat bestaat uit het huidige Saoudi-Arabië, het MO tot en met Iran en het oostelijke deel van N-Afrika.  Zij worden door de Abassiden verjaagd , die de hoofdstad van het rijk verleggen naar een plek die de stad Bagdad zal worden. En zij bouwen het rijk uit met een stuk van Azië tot verder dan Sammerkand, het westelijke deel van N-Afrika en een groot deel van Spanje en Portugal. In 100 jaar, de Arabische Gouden Eeuw, komt er een rijk dat zich uitstrekt van Pakistan tot centraal Azië en tot aan de Pyreneeën en dat uiterst gecentraliseerd wordt bestuurd. Een kalief aan het hoofd met een vizier (= soort eerste minister) aan de leiding van de centrale administraties en hij wordt  geholpen door ministers. Elk gebied krijgt een gouverneur, benoemd door de kalief, die vanaf de Abassiden niet meer uit zijn familie komt, zoals dat wel ging bij zijn voorgangers de Ommayaden. Daar was dat een gevaarlijke werkwijze gebleken: van je familie moest je het dus niet hebben. Na verloop van tijd worden die gouverneurs nogal autonoom en zo ontstaan Cordua (Andalusië), Tahert (Algerije) en Fes (Marokko) als zelfstandige delen. In de 10^e eeuw maakt het westelijke deel zich los van de Abbasides, die zich verder vooral concentreren op Irak, Iran, Syrië en Egypte. De islamisering verloopt via de cultuur, die steeds diverser wordt vanwege vele oosterse invloeden. Het Bagdad van “1000 en één nacht” ontstaat met zijn fameuze hofleven, rond 800 (dus in de tijd van Karel de Grote…). Later, ca 836, vervangt Samara in Irak Bagdad; en ze wordt  een prachtige stad met hoogwaardige architectuur met zijn schitterende versieringen in marmer en stucwerk. De arabieren maken zich meester van de Griekse erfenis die Alexander ontstal aan de Perzen: litteratuur, algebra, wiskunde, astronomie, medicijnen, astrologie, etc. Dit wordt de brug tussen de Griekse antieke cultuur en de latere Verlichting in het westen..  De kaliefen verliezen hun centrale macht door interne verbrokkeling,  tot deze enkel nog over Irak regeren. Waarna zij worden opgevolgd door de Bouyiden (950-1050)  en de Seldjouken (tot in de 13^e eeuw). In 1258 overvallen de mongolen Bagdad en daarmee eindigt het verschijnsel “kalifaat” definitief.

Wilt u echt heel mooie dingen uit die gouden eeuw zien dan kunt u nu terecht in het Louvre waar een permanente afdeling over islamitische kunst te zien is, van fabelachtige schoonheid. Het beste ervan is afkomstig uit de door de islam bezette gebieden, waar wetenschap en kunsten in een intensieve ontmoeting met andere culturen tot grote hoogte stegen.